《竹書(shū)紀(jì)年》「附一」無(wú)年世可系者
[一]《竹書(shū)紀(jì)年》帝王之沒(méi)皆曰‘陟’《 韓昌黎集·黃陵廟碑》
案：《存真》、《輯�！妨杏谖宓鄄糠�‘昌意降居若水’條后�！遁嬓！吩疲�‘此昌黎隱括本書(shū)之語(yǔ)，非原文。’《訂補(bǔ)》云：‘案此條似不應(yīng)列于此。’‘沒(méi)’，《存真》、《輯�！方宰�‘崩’。今本《紀(jì)年》注作‘崩’，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷一云：‘韓昌黎《黃陵廟碑》引注文首句“崩”作“沒(méi)”。’《存真》、《輯校》或據(jù)今本改。《訂補(bǔ)》所引《路史·發(fā)揮》卷五，見(jiàn)本書(shū)附錄。
[二]獲君曰‘止’，誅臣曰‘刺’，殺其大夫曰‘殺’(其事并出《竹書(shū)紀(jì)年》)。 《史通·惑經(jīng)》
案：《訂補(bǔ)》云：‘案此乃劉知幾隱括本書(shū)之語(yǔ)，非原文。’補(bǔ)于‘無(wú)年世可系者’。
[三]執(zhí)我行人(其事并出《竹書(shū)紀(jì)年》)�！妒吠�·惑經(jīng)》
案：《輯�！犯接�‘無(wú)年世可系者’�！洞呵�·昭公二十三年》：‘晉人執(zhí)我行人叔孫婼。’雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五據(jù)此列于晉頃公七年，作‘執(zhí)魯行人叔孫婼’。原《史通》之意，以為《紀(jì)年》書(shū)法多與《春秋》同，不必實(shí)指某事。此‘執(zhí)我行人’之‘我’應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說(shuō)非是。
[四]王恢，一，魏思成王時(shí)�！都o(jì)年》�！豆沤裢彰洝肪砩�
案：《訂補(bǔ)》云：‘案“思”乃“惠”之誤。’雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，《訂補(bǔ)》補(bǔ)于‘無(wú)年世可系者’�！豆沤裢彰洝范�，梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補(bǔ)，然所綴入者皆為標(biāo)注，不相淆雜，原書(shū)尚可考見(jiàn)。見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部類書(shū)類。
[五]王莽，一，魏惠王時(shí)人�！都o(jì)年》�！豆沤裢彰洝肪砩�
案：雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：‘二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時(shí)人也。’《訂補(bǔ)》補(bǔ)于‘無(wú)年世可系者’。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀(jì)年》，應(yīng)可信從，唯或?yàn)殡[括之詞，或?qū)俸?jiǎn)略過(guò)甚，即強(qiáng)為編次，亦無(wú)年可系，因附于此。
【《竹書(shū)紀(jì)年》「附一」無(wú)年世可系者】相關(guān)文章：
《竹書(shū)紀(jì)年》今本竹書(shū)紀(jì)年疏證07-04
《竹書(shū)紀(jì)年》「附 」五帝紀(jì)07-04
《竹書(shū)紀(jì)年》「附三」《路史》所引《紀(jì)年》輯07-04
《竹書(shū)紀(jì)年》前言07-04
《竹書(shū)紀(jì)年》序例07-04