通典 卷六十 禮二十 沿革二十 嘉禮五
周喪不可嫁女娶婦議(斬縗公除附○ 晉 大唐)
晉惠帝元康二年，司徒王渾奏云："前以冒喪婚娶，傷化悖禮，下十六州推舉，今本州中正各有言上。太子家令虞濬有弟喪，嫁女拜時;鎮(zhèn)東司馬陳湛有弟喪，嫁女拜時;上庸太守王崇有兄喪，嫁女拜時;夏侯俊有弟子喪，為息恒納婦，恒無服;國子祭酒鄒湛有弟婦喪，為息蒙娶婦拜時，蒙有周服;給事中王琛有兄喪，為息棱娶婦拜時，并州刺史羊暨有兄喪，為息明娶婦拜時;征西長史牽昌有弟喪，為息彥娶婦拜時。湛職儒官，身雖無服，據(jù)為婚主。按禮"大功之末可以嫁子，小功之末可以娶婦"。無齊縗嫁娶之文，虧違典憲，宜加貶黜，以肅王法。請臺免官，以正清議。"尚書符下國子學處議。國子助教吳商議："今之拜時，事畢便歸，婚禮未成，不得與娶婦者同也�？�、琛、棱并以齊縗娶婦、娶妻，所犯者重。恒雖無服，當不義而不諍，亦禮所譏，然其所犯者猶輕於棱也。湛身既平吉，子雖齊縗，義服之末，又不親迎，吉兇別處，則所犯者輕。濬、暨為子拜時，拜時禮輕當降也。"國子祭酒裴頠議以為："吉兇之別，禮之大端，子服在兇，而行嘉禮，非所以為訓。雖父兄為主，事由己興，此悉人倫大綱，典章所慎也。"詔曰："下殤小功，不可嫁娶，俊等簡忽喪紀，輕違禮經(jīng)，皆宜如所正。"
司直劉隗上言："文學王籍有叔母服，未一月，納吉娶妻，虧俗傷化，宜加貶黜，輒下禁止。妻父周嵩知籍有喪而成婚，無王孫恥奔之義，失為父之道。王廙、王彬，於籍親則叔父，皆無君子幹父之風，應(yīng)清議者，任之鄉(xiāng)論。"主簿江啟曰："夫風節(jié)不振，無以蕩弊俗;禮義不備，無以正人流。籍以名門，擢登賓友，不能率身正道，公違典憲，誠是愷悌垂恕，體例宜全。又東閣祭酒顏含，居叔父喪而遣女。推尋舊事，元康二年，虞濬、陳湛各有弟喪，嫁子拜時，司徒王渾奏免。竊謂弟喪不重於叔父，成婚之禮不輕。含犯違禮典。夫崇禮謂之有方之士，不崇禮謂之無方之人。況虧淳創(chuàng)薄，崇俗棄禮，請免官禁止。"從事中郎謝潛議："鄭玄以為女子成人，逆降旁親及將出者。昔陳湛以女年過二十，依鄭義不責，遷任徐州，不為坐免，久為成比。若含女未過二十，宜如隗奏;若謂鄭玄說與禮違，當先除而后禁，不宜制未下而責人也。"主簿孔夷議："鄭玄以未嫁成人，降其旁親，以明當及時與不及時者同降，若嫁有時而遭喪，因喪而降之，非言齊縗之中可嫁女。學者多昧此旨，非獨在今。含應(yīng)見原。"
王濛息叔仁兄十月亡，至十二月，詔其子與瑯琊王婚拜時，叔仁以喪辭。范尚書與會稽王箋，為伸其意。會稽王答曰："既有所準，情理可通，故人主權(quán)而行之，自君作故，古之制也。古人墨绖從時，豈情所安，逼於君命之所制，奪人臣之所屈，乃至於此。以今方之，事情輕重，豈得同日而欲執(zhí)違耶?又今自拜時，未為備禮，暫一致身，交拜而已，即之於情，有何不可?且今王氏情事，與國家正同，王命既定，事在必行。"太常王彪之與會稽王箋曰："王濛女有同生之哀，計其日月，尚未絕哭，豈可成婚?凡在君子，猶愛人以禮，況崇化之主耶!以此為圣人故事，寧可執(zhí)訓，當令宣流后裔。忝備禮官，情有不安，謹具白所懷。"
大唐永徽元年正月，衡山公主欲出降長孫氏，議者以時既公除，合行吉禮。侍中于志寧上疏曰："伏見衡山公主出降，欲就今秋成禮。竊按禮記云："女十五而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁。"鄭玄云："有故謂遭喪也。"固知須終三年。其有議者云"準制，公除之后，須并從吉"。此漢文創(chuàng)制其儀，為天下百姓。至於公主，服是斬縗，縱使服隨例除，無宜情隨例改。心喪之內(nèi)，方復成婚，非唯違於禮經(jīng)，亦是人情不可。陛下方獎仁孝之日，敦崇名教之秋，此事行之若難，猶宜抑而守禮;況行之甚易，何容廢而受譏。伏愿遵高宗之令軌，略孝文之權(quán)制，國家於法無虧，公主情禮得畢，則天下幸甚。"
周服降在小功可嫁女娶妻議(晉 東晉 宋)
晉范朗問蔡謨曰："甲有庶兄乙為人后，甲妹景已許嫁而未出。今乙亡，如鄭玄意已許嫁便降旁親者，景今應(yīng)為乙服小功，本是周親，甲今於禮可得嫁景不?"蔡答曰："按禮"大功之末，可以嫁子"，不言降服復有異也。兄在大功，嫁降服小功之妹，猶父在大功，嫁小功之女也。謂甲今嫁景，於禮無違。"范難曰："禮"小功不稅，降而小功則稅之"。又"小功不易喪之練冠，而長殤中殤之小功則變?nèi)曛?quot;。又"小功之末可以娶妻，而下殤之小功則不可"。據(jù)此數(shù)事，則明降服正服，所施各異，今子同之，其理何居?"蔡答曰："夫服有降有正，此禮之常也。若其所施，必皆不同，則當舉其一例，無為復說稅與娶也。今而然者，明其所施有同有異，不可以一例舉，故隨事而言之也。鄭君以為下殤小功不可娶者，本齊縗之親也。按長殤大功亦齊縗親，而禮但言下殤不可以娶，而不言長殤不可以嫁，明殤降之服，雖不可娶而可嫁也。所以然者，陽唱陰和，男行女從，和從者輕，唱行者重，二者不同，故其制亦異也。"范又難曰："禮舉輕以明重，下殤?yīng)q不可娶，況長殤大功何可以嫁。知禮所謂大功末者，唯正服大功末耳。"蔡答曰："下殤不可娶妻者，謂己身也。吾言長殤可以嫁子者，謂女父也。身自行之，於事為重;但施於子，其理差輕。然則下殤之不娶，未足以明長殤之不嫁也。"
東晉臺符："廬陵公主薨，瑯琊、東海二王，於禮為應(yīng)得婚與不?"(太學博士袁矯之等按："公主於二王屬為姑，二王出為人后，主又出適，今應(yīng)降服小功。然本是周親，雖降而為疏，本親情重，始薨方當制服，而疑可婚與不。")太常王彪之曰："二王出后二國，禮，為人后，降本親一等，又云"為姑姊妹適人者小功"。二王應(yīng)制小功之服。禮，小功絕哭，可以娶妻;下殤之小功則不可。先儒之說，本齊縗之親，故除喪而后可婚。今二王雖以出后降服，本亦齊縗之親，情例如禮，不應(yīng)成婚。"(彪之與會稽王箋曰："王者君臨萬國，以禮義聲教也。今若皇子獨違規(guī)矩，恐遐邇之談，不必許也。且自元康以來，朝臣之家犯禮婚者，不見重責。故尚書仆射裴頠，當代名士，於時以兄弟子喪末，為息拜時，其息服除也。議者謂父子并應(yīng)貶責。兄弟子下流之喪，不同於姑。古者諸侯絕周，而卿大夫之喪，在殯猶不舉樂，不以本周喪未葬行嘉禮也。況廬陵長公主，於禮不應(yīng)絕服，喪今未葬乎!")
宋庾蔚之謂："禮云"下殤之小功則不可"，而不云再降之小功，則知再降之小功可以娶。"
大功末可為子娶婦議(晉)
晉御史中丞高崧有從弟喪，在服末欲為兒婚，書訪尚書范汪曰："禮有"大功之末可以嫁子，小功之末可以娶婦"。下章云"己雖小功，既卒哭，可以娶妻"。己有小功喪，則父便應(yīng)有大功喪。以義例推之，小功卒哭可以娶妻，則大功卒哭可以娶婦邪?"(有舅姑曰婦。無舅姑曰妻。)范答曰："按禮"大功之末，可以冠子嫁子"。此於子已為無服也。以己尚在大功喪中，猶未忍為子娶婦，近於歡事也。故於冠子嫁子則可，娶婦則不可矣。己有緦麻之喪，於祭亦廢，婚亦不通矣，況小功乎!"崧又曰："禮"己雖小功，既卒哭，可以娶妻"。己有小功，則父有大功。己既小功卒哭可娶妻，則父大功卒哭可娶婦，將不嫌邪?"汪曰："五服之制，各有月數(shù)，月數(shù)之內(nèi)，自無吉事，故曰"縗麻非所以接弁冕也"。春秋左氏傳：齊侯使晏子請繼室於晉，叔向?qū)υ唬?quot;寡君之愿也�？\绖之中，是以未敢請。"(時晉侯有少姜之喪耳。)禮貴妾緦，而叔向稱在縗绖之中。推此而言，雖輕喪之麻，猶無婚姻之道也，而敦本敬始之義，每於婚冠見之矣。雜記曰"大功之末可以嫁子，小功之末可以娶婦"。(按大功之末，猶未忍為子娶婦，小功之末，乃為子娶耳。)而下章云"己雖小功，卒哭，可冠、娶妻也"。二文誠為相代，尋此旨，為男女失時或繼嗣未立者耳，非通例也。禮，男三十而娶，女二十而嫁。至於仲春會男女，便云："於此時也，奔者不禁"。此亦是權(quán)禮，非經(jīng)常之典也。"崧又訪於江彪，彪答曰："按"大功之末可以嫁子，小功之末可以娶婦"。又"己小功卒哭，可以娶妻"。此悉是明文正例，當不如范語。為此議者，皆於為婚之主也。娶婦則父為主，娶妻則己為主，故父大功之末不得行此嘉禮，至於己小功之末則可行之。又禮稱娶妻，則是無父之正文。謂大功之末娶婦，於禮例猶尚不安。今所為者重，所虧者輕。又準時人由來之比，自不致嫌。"於是崧依議為兒婚。
祖無服父有服可娶婦嫁女議(晉 宋)
晉劉嗣問徐野人曰："嗣去年十二月，有周慘，欲用六月婚，兒服早已除。大人本無服，便是一家主，想無復異?"徐答曰："此議本據(jù)祖為孫兒婚，自平吉可得娶妻，不計兒之有慘也。"嗣弟損又重問野人曰："諸賢唯云祖尊一家，得為婚主。若便婚，損疑速也。"徐答曰："今歸重於王父，理無取於遲速。"損重問曰："禮云"嫁女之家，三夜不息獨;娶婦之家，三日不舉樂"。得不有輕不?又"大功之末，可以嫁女"，則男不得婚。向家是嫁女，今是兄子婚，男女詎無異邪?"(向家亦是祖無服，而父有周慘，得嫁女。)徐答曰："秉燭寢樂，居然輕重，故嫁娶殊品。至於今事，理本分涂，唯取歸重極尊，而不別異男女也。"
宋向歆問何承天曰："父有伯母慘，女服小功。祖尊統(tǒng)一家，年末可得嫁孫女不?"何答曰："吾謂祖為婚主，女身又小功服，不嫌於婚。"鄭尚書曰："祖為婚主，女父不與婚事，意謂可婚。"周續(xù)之曰："禮，"己雖小功，可以冠、娶妻"，則女身雖有服，謂出門無嫌也。伯母義服，而祖為家主，於理可通。"徐野人曰："禮許變通。記所稱父大功者，當非有祖之家。又公羊傳云："不以父命辭王父命。"推附名例，義在尊無二上，容或可通理邪!"
降服大功末可嫁姊妹及女議(晉 宋)
晉南陽中正張輔言司徒府云："故涼州刺史揚欣女，以九月二十日出赴姊喪殯，而欣息俊因喪后二十六日，強嫁妹與南陽韓氏，而韓就揚家共成婚姻。韓氏居妻喪，不顧禮義，三旬內(nèi)成婚，傷化敗俗，非冠帶所行。下品二等，本品第二人，今為第四。請正黃紙。"梁州中正梁某言："俊居姊喪嫁妹，犯禮傷義，貶為第五品。"
宋江氏問裴松之曰："從兄女先克此六月與庾長史弟婚，其姊蔡氏去三月亡，葬送已畢。從兄無嗣，兄子簡為后。今與從妹同服大功。大功末可以嫁子，不知無父而兄有大功服，可復嫁妹不?"答曰："意謂父有大功，尚可嫁子;兄在大功，理無不可。今所未了者，未知女身大功，亦可得嫁不?又降而在大功，得與本服九月者同不?見宗濤答范超伯問，"娶婦之與嫁子，輕重有一等之差，己身小功可以娶妻，女身大功何為不可以嫁"。謂此言為是，但其論降在大功者，如為不盡。吾以為聘納禮重，故探其本情;適人差輕，故以見服為斷。禮無降在大功不可嫁子之文，不應(yīng)於外生疑。且有下殤小功之喪，過五月便可以娶，降在九月者，過三月而后嫁，計其日月，亦一等之謂也。"荀伯子難裴曰："本不謂父可而兄反不可，今所疑謂父兄及女身并不可耳。按禮，小功之初，不妨嫁子，其末則可以娶妻。下殤之小功則不可，以所本是周服故也。今降在大功，亦本是周服，何容復於降殺之內(nèi)以行婚姻之禮邪?禮云大功之末可以嫁子者，自是論本服耳;所以不明降在大功不可者，正以下殤之小功，足以包之也。若謂降與不降必其不殊者，其兄弟出后、姊妹出適，便再降為小功矣，請問居此小功服，在始亦可即以嫁子乎?三月卒哭，又可以娶妻乎?奚獨慈於下殤而薄於出降之甚邪?"何承天通裴難荀曰："婚禮吉而非樂，貴不失時。元康中有犯喪者，為憲司所糾，都無降服大功嫁女之彈，彼豈輕犯周制，重犯功服邪?固於禮自通，不應(yīng)致議耳!足下謂下殤小功不可娶，足以包降在大功不可嫁。夫徹樂興嗣親之感，繼燭發(fā)離別之悲。唱行重於和從，受禮輕於納聘，既有一等之差，本服周者雖不得娶，何疑得嫁邪?若本降為大功不可嫁者，大功降為小功亦不可娶，豈獨下殤小功而已乎?斯不然矣。"(宗炳稱何議降大功可嫁子，為人所疑，云："要正以下殤小功不可娶，舉輕以包重，謂長殤大功亦不可嫁者，意謂非也。且子嫁降親，生離恒山之苦，禽鳥猶哀，況在人理。其哀既深，則吉實輕，故情安於大功之末。娶納吉慶為重，吉重故可於小功卒哭。夫舉重之不可，何妨輕者初自可乎!而反云舉輕明重，其義不例。夫銜孔懷之哀，從釐降之命，而與新婚者同，其不可哉。若使親表脫有其例，當斷其可乎?")
李嵩為息邃婚張康女，未成禮而康有姊喪，已葬，二家婚皆務(wù)速，書問太常馮懷。懷曰："降服不與正服同者，謂居處之節(jié)耳。大功之末可以冠子嫁子，明冠宜時成，嫁宜及時。先儒云"末者，服半之后也"。張氏所服既半，將非所疑。"(嵩又以父在大功則子應(yīng)小功，父服在末則子服除者可也。今降服雖末，而子未除，以疑問丁纂。纂曰："服末情殺，可行吉事。")
又魏放之問孔琳之曰："降在大功，當?shù)眉夼?"答曰："吾意，降者似不得婚。記稱"大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妻，下殤之小功則不可"，按如此文，唯云降者不可娶妻，不云不可嫁子，此便是得嫁也。"傅都官駮孔議曰："娶妻嫁子雖為不同，然可以例求也。何者?小功絕哭之后可以娶妻，至於下殤之小功則不可也。本服重而降在小功，既不得同小功而娶妻，本服周而降在大功，豈可同大功而嫁子乎?"孔答曰："娶妻事重，嫁子事輕。今若云不可納婦，容可以嫁子為難耳。既不明不可以嫁子，而獨明不可以以娶妻，事重非其類矣。"傅難曰："今舉重以明輕，何以謂之不類?"孔答曰："傅意謂本周而在大功小功者，則不得冠子、嫁子、納婦、娶妻四事。夫冠嫁納婦三事，皆子身之吉事，事不在己;娶妻一事，非在他人，親己身之吉事。在子則輕，在身則重。輕故可行之於服末，重必卒哭而后可。以降殺之明義，亦既差降，則事何必齊。今若欲徵其文，觀雩知旱者，則應(yīng)明輕者猶不可，則重者不言自彰。而今獨言小功之殤不可以娶妻，指是言重者不可也，重者自不可，輕者自可有差，何得輕必從重邪?"(傅曰："按禮葬后卒哭，之與服末，故是一語，直辭異耳。"孔答曰："以葬后便為末，虞畢乃卒哭。且未與卒哭若果實同而名異者，則當疊言小功之末可以納婦娶妻，如大功之末疊言可以冠子嫁子，何以別更起條云"己雖小功卒哭可以娶妻"邪?推文明矣。")
宋庾蔚之曰："昔為禮記略解，已通此議。大功重而嫁輕，小功輕而娶重，故大功之末可以嫁，小功之末可以娶也。所以然者，下殤小功，本周親者，以其殤折之痛，既人情所哀，不可以娶。長殤大功，鄰於成人大功，接於齊縗，猶親服之內(nèi)，於情差申，冠嫁之事可同於成人之大功，故不言長殤大功之不嫁也。"
降服喪已除猶在本服月內(nèi)可嫁議(晉)
晉謝琰問車胤曰："人有妹喪，降服已除，本服未周，可得嫁不?"答曰："禮，小功不稅，(音他外反。)降在小功者則稅。是推本情，不計見服也。時人有以此婚嫁者，仆常疑之。"孫騰答："人有卜日除服便以婚，況降服已除，禮有大斷，此都無疑。"
同姓婚議(殷 周 漢 晉)
昔人皇之代，始有夫婦之道。
殷以上而婚不隔同姓。
周制，則不娶宗族。禮記曰："娶妻不娶同姓，以厚其別也。(厚猶遠也。按禮記大傳云："四世而緦，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。六世親屬竭矣。其庶姓別於上，而戚單於下，婚姻可以通乎。"又云："系之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百世而婚姻不通者，周道然也。")故買妾不知其姓，則卜之。"(妾或時非媵，取於賤者，世無本系。)許慎五經(jīng)異義："諸侯娶同姓。今春秋公羊說："魯昭公娶於吳，為同姓也，謂之吳孟子。"春秋左氏說："孟子，非小君也，不成其喪，不當譏。"又按易曰："同人于宗，吝。"言同姓相娶，吝道也。即犯誅絕之罪，言五屬之內(nèi)禽獸行，乃當絕。"
漢呂后妹嫁呂平。王莽娶宜春侯王咸女，后稱曰宜春氏。
晉劉頌，漢廣陵王后，臨淮陳矯本劉氏子，與頌近親，出養(yǎng)始改姓陳。頌女適陳氏，時人譏之。若同姓得婚，論如虞陳之類，禮所不禁，同姓不殖，非此類也。難者不能屈。
濮陽太守劉嘏與同姓劉疇婚。司徒下太常諸博士議，非之。嘏以為："同姓有庶姓，有正姓，有複姓，有單姓。鍾云出於鍾離之后，胡母與胡公同本。複鍾單鍾，複胡單胡，今年共婚，不以損一字為疏，增一字為親;不以共其本為悔，取其同者為吝。宜理在可通，而得明始限之別，故婚姻不疑耳。今并時比族，年齊代等，至於庶姓，禮記書其別於上，始祖正姓明其斷於下，以之通議，則人倫無闕。按太常總言博士議述敘姓變?yōu)槭甲嬲�，始此姓為祖也。此既非禮所謂始祖為正姓之義，即便棄經(jīng)從意，謂義可通，如今眾庶之家，或避國諱遁仇逃罪變音易姓者，便皆可言是始祖正姓，為婚之斷，如此禮稱"附遠厚別""百代不通"之義，復何所施乎?此惑之甚者也。論者又以為開通同姓婚，則令小人致濫。按禮自有限禁，之外，本自禮所不責。不可以不禁、禮所不應(yīng)責者，而云通禮所應(yīng)責也。王皆、王沈、魏晉名儒，同周室之后共婚者，二門譜第皆存。昌黎張仲娶范陽張璉妹，諮張公而后婚。今日若考經(jīng)據(jù)事，足以取正。唯大府裁之。"
嘏又與卞壸疏云："堯妻舜女，其代不遠。又春秋云"畢原酆郇，文之昭;邘晉應(yīng)韓，武之穆"。代俗之所惑，上惑堯舜之代，下惑應(yīng)韓之昭穆，欲追過堯舜邪，則經(jīng)歷圣人。論者或謂巍巍蕩蕩之德，可以掩堯舜之疵;或謂代近姓異，可以通應(yīng)韓之婚：豈其然哉!若代近姓異，可以通應(yīng)韓之婚，則周公立百代之限，禮記云"娶於異姓，附遠而厚別"，此二義復何所施?如其不然，則明始限之外，堯舜可以婚;理終之后，應(yīng)韓可以通。堯舜之婚，以正姓分絕於上;應(yīng)韓之通，庶姓異終於下也。絕則無系，終則更始，斷可識矣。"
壸以嘏書示朝賢光祿大夫荀崧。答卞云："如嘏所執(zhí)，茍在限內(nèi)，雖遠不可;茍在限外，不遠可通也。吾無以異之。王伯輿，鄭玄高雋弟子也，為子稚賓娶王處道女，當?shù)枚Y意，於時清談，盡無譏議。今難者雖苦，竟不能折其理。春秋不伐有辭，謂嘏不應(yīng)見責。"
庾蔚之謂："嘏據(jù)王者必有始祖，始祖為正姓，共始祖之后，則百代不得通婚。故魯娶於吳，為失禮。嘏云"堯舜之婚，以正姓分絕於上"者，當謂各立始祖則可通婚也。又云"應(yīng)韓之通，以庶姓理終於下"者，當謂帝王遞代，始祖既謝，屬籍亦廢，則為理終於下，亦可通婚也。嘏雖明始限之外與理終之后，皆可得通婚，而未有親疏之斷。昭穆祚胤，無代不有，若周代既遷，屬籍已息，應(yīng)韓之婚，以其昭穆久遠。今所疑雖在始限之外理終之后而親未遠者，當以何斷?按禮云"六代親屬竭矣"。故當宜以此為斷邪?若周室已遷，無復后稷之始祖，則當以別子及始封為判。今宗譜之始，亦可以為始祖也。古人數(shù)易姓，姓異不足明非親，故婚姻必原其姓之所出。末代不復易姓，異姓則胡越，不假復尋其由出，同姓必宜本其由。是以各從首易，不為同姓之婚。且同姓之婚，易致小人情巧，又益法令滋章。嘏在邊地，無他婚處，居今行古，致斯云耳。"
內(nèi)表不可婚議(魏)
魏袁準正論曰："或曰："同姓不相娶，何也?"曰："遠別也。"曰："今之人外內(nèi)相婚，禮歟?"曰："中外之親近於同姓，同姓且猶不可，而況中外之親乎!古人以為無疑，故不制也。今以古之不言，因謂之可婚，此不知禮者也。"或云："國語云："同德則同姓，同姓雖遠，男女不相及;異德則異姓，異姓雖近，男女相及也。"斯言何故也?"曰："此司空季子明有為而言也。文公將求秦以反國，不敢逆秦故也。季子曰："子於子圉，道路之人也。"咎犯曰："將奪之國，而況妻乎!"趙衰曰："有求於人，必先從之。"此不既了乎!""
外屬無服尊卑不通婚議(大唐)
大唐永徽元年，御史大夫李乾祐奏言："鄭州人鄭宣道先聘少府監(jiān)主簿李玄乂妹為婦，即宣道堂姨。玄乂先雖執(zhí)迷，許其姻媾，后以情禮不合，請與罷婚。宣道經(jīng)省陳訴，省以法無此禁，判許成親。何則?同堂姨甥，雖則無服，既稱從母，何得為婚?又母與堂姨，本是大功之服，大功以上，禮實同財，況九月為服，親亦至矣。子而不子，辱以為妻，名教所悲，人倫是棄。且堂姑堂姨，內(nèi)外之族，雖別而父黨母黨，骨肉之恩是同，愛敬本自天性。禽獸亦猶知母，豈可令母之堂妹降以為妻?從母之名，將何所寄。古人正名遠別，后代違道任情，恐浸以成俗。然外屬無服而尊卑不可為婚者，非止一條，請付群官詳議，永為后法。"左衛(wèi)大將軍紀王慎等議："父之姨及堂姨母，父母之姑舅姊妹，堂外甥，并外姻無服，請不為婚。"詔可。
《通典》 唐·杜佑
【通典 卷六十 禮二十 沿革二十 嘉禮五】相關(guān)文章：