一般說(shuō)來(lái)，賄賂，自然是向有投票權(quán)的拉票、賄票。在黨的組織部門的工作程序中，每逢換屆年，需要走一整套流程。下面是小編為大家推薦的，希望對(duì)大家有所幫助!
【2016關(guān)于遼寧賄選案反思材料1】
遼寧企業(yè)老板通過(guò)賄賂獲得人大代表身份，以“司法建議書”的形式插手案件辦理，并形成人大代表之間“互幫互助”的利益鏈條。這是很多企業(yè)界人士參與賄選的原因之一。換言之，很多企業(yè)家希望通過(guò)人大代表的頭銜成為“紅頂商人”。
我國(guó)法律賦予了各級(jí)人大代表的言論免責(zé)權(quán)和人身特殊保護(hù)權(quán)，以保障代表依法行使職權(quán)，履行職責(zé)。但是，人大代表的人身特別保護(hù)權(quán)并非違法行為的“擋箭牌”或“護(hù)身符”。以“遼寧賄選案”為例，如果有人大代表涉嫌犯罪，是否可以被逮捕或者刑事審判?如果可以，是否需要經(jīng)過(guò)特殊的許可程序?
人身特別保護(hù)權(quán)制度的完善
通過(guò)法律授權(quán)的方式，賦予議員言論免責(zé)權(quán)、人身特別保護(hù)權(quán)等特殊權(quán)利，是世界很多國(guó)家的普遍做法，對(duì)于保障議員履職發(fā)揮了積極作用。其中，人身特別保護(hù)權(quán)是指議員具有司法豁免的權(quán)利，即非經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)不受拘留、逮捕或?qū)徟械臋?quán)利。我國(guó)雖然實(shí)行人民代表大會(huì)制度，與其他國(guó)家的議會(huì)制不盡相同，但為保障人大代表依法行使代表職權(quán)，也有類似法律規(guī)定，設(shè)定了人大代表人身特別保護(hù)權(quán)，不過(guò)對(duì)于人大行使許可權(quán)的審查主體、內(nèi)容、時(shí)限等規(guī)定語(yǔ)焉不詳，甚至存在法律沖突，導(dǎo)致這一制度在執(zhí)行層面出現(xiàn)問(wèn)題。由于立法上的模糊，給司法實(shí)踐帶來(lái)了隨意性，導(dǎo)致各地做法不一，在一定程度上損害了法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
1、行使強(qiáng)制措施許可權(quán)的主體
當(dāng)前，相關(guān)的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》(以下簡(jiǎn)稱《代表法》)、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》(以下簡(jiǎn)稱《組織法》)和各省級(jí)人大制定的《實(shí)施〈代表法〉辦法》等。
《代表法》第32條第1款規(guī)定：“縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告�！钡�2款：“對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可。”可見(jiàn)，《代表法》明確規(guī)定對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施的許可，由人大主席團(tuán)或常委會(huì)作出決定�！督M織法》第45條規(guī)定：“人大常務(wù)委員會(huì)會(huì)議由主任召集，每?jī)蓚�(gè)月至少舉行一次�！痹谌舜蟠頃�(huì)議閉會(huì)時(shí)，一般兩個(gè)月召開(kāi)一次常委會(huì)會(huì)議。同時(shí)，《刑事訴訟法》對(duì)人民法院、人民檢察院、機(jī)關(guān)單位和國(guó)家安全機(jī)關(guān)(以下簡(jiǎn)稱有關(guān)機(jī)關(guān))采取強(qiáng)制措施的期限卻有嚴(yán)格限制。如第117條第2款規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)十二小時(shí);案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。”從立案后訊問(wèn)犯罪嫌疑人到采取強(qiáng)制措施，最長(zhǎng)期限僅有二十四小時(shí)。在短短二十四小時(shí)內(nèi)，人大即使受理有關(guān)機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，也來(lái)不及通知所有常委會(huì)委員到會(huì)，更何況常委會(huì)會(huì)議一般兩個(gè)月才能召開(kāi)一次。如果因?yàn)槿舜蟛荒芗皶r(shí)召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議予以審查，而導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)涉案人大代表采取強(qiáng)制措施，可能會(huì)影響偵查工作的順利進(jìn)行，甚至?xí)狗缸锵右扇说靡詺缱C據(jù)、串供或潛逃。據(jù)調(diào)查，各地的通常做法是，如不能及時(shí)召開(kāi)人大常委會(huì)會(huì)議，可以先經(jīng)常委會(huì)主任會(huì)議許可，待下次常委會(huì)會(huì)議時(shí)確認(rèn)，但某些地區(qū)的人大也指出由常委會(huì)主任會(huì)議代替常委會(huì)會(huì)議行使許可權(quán)無(wú)法律依據(jù)，有時(shí)會(huì)以委員召集不齊無(wú)法開(kāi)常委會(huì)為由不予受理。
緊急情況下，人大確實(shí)難以及時(shí)召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議作出許可決定，那么，由常委會(huì)主任會(huì)議許可是否合法值得商榷�，F(xiàn)行《代表法》已于2009、2010年進(jìn)行了兩次修正，在第二次修改前，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議了《代表法修正案(草案)》，草案中將原第30條改為第32條，增加兩款，其中第3款和現(xiàn)行《代表法》一致;第4款：“有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)本條規(guī)定提請(qǐng)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可的，在本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)閉會(huì)期間，在緊急情況下，可以由委員長(zhǎng)會(huì)議或者主任會(huì)議決定許可，報(bào)下一次人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議確認(rèn)。(修正案草案第18條)”但第4款在2010年10月28日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議《關(guān)于修改〈代表法〉的決定》中被刪除。雖然這一修改內(nèi)容沒(méi)有保留，但有些地方法規(guī)授權(quán)人大常委會(huì)主任會(huì)議可以處理。例如《湖北省實(shí)施〈代表法〉辦法》(2012年修正)第30條第1款：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)的許可，不受逮捕或者刑事審判，不被采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施。如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)書面報(bào)告。如果在人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)閉會(huì)期間，可以由常務(wù)委員會(huì)授權(quán)主任會(huì)議處理，并向下一次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議報(bào)告�！薄栋不帐∪舜蟪Ｎ瘯�(huì)工作條例》(1988年發(fā)布)第18條：“常務(wù)委員會(huì)主任、副主任、秘書長(zhǎng)組成主任會(huì)議，處理常務(wù)委員會(huì)的重要日常工作：……(四)在緊急情況下，審批對(duì)省人民代表大會(huì)代表的逮捕或刑事審判，提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議追認(rèn);(五)……”由此可見(jiàn)，從實(shí)踐操作到地方法規(guī)，由人大常委會(huì)授權(quán)主任會(huì)議先行許可事后確認(rèn)的方式，有其合理性和必要性。筆者認(rèn)為，可以由省級(jí)人大常委會(huì)修改《實(shí)施〈代表法〉辦法》，在常委會(huì)會(huì)議閉會(huì)期間，授權(quán)主任會(huì)議予以審查，報(bào)下一次常委會(huì)會(huì)議確認(rèn)。另?yè)?jù)《組織法》第46條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議可以向本級(jí)人大常委會(huì)提出屬于常委會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由常委會(huì)會(huì)議審議�！痹诘胤椒ㄒ�(guī)未修改的情況下，主任會(huì)議或許可以依據(jù)此條授權(quán)，作出是否許可采取強(qiáng)制措施的決定，在常委會(huì)會(huì)議上補(bǔ)充審議。
2、采取強(qiáng)制措施許可的審查標(biāo)準(zhǔn)
人大受理有關(guān)機(jī)關(guān)提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)后，究竟應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)作出決定?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人大只應(yīng)進(jìn)行程序性審查，即審查有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)涉案人大代表采取的強(qiáng)制措施在程序上是否合法;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人大應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體性審查，即應(yīng)當(dāng)審查該代表是否真正涉嫌犯罪或有其他違法行為。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。
人民代表大會(huì)是《憲法》確立的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使立法權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力，但不享有檢察權(quán)和審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審查，與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)產(chǎn)生沖突。而且，單純對(duì)案件進(jìn)行程序性或?qū)嶓w性審查的觀點(diǎn)并不符合立法本意�！洞矸ā返�32條第3款規(guī)定：“人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)受理有關(guān)機(jī)關(guān)依照本條規(guī)定提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定。”此條款體現(xiàn)了大多數(shù)國(guó)家對(duì)議員的言論免責(zé)和人身特別保護(hù)制度。言論免責(zé)是指議員在議會(huì)內(nèi)的發(fā)言、辯論、動(dòng)議、投票、質(zhì)詢以及受議會(huì)委托發(fā)表的演說(shuō)、起草的報(bào)告和文件，享有不受法律追究的權(quán)利。我國(guó)《代表法》的這一規(guī)定也是為了保護(hù)人大代表依法行使職權(quán)，并對(duì)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可采取強(qiáng)制措施的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰界定。2010年，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)在《代表法修正案(草案)》中對(duì)《代表法》第32條第3款的修改背景說(shuō)明如下：“一些地方提出，對(duì)縣級(jí)以上人大代表采取限制人身自由的措施，現(xiàn)行規(guī)定要報(bào)主席團(tuán)或常委會(huì)許可，按照什么標(biāo)準(zhǔn)決定是否許可，應(yīng)當(dāng)予以明確�！辈�(jù)此增加此款。因此，人大的審查標(biāo)準(zhǔn)和作出決定的依據(jù)為《代表法》第32條第3款，即有關(guān)機(jī)關(guān)是否存在對(duì)人大代表的正當(dāng)履職言行違法追責(zé)和打擊報(bào)復(fù)的情形，換言之，如果沒(méi)有上述情形就應(yīng)當(dāng)予以許可。
3、采取強(qiáng)制措施許可的審查期限
《代表法》并未對(duì)人大審查許可程序的期限作出規(guī)定，這是不符合程序正義要求的，可能導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可程序在人大受理和審查階段被無(wú)限期拖延，對(duì)照《刑事訴訟法》對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)規(guī)定的嚴(yán)格期限，無(wú)期限的許可程序明顯缺乏公平性和合理性，所以有必要設(shè)置合理的審查期限。例如《湖北省實(shí)施〈代表法〉辦法》第30條第2款：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)、常務(wù)委員會(huì)及其主任會(huì)議應(yīng)當(dāng)在接到執(zhí)行機(jī)關(guān)的報(bào)告之日起三日內(nèi)，作出是否許可的書面答復(fù)�！�
4、采取強(qiáng)制措施許可制度的救濟(jì)機(jī)制
法律基于公平正義原則，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)設(shè)計(jì)了諸多約束機(jī)制，如回避、錯(cuò)案追責(zé)、國(guó)家賠償?shù)戎贫�。但在人大行使�?qiáng)制措施許可權(quán)過(guò)程中，有關(guān)機(jī)關(guān)無(wú)從尋找救濟(jì)途徑。首先是回避制度�！缎淌略V訟法》第三章詳細(xì)列舉了審判人員、檢察人員、偵查人員需要回避的情形，《代表法》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，即便參與審查的人大常委會(huì)委員與涉案人大代表有利害關(guān)系或其他可能影響公正處理案件的關(guān)系，有關(guān)機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)要求回避。其次是復(fù)議制度。如果有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)為人大不予受理或許可無(wú)正當(dāng)理由甚至違法，能否要求復(fù)議?法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。
各級(jí)人大主席團(tuán)或常委會(huì)成員并非都是法律專業(yè)人員，有可能基于對(duì)法律的不同理解或其他法外原因而不予許可，有關(guān)機(jī)關(guān)卻只能束手無(wú)策。筆者認(rèn)為，應(yīng)該修改相關(guān)法律，設(shè)立回避、復(fù)議等程序進(jìn)行救濟(jì)，從而保障合法的刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。如有關(guān)機(jī)關(guān)可以對(duì)與涉案人大代表有利害關(guān)系的主席團(tuán)或常委會(huì)成員，向主席團(tuán)或常委會(huì)申請(qǐng)回避;如不服審查決定，可以向主席團(tuán)或常委會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議結(jié)果仍不服的，可以請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)撤銷該不予許可的決定。
《韓非子·喻老》：“楚莊王蒞政三年，無(wú)令發(fā)，無(wú)政為也。右司馬御座，而與王隱曰‘有鳥(niǎo)止南方之阜(土山)，三年不翅，不飛不鳴，默然無(wú)聲，此為何名?’王曰：‘三年不翅，將以長(zhǎng)羽翼;不飛不鳴，將以觀民則。雖無(wú)飛，飛必沖天;雖無(wú)鳴，鳴必驚人�！�
【2016關(guān)于遼寧賄選案反思材料2】
沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。十八大以來(lái)，黨中央以不變的決心、不變的節(jié)奏，大力推進(jìn)正風(fēng)反腐，重拳出擊“打虎”“拍蠅”，一時(shí)間，政風(fēng)清明、民心大振，老百姓真切感受到了黨中央重塑政治生態(tài)、凝聚黨心民心的政治信用和政治信念。
在這樣的大好形勢(shì)下，遼寧賄選事件的發(fā)生，著實(shí)讓全國(guó)人民都感到震驚：遼寧省選舉出的102名全國(guó)人大代表，其中有45人身份不合格，存在賄選行為，占遼寧省人大代表總數(shù)的44.1%。因?yàn)榇嬖谫V選行為，遼寧省十二屆人大常委會(huì)本來(lái)有62人，已有38人代表資格被終止，其常委會(huì)成員已經(jīng)不足半數(shù)，無(wú)法正常履職，這在中華人民共和國(guó)的歷史上前所未有。遼寧賄選直接侵蝕的是中國(guó)根本政治制度，涉及權(quán)力機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)，涉案人數(shù)之多，性質(zhì)之惡劣，情節(jié)之嚴(yán)重，確實(shí)讓人觸目驚心。
從2013年的湖南衡陽(yáng)破壞選舉案，到2015年的四川南充賄選案，再到2016年的遼寧賄選案，面對(duì)破壞政治生態(tài)的行為，黨中央堅(jiān)決不因違紀(jì)違法者“眾”而姑息放縱，直面賄選的態(tài)度沒(méi)有改，一查到底的決心沒(méi)有變。在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上，審議通過(guò)了代表資格審查委員會(huì)關(guān)于遼寧省人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的部分第十二屆全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效的報(bào)告，依法確定45名賄賂的全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效。
朗朗乾坤，豈容“沽名釣譽(yù)”、踐踏國(guó)法者為所欲為、作奸犯科!黨中央正風(fēng)反腐的時(shí)代潮流不可逆，在這樣的大背景下，還有人將政治信仰、組織紀(jì)律，甚至最起碼的做人為官底線付之闕如，冒天下之大不韙，破壞政治生態(tài)，與黨和人民“對(duì)著干”，真是不見(jiàn)棺材不掉淚，試問(wèn)，汝是想試黨紀(jì)國(guó)法之寶劍鋒利否?!
反腐沒(méi)有禁區(qū)，不論涉及什么人，不論涉及多少人，即使?fàn)可媸〖?jí)人大的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，即使可能影響一時(shí)的地方時(shí)局，反腐依然“零容忍”，只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，都將一查到底，絕不姑息遷就。從來(lái)不會(huì)有法不責(zé)眾這一說(shuō)，政治紅線不容任何人踐踏，黨的規(guī)章制度也不許任何人逾越。
廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)應(yīng)以遼寧賄選案為戒，自覺(jué)把黨紀(jì)國(guó)法當(dāng)做做人為官的主心骨、定盤星，把政治規(guī)矩當(dāng)做維護(hù)政治生命健康的“疫苗”，打“疫苗”增“抗體”，橫掃理想信念的塵垢積弊，搞清楚能做什么、不能做什么，自筑防火墻，自套緊箍咒，自設(shè)高壓線。時(shí)刻謹(jǐn)記：將黨規(guī)黨紀(jì)束之高閣而蒙塵，必然使得共產(chǎn)黨員的身份蒙羞。
換屆之年，恪守?fù)Q屆紀(jì)律，嚴(yán)守政治底線，不能只是聽(tīng)起來(lái)很美，必須慮之貴詳，行之貴力，任何口是心非、首鼠兩端、言行不一、原則不強(qiáng)、黨性不純者，都將在實(shí)踐中露出馬腳、遭到嚴(yán)懲。要拿起紀(jì)律這把尺子，量一量自己的言行;拿起紀(jì)律的鐵掃把，掃一掃靈魂的塵土。
記得一部電影有這樣一句對(duì)白：“生活，就是問(wèn)題疊著問(wèn)題，而你去解決它�！鄙钍沁@樣，治國(guó)理政也是這個(gè)道理。再清新的環(huán)境，也難保不蹦出一兩只臭蟲、老鼠來(lái)，依法治國(guó)的過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，這都是在發(fā)展過(guò)程中不可回避的。但廣大人民群眾要清醒地看到，遼寧賄選案只是個(gè)例，尊重、遵守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，在大多數(shù)黨員干部中已經(jīng)求得了理解認(rèn)同的最大公約數(shù)，絕大部分領(lǐng)域和地區(qū)的政治生態(tài)是健康、清爽的。要堅(jiān)信，在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，定會(huì)徹底查清選舉領(lǐng)域的違法貪腐行為，定會(huì)營(yíng)造出更加清爽、健康的政治生態(tài)。
更多熱門發(fā)言材料推薦：
1.賄選民主生活會(huì)發(fā)言材料
2.黨員遼寧賄選案民主生活會(huì)發(fā)言材料
3.領(lǐng)導(dǎo)干部遼寧賄選案民主生活會(huì)發(fā)言材料
5.遼寧賄賂案民主生活會(huì)發(fā)言材料
7.黨員遼寧賄賂案民主生活會(huì)發(fā)言材料
8.領(lǐng)導(dǎo)干部遼寧賄賂案民主生活會(huì)發(fā)言材料