《戰(zhàn)國策》前·言
一
春秋后期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系發(fā)生了很大變動(dòng)。周天子勢(shì)力漸衰，各諸侯國都要求獨(dú)立，想脫離周天子的“領(lǐng)導(dǎo)”，同時(shí)也為了抵御其它諸侯的侵襲，都想加強(qiáng)本國的勢(shì)力。當(dāng)時(shí)，士(知識(shí)分子)這一階層的人也各自創(chuàng)立了自己的學(xué)說和學(xué)派，對(duì)治國之道各有自己的一套理論和方法。諸侯國君為了加強(qiáng)本國的勢(shì)力，都需要積極地招賢納士。(《孔叢子·居衛(wèi)》：“子思曰‘今天下諸侯方欲力爭(zhēng)，競(jìng)招英雄，以自輔翼，此乃得士則昌，失士則亡之秋也。，”)各學(xué)派為了讓諸侯國君采納自己這一學(xué)派的主張，就大力進(jìn)行宣傳。于是產(chǎn)生了各個(gè)學(xué)派為自己訓(xùn)練“士”的大師。有的學(xué)派學(xué)生多到幾百、幾千。各學(xué)派的頭面人物親自到各諸侯國去宣傳游說�？浊鹪竭^齊、魯、衛(wèi)、宋、陳、蔡、楚等國去游說，墨翟也曾到過楚、魯、宋、齊等國去游說。到了戰(zhàn)國時(shí)期，游說之風(fēng)更盛，荀子就到過燕、齊、楚、秦、趙等國去游說，孟軻就到過魏、宋、鄒、滕、魯?shù)葒ビ握f�？浊鸬膶W(xué)生原憲就說過“學(xué)道不能行(實(shí)行)者謂之病。”(《史記·仲尼弟子列傳》)“學(xué)道而行之”就是這些士津津樂道的，的確也是他們主觀的愿望。事實(shí)上從這些士當(dāng)中產(chǎn)生了許多我國古代的偉大思想家和具有偉大人格的人物。當(dāng)然，多數(shù)的士他們“學(xué)道”的目的，正如孔丘的學(xué)生子張那樣，在于“干祿”(《論語·為政》)，也就是說在于學(xué)做官。孔門的學(xué)生做官的就非常多。如冉求為季氏宰，子路為季氏宰、為蒲大夫、為衛(wèi)大夫孔悝之邑宰，子游為武城宰，子賤為單父宰，等等。其中最活躍的要推子貢，“子貢一出，存魯亂齊，破吳、強(qiáng)晉而霸越：子貢一使，使勢(shì)相破，十年之中，五國各有變。“(以上均見《史記·仲尼弟子列傳》)子貢簡(jiǎn)直成了春秋時(shí)代的“縱橫家”了。
班固在《漢書·藝文志》里說，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，學(xué)派共有十家。韓非在《韓非子·顯學(xué)篇》里說：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也;墨之所至，墨翟也。”(當(dāng)世最著名的學(xué)派是儒家和墨家。儒家的祖師是孔丘，墨家的祖師是墨翟。)他們互相批評(píng)、攻擊，又自我標(biāo)榜，其目的就是要諸侯國君不要聽信別的學(xué)派的主張，而要他們實(shí)行自己這一學(xué)派的主張。代表儒家一派的荀子對(duì)墨子批評(píng)說：“我以墨子之‘非樂’也，則使天下亂;墨子之‘節(jié)用’也，則使天下貧。”(《荀子·富國》)(我認(rèn)為墨子主張“非樂”，是造成天下禍亂的根源;墨子主張“節(jié)用”，是造成天下貧窮的根源。)儒家另一派的頭頭孟軻更謾罵墨子說：“楊氏(名家代表?xiàng)钪?為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”(《孟子·滕文公下》)據(jù)孟子說“天下之言，不歸楊，則歸墨。”可見墨翟的學(xué)說在當(dāng)時(shí)曾產(chǎn)生過很大的影響。孟子還說“楊、墨之道不息，孔子之道不著。”(楊朱和墨翟的學(xué)說不消滅，孔子的學(xué)說就無法發(fā)揚(yáng)。)(均見《孟子·滕文公下》)儒、墨兩家的斗爭(zhēng)簡(jiǎn)直成了你死我活的斗爭(zhēng)。不僅不同“家”互相批評(píng)、互相攻擊，甚至謾罵，即使同一“家”的不同派別也互相進(jìn)行攻擊和自我標(biāo)榜。例如孔子之后，“儒分為八”(《韓非子·顯學(xué)篇》)，孟軻一派說，他才是儒家的真?zhèn)�。荀子�?duì)儒家?guī)着傻呐�，幾乎沒有一派能幸免，對(duì)孟軻這派批判尤甚(見《荀子·非十二子篇》)�？v橫家正是在這種“百家爭(zhēng)鳴”的形勢(shì)下崛起的一“家”。
《漢書·藝文志》說“從橫家者流，蓋出于行人之官。”“行人之官”即當(dāng)時(shí)外交官。為什么說是“從橫家”呢?司馬遷說：“及田常(齊簡(jiǎn)公時(shí)大夫)殺簡(jiǎn)公而相齊國(前481年)，諸侯晏然(安然)弗討，海內(nèi)爭(zhēng)于戰(zhàn)功矣;三國(趙、魏、韓)終之卒分晉(前403年)，田和(田常曾孫，為齊宣公相)亦亦滅齊(指姜齊)而有之(前386年)，六國之盛自此始，務(wù)在強(qiáng)兵并敵，謀詐用，而從衡短長之說起。”(《史記·六國年表序》)《韓非子·五蟗篇》說“群臣之言外事者，非有分于從衡之黨，則有仇讎之忠(同“中”，心思)，而借力于國也。”(群臣談?wù)撏饨淮笫碌�，不是分屬于合從、連橫兩派，就是有互相敵對(duì)之心，而借國家的力量來報(bào)私仇。)又說“從者，合眾弱以攻一強(qiáng)也;而衡者，事一強(qiáng)以攻眾弱也。”戰(zhàn)國初，各國先后皆進(jìn)行了政治改革。魏文侯(前445年-前396年)先后任用魏成子、翟璜、李悝為相，李悝是子夏(孔子的學(xué)生)的學(xué)生，是戰(zhàn)國時(shí)代法家的始祖;經(jīng)過改革，成了當(dāng)時(shí)最強(qiáng)盛的國家。趙國在前403年任公仲連為相，也進(jìn)行了政治改革。楚悼王(前401年-前381年)時(shí)，任用法家吳起(李悝的同學(xué))進(jìn)行了政治改革。韓昭侯在前355年任用法家申不害進(jìn)行了政治改革。齊威王(于前357年)任用鄒忌為相進(jìn)行政治改革。秦國地處僻遠(yuǎn)，比較落后，孝公(前361年-前338年)時(shí)，深感“諸侯卑秦，丑莫大焉”(感到諸侯輕視秦國，這是奇恥大辱)，于是下令國中，要求政治改革。此時(shí)衛(wèi)鞅(即商鞅，李悝的學(xué)生)入秦，前356年秦孝公就委任衛(wèi)鞅為左庶長(秦爵為二十級(jí)，左庶長為第十級(jí))，開始進(jìn)行變法。新法“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治。”(《史記·商君列傳》)秦惠王(前337年-前311年)即位后，雖車裂了商鞅，但商鞅的新法仍未廢棄，繼續(xù)執(zhí)行。因此秦國由落后而先進(jìn)，從貧窮到富強(qiáng)，成為戰(zhàn)國七雄中實(shí)力最雄厚的大國，并開始進(jìn)行兼并六國的戰(zhàn)爭(zhēng)。秦國強(qiáng)大的壓力，使其它六國感到莫大的威脅。于是各國君主紛紛爭(zhēng)取盟國，力圖聯(lián)合抗秦�？墒橇鶉舜酥g，仍然是矛盾重重，很難堅(jiān)守盟約。秦國卻利用六國之間的矛盾，從中破壞它們的團(tuán)結(jié)，或聯(lián)齊伐楚，或約楚攻齊，各個(gè)擊破。所以，六國聯(lián)合以抗秦稱“合從”，與秦聯(lián)合攻擊它國稱“連橫”。戰(zhàn)國七雄(秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕)在政治外交上或合從，或連橫，明爭(zhēng)暗斗，瞬息萬變。二百多年來，七國一直不斷地反復(fù)地進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，直至前221年秦始皇滅六國，統(tǒng)一了中國為止。
游說諸侯的風(fēng)氣，春秋末期，孔、墨兩家已倡之在先，不過他們當(dāng)時(shí)或主張“以禮為國”，或主張止兵“非攻”，，還沒有象后來從橫策士的那種風(fēng)氣。到了戰(zhàn)國時(shí)期，孟子就有“處士橫議”(指春秋以后各派人物“亂發(fā)議論“)(《孟子·滕文公下》)之譏。孟子和張儀都先后游說過梁惠至(前369年-前319年)，梁惠王并沒有聽從孟子�！妒酚�·孟軻荀卿列傳》說“孟軻……適(至)梁(魏)，梁惠王不果(信)所言，則見以為(被認(rèn)為)迂遠(yuǎn)而闊于事情(迂闊而不切合實(shí)用)。當(dāng)是之時(shí)，秦用商君，富國強(qiáng)兵;楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵;齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)(崇尚)于合從、連橫，以攻伐為賢(善)，而孟軻乃述(講論)唐、虞三代之德(政治)，是以所如(當(dāng))者不合(不合于游說對(duì)象的要求)。”當(dāng)時(shí)人們都說：“外事，大可以王，小可以安。”(搞外交活動(dòng)，大可以統(tǒng)一天下，小可以安定國家)(《韓非子·五》)當(dāng)時(shí)諸侯國君都希望自己或立為霸主(領(lǐng)導(dǎo)諸侯)，或成就王業(yè)(統(tǒng)一天下)。從橫策士正抓住這一點(diǎn)進(jìn)行游說。蘇秦說秦惠干說：“昔者神農(nóng)伐補(bǔ)遂，黃帝伐涿鹿而禽(擒)蚩尤，堯伐驩兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武
王伐紂，齊桓任戰(zhàn)而伯天下。由此觀之，惡有不戰(zhàn)者乎?”(《秦策一·第二章》)范睢說秦昭王說：“足下上畏太后之嚴(yán)，下惑奸臣之態(tài)，居深宮之中，不離保傅之手，終身闇惑，無與照奸;大者宗廟滅覆，小者身以孤危。此臣之所恐耳!若夫窮辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。臣死而秦治，賢于生也。”(《秦策三·第九章》)張儀說秦惠王說：“大王試聽其說，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，伯王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇于國，以主為謀不忠者。”(《秦策一·第五章》。此章《韓非子》初見秦同，或以為韓非作。)他們或說之以理，用明顯的歷史經(jīng)驗(yàn)說服對(duì)方相信自己的道理;或動(dòng)之以情，以披肝瀝膽之辭感動(dòng)對(duì)方相信自己的忠貞;為了讓對(duì)方聽從自己的主張，他們甚至可以把腦袋賭上。清代學(xué)者顧炎武說，周末“邦(國)無定交，士無定主。”(日知錄卷十三“周末風(fēng)俗”條)這就活生生地寫出了戰(zhàn)國時(shí)期“以攻伐為賢”，從橫捭闔，風(fēng)云變幻的政治外交形勢(shì)�！稇�(zhàn)國策》中評(píng)價(jià)蘇秦相趙以后的作者說：“蘇秦相于趙而關(guān)不通。當(dāng)此之時(shí)，天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權(quán)，皆欲決蘇秦之策。不費(fèi)斗糧，未煩一兵，未戰(zhàn)一士，未絕一弦，未折一矢，諸侯相親，賢于兄弟。夫賢人在，而天下服，一人用，而天下從。”(《秦策一·第二章》)當(dāng)時(shí)一位從橫家景春對(duì)孟子說：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉?一怒而諸侯懼，安居而天下熄(天下太平無事)。”(《孟子·滕文公下》)這些話雖然不免有些夸張，但也一定程度反映了當(dāng)時(shí)從橫家外交活動(dòng)的真實(shí)情況。
二
歷代持正統(tǒng)儒家觀點(diǎn)的批評(píng)家都對(duì)《戰(zhàn)國策》加以貶低，甚至把它定為“毒草”，要大家“鋤毒”。漢代劉向認(rèn)為它“不可以臨教化”(《戰(zhàn)國策》書錄)，就是說，它沒有宣傳儒教，所以不能用來“教化”人民。宋代李格非說它“淺陋不足道”(書《戰(zhàn)國策》后)，因?yàn)槎疾皇浅鲎匀寮业牡浼�，不合儒家的口味，所以斥之�?ldquo;淺陋”。曾鞏更認(rèn)為這是一部“邪說”，把它整理保存下來，為的是“使當(dāng)世之人皆知其說之不可從，然后以禁則齊;使后世之人皆知其說之不可為，然后以戒則明。”(《曾子固序》)因?yàn)楸┞读嗽S多反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)黑暗丑惡的東西，所以被定為“邪說”，把它整理保存下來，為的是做反面教材，讓“當(dāng)世之人”、“后世之人”都知道這是一部“邪說”，這樣就容易禁絕。這些批評(píng)，正可以從它們的反面來肯定這部書�！稇�(zhàn)國策》的內(nèi)容很豐富，也很復(fù)雜。下面就簡(jiǎn)略地就某些方面做點(diǎn)介紹。
(一)要求統(tǒng)治者要重視人民
趙惠文王死后(前266年死)，太子趙孝成王即位，其母趙威后執(zhí)政。齊襄王派使臣問侯趙威后。威后還未拆開齊襄王的問侯信，首先問使臣：“歲亦無恙耶?民亦無恙耶?王亦無恙耶?”使臣極為不滿地抗議說：“今不問王，而先問歲與民，豈先賤而后尊貴者乎?”趙威后認(rèn)為“茍無歲，何有民?茍無民，何有君?故有舍本而問末者邪?”(《齊策四·第七章》)孟子曾說“民為貴，社稷次之，君為輕。”(《孟子·盡心下》)威后這種“民為本”，“君為末”的觀點(diǎn)和孟子的“民為貴”“君為輕”的思想是一致的.。荀子王制“傳曰：‘君者，舟也;庶人者，水也。水則(能)載舟，水則覆舟。’……故君人者欲安，則莫若平政愛民矣。”辛棄疾說“民者，國之根本，而貪濁之吏迫使為盜。”(《論盜賊劄子》)黃宗羲也說“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”(《明夷待訪錄原臣》)可見“民本”思想在中國源既遠(yuǎn)，流又長。趙威后重視什么樣的“人”呢?我們從她反對(duì)什么樣的“人”就可以看出。威后繼續(xù)問“於陵子仲尚存乎?是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯，此率民而出于無用者，何為至今不殺乎?”威后認(rèn)為，於陵子仲上不能對(duì)國君有所幫助，下不能治理好家庭，對(duì)外又不能聯(lián)絡(luò)諸侯，修好邦交，這簡(jiǎn)直是給人民做榜樣，帶頭不給國家做事;對(duì)于這樣的人，為什么還不殺掉?趙威后痛恨於陵子仲那種逃避現(xiàn)實(shí)的消極態(tài)度，正表現(xiàn)了她的積極用世的精神。韓非子也有同樣的觀點(diǎn)，他在奸劫弒臣篇中說“古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵;若此臣者不畏重誅，不利(貪)重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也。此之謂無益之臣也，吾所以少而去之(我看輕這種人，要把他們除掉)。”趙威后似乎有點(diǎn)干涉別國內(nèi)政，其實(shí)不然。她這樣公然宣稱，不只是對(duì)於陵子仲和齊國的看法，而是對(duì)所有象於陵子仲這樣的人及齊國的這種態(tài)度表示公開否定。
(二)要求為國立功，不能元功無勞享受高官厚祿
趙策四記載，趙威后剛執(zhí)政，秦國乘機(jī)攻趙，趙國求救于齊，齊國要求以威后幼子長安君作抵押，才出援兵。群臣進(jìn)諫，威后不肯。觸龍以“位尊而無功，奉厚而無勞……一旦山陵崩，長安君何以自托于趙”為辭進(jìn)說威后。威后醒悟，乃以長安君質(zhì)于齊，齊兵乃出。作者進(jìn)一步又借子義之口說“人主之子也，骨肉之親也，猶不能恃無功之尊，無勞之奉，而守金玉之重也，而況人臣乎?”作者不僅向封建的“世卿”、“世祿”制度宣戰(zhàn)，而且更是對(duì)君主世襲制度大膽的挑戰(zhàn)。這種反對(duì)“世卿”、“世祿”制度的思想在當(dāng)時(shí)是普遍的。商鞅就主張“明君之使其臣也，用必出于其勞，賞必加于其功。“(英明的國君，任用的人必定是有成績的人，獎(jiǎng)賞的人必定是有功勞的人。)(《商君書·錯(cuò)法》)荀子也提倡“尚賢使能”(尊崇和任用德才兼?zhèn)涞娜?(《荀子·王制》)范睢給秦昭王的上書就公開提出“明主蒞政，有功者不得不賞，有能者不得不官;勞大者其祿厚，功多者其爵尊。”(《秦策三·第八章》)韓非也主張“治世之臣，功多者位尊，力極者賞厚。”(真正能治理國家的大臣，功勞多的人要給以高的官位，盡心竭力的人要給以豐厚的獎(jiǎng)賞。)(《韓非子·守道》)這種呼聲和輿論不是一時(shí)一地一人的，而是普遍的，長期的。多少人在為此而呼吁、爭(zhēng)取和奮斗�？墒莾汕Ф嗄陙�，這種“世卿”、“世祿”制度，或變相的“世卿”、“世祿”制度一直在中國實(shí)行著，直到現(xiàn)在才算實(shí)現(xiàn)了兩千’多年前人們的愿望。
(三)規(guī)勸統(tǒng)治者要“貴士”
“貴士”就是尊重知識(shí)分子。看下面一段有趣且頗有意思的對(duì)話：齊宣王見顏斶曰：“斶前!”斶亦曰“王前!”宣王不悅。左右曰：“王，人君也;斶，人臣也;王曰‘斶前’，亦曰‘王前’，可乎?”斶對(duì)曰“夫斶前為慕勢(shì)，王前為趨士;與使斶為慕勢(shì)，不如使王為趨士。”王忿然作色曰：“王者貴乎?士貴乎?”對(duì)曰：“士貴耳，王者不貴!”王曰：“有說乎?”斶曰：“有。昔者秦攻齊，令曰‘有敢下柳下季壟五十步而樵采者，死不赦!’令曰‘有能得齊王頭者，封萬戶侯，賜金千鎰。’由是觀之，生王之頭，曾不若死士之壟也。”宣王默然不悅。顏斶又勸告宣王要“無羞亟問，不愧下學(xué)。”宣王很有感慨地說：“君子焉可侮哉!寡人自取病耳。及今聞君子之言，乃今聞細(xì)人之行。”而且請(qǐng)求做顏斶的學(xué)生。(《齊策四·第五章》)顏斶是一個(gè)不畏權(quán)貴的知識(shí)分子，你看他在國王面前那種不卑不亢的從容態(tài)度。宣王是一個(gè)從善如流的國家元首，你看他最初對(duì)顏斶那種輕蔑態(tài)度，而以后又那樣誠懇地自我反省，甘愿當(dāng)顏斶的學(xué)生。豈不發(fā)人深省。王斗對(duì)齊宣王直言正諫，批評(píng)他“好馬”、“好狗”、“好酒”、“好色”而“不好士”，并且一針見血地戳穿了他自己標(biāo)榜的所謂“憂國愛民”的謊言，說“王之憂國愛民不若王愛尺縠也。”齊宣王終于承認(rèn)自己“有罪于國家”，并改正了錯(cuò)誤，“舉士五人任官”，因此“齊國大治”。(《齊策四·第六章》)燕昭王即位，“卑身厚幣，以招賢者。”郭隗有一段“致士”的議論：“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國與役處。詘指而事之，北面而受學(xué)，則百己者至;先趨而后息，先問而后嘿，則什己者至;人趨己趨，則若己者至;馮幾據(jù)杖，眄視指使，則廝役之人至;若恣睢奮擊，呴籍叱咄，則徒隸之人至矣。此古服道致士之法也。”(《燕策一·第十二章》)他不僅非常深刻.具體地闡明了國君對(duì)“士”的不同態(tài)度所得到的不同結(jié)果，更重要的是，他總結(jié)了所謂“治民者”與“被治者”的正確關(guān)系。用今天的話說，就是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的正確關(guān)系。
(四)歌頌不畏強(qiáng)暴，不辱使命的外交官
秦始皇想并吞小國安陵，假意說要以五百里地?fù)Q取安陵，安陵君婉言拒絕。秦王不悅。安陵君派唐睢出使秦國。秦王說“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽寡人，何也?且秦滅韓亡魏，而君以五十里地存者，以君為長者，故不錯(cuò)意也。今吾以十倍之地諸廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與?”唐睢對(duì)曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉?”秦王大怒，進(jìn)一步威脅唐睢說：“公嘗聞天子之怒乎?”唐睢對(duì)曰“臣未嘗聞也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百萬，流血千里。”唐睢曰：“大王嘗聞布衣之怒乎?”秦王曰：“布衣之怒也，亦免冠徒跣，以頭搶地耳。”唐睢說：“此庸夫之怒也，非士之怒也。”唐睢列舉了刺殺吳王僚的專諸，刺殺韓傀的聶政，刺殺慶忌的要離。然后說：“此三子者皆布衣之士也，……與臣而將四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也。”唐睢挺劍而起。秦王不得不恐懼屈服，“長跪而謝”。(《魏策四·第二十七章》)公元前230年(秦始皇二十二年)秦始皇先后滅掉了韓、魏兩國。秦始皇想以訛詐手段吞并當(dāng)時(shí)魏國的附屬小國安陵。唐睢出使，深知秦國統(tǒng)一天下已成定局(前221年秦統(tǒng)一天下)，如果用一般游說之辭去說服秦始皇放棄吞并安陵的野心，是不可能的。因此在秦王“伏尸百萬，流血千里”的恫嚇下，針鋒相對(duì)地提出“伏尸二人，流血五步”相對(duì)抗，即以“同歸于盡”的威脅回答了對(duì)方驕縱蠻橫的“恫嚇”。終于使秦王不得不懼怕而謝罪。唐睢在驕橫的“霸主”面前，正氣懔然，不屈不撓，維護(hù)國家尊嚴(yán)，出色地完成外交使命。這種機(jī)智勇敢，不畏強(qiáng)暴的性格，不是令人敬慕嗎?
(五)頌揚(yáng)堅(jiān)持正義，解人危難，不計(jì)報(bào)酬的高尚品德
秦圍趙都邯鄲，趙因于前260年被秦軍大敗于長平，損兵四十余萬，已無力抵抗，只好求救于姻親魏國(趙相平原君趙勝之妻乃魏公子信陵君無忌之姊)。魏安釐王因懾于秦兵威力，又因忌刻其異母弟信陵君，因此在救趙問題上與信陵君意見分歧。安釐王以為：救趙，恐得罪強(qiáng)奏，禍及本國;不救，又恐秦滅趙，復(fù)侵及魏。所以安釐王首鼠兩端。雖派大將晉鄙領(lǐng)兵往救，而止于蕩陰不進(jìn)，按兵觀望;又派客蔣軍辛垣衍勸趙尊秦昭王為帝企圖以此解邯鄲之圍，讓趙國屈膝投降，以保全自己。魯仲連，齊之高士，生平不仕于諸侯，最喜為人排難解紛。得知“魏將軍欲令趙帝秦”。魯仲連站在反侵略的正義立場(chǎng)，堅(jiān)決主張抗秦，反對(duì)投降，和“帝秦派”辛垣衍進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的辯論。在辯論中，魯仲連揭露了秦國的好戰(zhàn)本質(zhì)，并用歷史上大量事實(shí)反復(fù)說明“帝秦”的危害。指出秦果稱帝，“梁王安得晏然而已乎?而將軍又何以得故寵乎?”魯仲連以堅(jiān)持正義的戰(zhàn)斗精神，以機(jī)智雄辯的生動(dòng)言辭，服之以理，動(dòng)之以利。辛垣衍不得不心悅誠服地說：“始以先生為庸人，吾乃今而知先生為天下之士也!吾請(qǐng)去，不敢復(fù)言帝秦。”這樣，大大堅(jiān)定了趙國抗秦的信心和決心。最后，“魏公子無忌奪晉鄙軍，以救趙擊秦。”迫使秦國引兵而去。魯仲連折服辛垣衍，救趙于危難之中，“平原君欲封魯仲連，魯仲連辭讓者三，終不受。”又“以千金為魯仲連壽，魯仲連笑曰：‘所貴于天下之士者，為人排患、釋難、解紛亂而無所取也。即有所取者，是商賈之人也，仲連不忍為也。’遂辭平原君而去，終身不復(fù)見。”(《趙策三·第十三章》)后來魯仲連又解救齊之聊城，齊人欲封魯仲連，魯仲連“逃隱于海上曰：‘吾與富貴而詘(屈)于人，寧貧賤而輕世肆志焉!’”(大意是：與其貪富貴而屈從于人，不如處貧賤，輕世俗，無所忌憚。)(《史記·魯仲連列傳》)唐代詩人李白愛慕魯仲連的性格，寫了一首古風(fēng)引魯仲連為“同調(diào)”：“齊有倜儻生;魯連特高妙。明月出海底，一朝開光耀。卻秦振英聲，后世仰末照。意輕千金贈(zèng)，顧向平原笑。吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)。”
(六)揭露反動(dòng)統(tǒng)治者殘忍、橫暴、昏庸、荒淫
秦惠王之妻、昭王之母宣太后，寵愛近臣魏丑夫，太后病將死，下令：“為我死，必以魏子為殉。”魏子十分擔(dān)憂。庸芮為魏丑夫勸宣太后說：“以死者為有知乎?”太后曰：“無知也。”庸芮曰：“若太后之神靈，明知死者之無知矣，何為空以生所愛葬于無知之死人哉?若死者有知，先王積怒之日久矣。太后救過不贍，何暇乃私魏丑夫乎?”于是宣太后這才取消了讓魏丑夫殉葬的殘暴丑惡的命令。(《秦策二·第十六章》)公元前384年(秦獻(xiàn)公元年)已廢除了“從死”(殉葬)(見《史記·秦本紀(jì)》)，可是這個(gè)殘忍、荒淫的太后還死抱住舊惡習(xí)不放。庸芮用“以彼之矛攻彼之盾”的方法，特別是以“先王積怒之日久矣”重重地刺中她的隱處，使她在既感到恐懼又感到羞恥的情況下不得不取消了這個(gè)荒唐的命令。
宋康王(前328年-前286年)打了幾個(gè)勝仗，驕橫自信，不可一世，急欲稱霸。以皮囊盛人血，高高懸起，以箭射之，血下滴，乃以為“射天”之戲，認(rèn)為己勝于天。并以鞭“笞地”，認(rèn)為己已“威服天地鬼神”。又“剖傴之背”，“鍥朝涉之脛”觀其異，以為戲。其殘暴昏庸，真是令人發(fā)指。全國為之駭亂。齊國乃出兵討伐此昏暴之君，民皆四散而不為守城，遂被擒國滅(《宋策·第八章》)《史記·殷本紀(jì)》記載殷朝最后一個(gè)君王紂，也有類似暴戾之行。周武土伐紂時(shí)，百姓皆倒戈，終滅紂。不治國，不愛民，殘暴無道，終遭滅亡。這是歷史的必然。所以尚書酒誥說“人無于水監(jiān)(鑒)，當(dāng)于民監(jiān)。”
(七)揭露反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部勾心斗角，人面獸心，設(shè)陷阱誘害人的惡毒丑行
楚懷王(前328年-前299年)新得一美人，甚喜愛。其夫人鄭袖知王甚喜愛，亦甚喜愛：衣服隨新人所喜愛而給她制做，玩器隨新人所心愛而給她羅致，臥具亦隨其所好而為她制備，表現(xiàn)得比懷王還喜愛新人。楚王說：“鄭袖知寡人之說新人也，其愛之甚于寡人。此孝子之所以事親，忠臣之所以事君也。”鄭袖了解到懷王認(rèn)為她不忌妒新人，就對(duì)新人說：“王愛子美矣。雖然，惡子之鼻。子為見王，則必掩子鼻。”這以后新人見王，就捂住鼻子。懷王問鄭袖：“夫新人見寡人則掩其鼻何也?”鄭袖說：“妾知之。”王曰：“雖惡必言之。”鄭袖說：“其似惡聞君王之臭也。”王曰：“悍哉!令劓之。”(《楚策四第二章》)短短一段敘述，活生生地勾畫出了鄭袖陰險(xiǎn)的嘴臉，惡毒的心腸，狡猾的會(huì)倆。唐代韓愈曾深深感嘆他所處的社會(huì)，這樣寫道：“今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強(qiáng)笑語以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信。一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識(shí)。落陷阱，不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。”(《柳子厚墓志銘》)鄭袖之流反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)上層分子與此相比，有過之無不及。它們都相當(dāng)真實(shí)地反映了階級(jí)社會(huì)里人與人之間關(guān)系的真實(shí)情況。它們能讓我們形象地認(rèn)識(shí)一兩千年前的社會(huì)的一個(gè)側(cè)面，但又是本質(zhì)的方面。
(八)揭露階級(jí)社會(huì)人情澆薄，世態(tài)炎涼
蘇秦游說秦惠王，建議他搞連橫政策，對(duì)山東六國各個(gè)擊破，這樣可以建立帝業(yè)。因?yàn)榍鼗萃鮿傑嚵蚜松眺�，�?duì)游說之士存有戒心，婉言謝絕了�？墒翘K秦一而再，再而三，一連上書十次，也沒有說動(dòng)秦惠王。“資用乏絕，去秦而歸，贏滕履蹻，負(fù)書擔(dān)櫜，形容槁枯，面目犁黑，狀有歸色”，十分狼狽�；氐郊依�，“妻不下絍，嫂不為炊，父母不與言。”于是發(fā)憤讀書，“讀書欲睡，引錐自刺其股，血流至足。”就這樣，過了一年，到趙國，游說趙肅侯，雙方談得非常投契，趙王大悅，封蘇秦為武安君，受相印。“革車百乘，錦繡千純，白璧百雙，黃金萬溢，約從散橫，以抑強(qiáng)秦。”“當(dāng)秦之隆，黃金萬溢為用，轉(zhuǎn)轂連騎，炫熿于道，山東之國從風(fēng)而服，使趙大重。”蘇秦從趙國出發(fā)，將去游說楚威王，“路過洛陽，父母聞之，清宮除道，張樂設(shè)飲，郊迎三十里;妻側(cè)目而視，傾耳而聽;嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝。”蘇秦曰：“嫂何前倨而后卑也?”嫂曰：“以季子之位尊而多金。”蘇秦曰“嗟乎!貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢(shì)位、富貴蓋可忽乎哉?!”(《秦策一·第二章》)蘇秦和他嫂嫂的問答，把階級(jí)社會(huì)人與人之間的關(guān)系揭露得多么淋漓盡致。過了二百多年，司馬遷對(duì)所處的那個(gè)社會(huì)也有一段慨嘆之辭：“始翟公為廷尉(最高司法官)，賓客闐(塞滿)門，及廢(罷官)，門外可設(shè)雀羅(鳥網(wǎng))。翟公復(fù)為廷尉，賓客欲往，翟公乃大署其門(在門上用大字題寫)曰：‘一死一生，乃知交情;一貧一富，乃知交態(tài);一貴一賤，交情乃見(現(xiàn))。”司馬遷不禁大聲呼曰：“悲夫!”(《史記·汲鄭列傳》)舊社會(huì)的“人情”、“世態(tài)”如此，這是必然的。
三
《戰(zhàn)國策》在藝術(shù)表現(xiàn)上也有許多優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)。劉向雖然說它“不可以臨教化”，但他又不得不承認(rèn)策文是“高才秀士”的“奇策異智”，“亦可喜，皆可觀。”(《戰(zhàn)國策》書錄)南北朝時(shí)，梁朝文藝批評(píng)家劉勰(465年前后-520年前后)在文心雕龍才略篇里說：“戰(zhàn)代任武而文士不絕，諸子以道術(shù)取資，屈、宋以楚辭發(fā)采，樂毅報(bào)書辨以義，范睢上書密而至，蘇秦歷說壯而中，李斯自奏麗而動(dòng)。若在文世，則揚(yáng)、班儔也。”(戰(zhàn)國時(shí)代崇尚用武，而文學(xué)之士依然存在，諸子以談?wù)撜芾韺W(xué)術(shù)取用于時(shí)，屈原、宋玉以離騷而發(fā)揚(yáng)文學(xué)的光輝，樂毅的書信義正而辭辯，范睢的上書嚴(yán)密而深刻，蘇秦游說強(qiáng)勁而中肯，李斯的奏章多采而動(dòng)聽。如在太平重文之世，這些人和漢代文學(xué)家揚(yáng)雄、班固都有同等的文才。)劉勰從文學(xué)角度對(duì)《戰(zhàn)國策》中一些游說之士和他們的作品與諸子、屈原、宋玉并稱，又與漢代的文學(xué)家揚(yáng)雄，班固媲美�？梢姟稇�(zhàn)國策》的文學(xué)價(jià)值。下面就簡(jiǎn)略地談?wù)勥@方面的粗淺看法。
(一)敘事簡(jiǎn)潔明快，語言明白流暢，說理雄辯有力，分析細(xì)致準(zhǔn)確�，F(xiàn)以《趙策四·第十八章》觸龍說服趙太后一事為例。
文章開頭，先擺形勢(shì)：“趙太后新用事，秦急攻之。趙氏求救于齊。齊曰：‘必以長安君為質(zhì)兵乃出。’太后不肯，大臣強(qiáng)諫。太后明謂左右：‘有復(fù)言令長安君為質(zhì)者，老婦必唾其面。’”形勢(shì)的特點(diǎn)是：秦攻趙情況十分緊急;矛盾焦點(diǎn)是長安君是否能出質(zhì);解決問題已成僵局。這里兩個(gè)“必”字非常準(zhǔn)確、鮮明、突出地表現(xiàn)了矛盾十分尖銳，而且成了僵局，毫無回旋余地。作者這樣寫，不僅是敘述情況，分析形勢(shì)，也是為了突出觸龍解決這一難題的獨(dú)特才能。
解決問題，首先要打破僵局。作者從這一點(diǎn)入手。觸龍以一個(gè)問候太后身體的老臣身分出現(xiàn)，而不以一個(gè)解決問題的“諫臣”身分出現(xiàn)。你看他“入而徐趨，至而自謝。”一番說明和問候，使“盛氣而胥之”的太后開了口;“老婦恃輦而行”，氣氛有了緩和。于是觸龍抓緊時(shí)機(jī)，接上話岔兒，繼續(xù)問候，拉起家常：“‘日食飲得無衰乎?’太后曰：‘恃粥耳!’曰：‘老臣今者殊不欲食，乃自強(qiáng)步，日三四里，少益嗜食，和于身。’曰：‘老婦不能。’太后之色少解。”這一席對(duì)話多么自然，太后開始被觸龍所左右，拉入他的軌道。從“盛氣而胥之”到“色少解”，觸龍得到第一個(gè)“回合”的勝利。但太后卻毫無覺察。作者在這里，全用對(duì)話，而只用了“盛氣而胥之”、“色少解”八個(gè)字說明事件的變化過程，實(shí)在簡(jiǎn)潔明快。
話題一轉(zhuǎn)，提出“老臣賤息”的工作問題。還是觸龍取得談話的主動(dòng)權(quán)和支配權(quán)。由“賤息”的工作，進(jìn)一步引出“愛子”的問題。在“愛子”的問題上引起了有趣的爭(zhēng)論。觸龍聲稱愛子“甚于婦人”，而“太后笑曰：‘婦人異甚。’”這時(shí)氣氛又有了大的轉(zhuǎn)變。從“色少解”到“太后笑曰”，這個(gè)轉(zhuǎn)變可不小。剛才聲稱“必唾其面”，這種“盛氣”和“警惕”已經(jīng)無影無蹤了。作者對(duì)事件發(fā)展的安排十分有趣：太后的情緒由“盛氣”到“解”到“笑”，正是觸龍步步接觸本題的過程�？�，“老臣竊以為媼之愛燕后賢于長安君。”觸龍見時(shí)機(jī)成熟，于是單刀直入。這是一大突破，因?yàn)?ldquo;提長安君”這是太后最警惕、最忌諱的事。而觸龍有意安排的“反話”卻引出了太后的心里話“不若長安君之甚”。這就使太后不知不覺、一步一步、舒舒服服地入于谷中，而又為下文開了路。如果這句話由觸龍說出，那就太弱了，而且可能會(huì)發(fā)生變故。從這以后，急轉(zhuǎn)直下，就進(jìn)了正面擺事實(shí)說道理的階段。太后完全被“控制”了，以致最后完全被說服，同意長安君“質(zhì)于齊”。
整篇對(duì)話的過程，即敘事的過程;對(duì)話氣氛的發(fā)展，即敘事層次的發(fā)展。這是一篇出色的敘事文，也是一篇出色的說理文，又是一篇出色的人物描寫。而敘事、說理、人物描寫的特色兼而有之，溶為一體，表現(xiàn)出作者寫作手法的高妙。
(二)寫人物，既有人物的語言行動(dòng)，生動(dòng)形象，栩栩如生;又有事件的曲折發(fā)展，波瀾起伏，引人入勝�，F(xiàn)以《齊策四·第一章》馮諼為孟嘗君巧設(shè)“三窟”為例。
文章寫策士馮諼為齊相孟嘗君出謀畫策，深謀遠(yuǎn)慮，數(shù)出奇計(jì)的事。馮諼初為孟嘗君“市義”于薛，又為孟嘗君“往聘”于梁，最后為孟嘗君建立宗廟。他為孟嘗君樹立了政治基礎(chǔ)，完成了“狡兔三窟”的計(jì)謀。文章突出寫馮諼的深謀遠(yuǎn)慮，數(shù)出奇計(jì)的“奇”。以此顯示馮諼不同凡響的才能。
首先寫馮諼在眾人眼中的“無能”，馮諼在孟嘗君食客眼中是一個(gè)既“無好”，又“無能”的庸人。孟嘗君也只是“笑而受之”。因?yàn)?ldquo;君賤之”，所以給馮諼的待遇是“食以草具”。眾人對(duì)馮諼“皆惡之”，認(rèn)為他是一個(gè)“貪而不知足”的人。當(dāng)孟嘗君確定去薛收債的人選時(shí)，恰恰是“無好”、“無能”、為“君賤之”的馮諼自告奮勇報(bào)了名，這使孟嘗君“怪之”。合券收債相當(dāng)麻煩，非短期所能完成;可是馮諼先日出發(fā)，次晨歸而求見，所以孟嘗君又“怪其疾”。馮諼臨行，孟嘗君囑馮諼市“吾家所寡有者”，這是指物質(zhì)方面。馮諼到薛，“矯命”、“焚券”、“以券賜諸民”，“民稱萬歲”。誰知馮諼所市乃是孟嘗君的政治資本——“義”，但孟嘗君未解其意。此又一“怪”。這三“怪”，在刻畫馮諼這個(gè)不同凡響的策士形象中起到了有力的反襯作用。別人所謂“怪”的，正是馮諼與眾不同之處，正是深謀遠(yuǎn)慮，出“奇”之處。
一年后齊閔王罷了孟嘗君的官，孟嘗君回到自己的封地薛，“未至百里，民扶老攜幼，迎君道中。”這時(shí)孟嘗君才明白，對(duì)馮諼說：“先生所為文市義者，乃今見之。”接著馮諼又以“車五十乘，金五百斤”到梁游說，為孟嘗君“鑿第二窟”，果然齊閔王又請(qǐng)孟嘗君官復(fù)原職。馮諼又至薛為孟嘗君建立宗廟，完成了“三窟”。全篇從頭至尾都貫穿著對(duì)比法。先敘馮諼之“貧”，以至“不能自存”;后敘馮諼顯貴，“車五十乘，金五十斤”往梁游說，儼然一個(gè)外交大使，這是從生活上對(duì)比。先敘馮諼“無能”，被眾人輕視;后敘馮諼既能“會(huì)計(jì)”，又能“市義”，既能挾梁以脅齊，又能拒梁以取信于齊，這是從能力方面對(duì)比。先敘孟嘗君對(duì)馮援“市義”不悅;后敘孟嘗君受薛地百姓愛戴而得意，這是從孟嘗君對(duì)馮諼的態(tài)度來對(duì)比。三“怪”、三“對(duì)比”，不僅人物生動(dòng)形象，栩栩如生，又使情節(jié)的發(fā)展波瀾起伏，引人入勝。
(三)善于運(yùn)用民間美麗的寓言故事和生動(dòng)的比喻進(jìn)行說理，富有幽默感，逸趣橫生，生動(dòng)活潑，增強(qiáng)了文章的說服力。
《燕策二·第十二章》說，趙且伐燕，策士蘇代為燕昭王去勸止趙惠文王。他見了趙王并不正面提出意見，卻講了一個(gè)故事：“今者臣來，過易水，蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而箝其喙。鷸曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’蚌亦謂鷸曰：‘今日不出，明日不出，即有死鷸。’兩者不肯相舍，漁夫得而并禽之。”經(jīng)過這樣一番生動(dòng)地描繪，然后說明，如果趙、燕相攻，則“強(qiáng)秦之為漁夫也。”趙王聽了立即停止攻燕。
《楚策四·第四章》說，楚襄王不聽大臣莊辛的勸告，結(jié)果被秦軍攻下了國都，襄王當(dāng)了逃亡國君。后來襄王醒悟，召見莊辛，莊辛說了下面一段比喻：
“君王就不曾見過晴蜒嗎?它六只足，四只翅，飛翔在天空，下可以食蚊蠅，上可以飲甘露，自以為無憂無慮，與人無爭(zhēng)，卻沒料到五尺之童用飴膠在四仞之上捕住它，掉下來被螞蟻吃掉。蜻蜓算是小的，黃雀也象這樣，下可以吃白米，上可以棲茂樹，鼓動(dòng)翅膀，自由飛翔，自以為無憂無慮，與人無爭(zhēng)，卻沒料到公子王孫左手持彈弓，右手拿彈丸，把它從十仞的高處射下，用它去引誘同類：它們白天還自由自在地在樹林里游散，可日暮卻成了桌上佳肴。黃雀算是小的，天鵝也象這樣，它們?cè)诮Ｓ问�，在池邊休息，吞吃黃鱔、鯉魚，咀嚼菱角、水草，乘風(fēng)而高飛，翱翔于天空，自以為無憂無慮，與人無爭(zhēng)，沒料到，獵人準(zhǔn)備好黑色的強(qiáng)弓，又拿上帶繩的利箭，于百仞的高空，射中而墜落;白天還自由自在地在太空翱翔，晚上卻成了鍋里的清燉天鵝。天鵝算是小的，蔡圣侯之事也象這樣，南游于高丘，北登上巫山，馬飲茹溪之水，人食湘江之魚，左抱幼妾，右摟美女，與其游玩于上蔡之中，而不理國家大事;不料楚靈王兵圍蔡國，蔡圣侯卻成了階下死囚。蔡圣侯之事算是小的，君王之事也象這樣，左有寵臣州侯，右有寵臣夏侯，鄢陵君、壽陵君隨從游玩，游樂于云夢(mèng)之中，而不管天下國家大事;不料穰侯受秦王之命，大將白起攻入楚都，君王做了逃亡國君。”襄王聽了大驚失色，渾身發(fā)抖。
莊辛連用生動(dòng)的比喻，從蜻蜒到黃雀，從黃雀到天鵝，都“自以為無患，無與人爭(zhēng)”，可以悠游自樂，結(jié)果遭到意外的襲擊，終于喪生。又從鳥雀推到人事，舉出蔡圣侯因逸樂亡國，指出楚襄王遭禍逃亡的原因。由物及人，由小到大，由遠(yuǎn)及近，層層深入，使人驚心動(dòng)魄，不能不讓楚襄王吃驚而發(fā)抖。
《戰(zhàn)國策》中有不少篇章在談?wù)撝卮蟮恼螁栴}和嚴(yán)肅的人生道理時(shí)，往往用這種生動(dòng)活潑的寓言或比喻，不僅增強(qiáng)了說服力，也給人以強(qiáng)烈的藝術(shù)感染。如“門庭若市”(《齊策一·第十二章》)、“畫蛇添足”(《齊策二·第四章》)、“狡兔三窟”(《齊策四·第一章》)、“跖犬吠堯”(《齊策六·第五章》)，“狐假虎威”(《楚策一·第三章》)、“米珠薪桂”(《楚策三·第二章》)、“亡羊補(bǔ)牢”(《楚策四·第四章》)、“驚弓之鳥”(《楚策四·第十章》)、“南轅北轍”(魏策四第十八章)、“鷸蚌相爭(zhēng)，漁人得利”(《燕策二·第十二章》)等等，都已成了人們口頭上常用的成語。
四
戰(zhàn)國末期，流傳著一些記錄縱橫家事跡的書，有的叫國策，有的叫國事，有的叫短長，有的叫事語，有的叫長書，有的叫修書。這些書一直流傳到西漢。西漢司馬遷(前145年-前93年?)著《史記》時(shí)，曾采錄了這些書的一些內(nèi)容。漢成帝時(shí)，光祿大夫劉向(前77年-前6年)校書時(shí)，把這些書進(jìn)行了編輯，去其重復(fù)，校其脫誤，共得三十三篇。劉向以為這些書的內(nèi)容都是“戰(zhàn)國時(shí)游士輔所用之國，為立策謀”(《戰(zhàn)國策》序錄)，所以定名為《戰(zhàn)國策》。所記“繼春秋以后，訖楚漢之起，二百四十五年間之事。”以國別分東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛(wèi)、中山十二國策，“共三十三篇”。后漢班固(32年-92年)《漢書·藝文志》著錄“《戰(zhàn)國策》三十三篇。”后漢高誘(147年-225年時(shí)人)為之注。
隋書經(jīng)籍志(公元655年成書)著錄“《戰(zhàn)國策》三十二卷，劉向錄�！稇�(zhàn)國策》二十一卷，高誘撰注。”唐書經(jīng)籍志著錄“《戰(zhàn)國策》三十二卷，劉向撰，《戰(zhàn)國策》三十二卷高誘注。”唐書藝文志同。
文獻(xiàn)通考引《崇文總目》(1034年-1037年成書)曰：“《戰(zhàn)國策》篇卷亡闕，第二至第十、第三十一至第三十三闕。又有后漢高誘注本二十卷，今闕第一、第五、第十一至第二十，止存八卷。”
宋代曾鞏(1019年-1083年)“訪之士大夫家，始盡得其書，正其謬誤，而疑其不可考者，然后《戰(zhàn)國策》三十三篇復(fù)完。”“高誘注者二十一篇，或曰三十二篇，崇文總目存者八篇，今存者十篇。”(《戰(zhàn)國策》曾子固序)宋哲宗元祐元年至八年(1086年-1093年)，孫元忠“取曾鞏三次所校定本及蘇頌、錢藻等不足本，又借到劉敞手校書肆印賣本參考”進(jìn)行�？�。“后又用諸本及集賢院新本校，遂為定本。”(孫元忠書閣本《戰(zhàn)國策》后)
宋高宗紹興十六年(公元1146年)姚宏校定《戰(zhàn)國策》云：“隋經(jīng)籍志‘《戰(zhàn)國策》三十四卷，劉向錄;高誘注止二十一卷。’《唐藝文志》劉向所錄已闕二卷，高誘注乃增十一卷。今世所傳三十三卷。《崇文總目》高誘注八篇，今十篇：第一、第五闕，前八篇，后三十二、三十三，通有十篇。”“余萃諸本，校定離次之，總四百八千余條(按：《戰(zhàn)國策》校注十卷紀(jì)昀家藏本提要：“劑向、曾鞏所校三十篇四百八十六首。”《漢書·藝文志》王先謙補(bǔ)注引朱一新曰“今高誘姚宏注本雖分三十三卷，實(shí)已缺一篇，蓋后人分析以求合三十三篇之?dāng)?shù)也。”)太史公所采九十余條，其事異者止五、六條。”(姚宏題)(按.姚宏據(jù)曾鞏校定本、孫樸校本、錢藻校本、劉敞校本、集賢院本、無姓名者，又以《春秋后語》參校補(bǔ)注)
宋高宗紹興十七年(公元1147年)鮑彪引“《淮南子》、《后漢志》、《說文》、《集韻》、《史記·裴注》”以注《戰(zhàn)國策》(吳師道序)。
元泰定二年(公元1325年)吳師道據(jù)鮑注《戰(zhàn)國策》作補(bǔ)、正，補(bǔ)鮑注之缺，正鮑注之失。
現(xiàn)在所傳者即姚宏校補(bǔ)本及鮑、吳校注本。皆非劉向原本(注)。
五
本書以清同治己巳年(1869年)湖北崇文書局重雕剡川姚氏本《戰(zhàn)國策》為底本(簡(jiǎn)稱姚本)，以為有誤衍訛脫或重要異文者，則校以四部備要據(jù)士禮居黃氏覆剡川姚氏本�？�(簡(jiǎn)稱備要本)、四部叢刊影印元至正(1341年-1370年)年間刊刻的鮑注吳校本(簡(jiǎn)稱從刊本)、明萬歷己未年(1619年)閔齊伋裁注本(簡(jiǎn)稱閔本)、李錫齡校訂惜陰軒從書鮑注吳校本(簡(jiǎn)稱李本)、畿輔叢書�？桃瓯�(簡(jiǎn)稱畿輔本)、黃丕烈《戰(zhàn)國策》札記(黃氏所說“今本”即干鬯《戰(zhàn)國策》注所說“盧刻本”，亦即“雅雨堂刻本”)及上海古籍出版社《戰(zhàn)國策》。并搜集各書引文以資校讎，如《史記》、《史記·集解》、《史記·索隱》、《史記·正義》、《藝文類聚》、《北堂書鈔》、《文選·李注》、《初學(xué)記》、《后漢書·李注》、《長短經(jīng)》、《太平御覽》、《事類賦》、《類說》、《錦繡萬花谷》等，其它如《韓非子》、《新序》、《說苑》、《韓詩外傳》等書與《戰(zhàn)國策》有關(guān)之文皆以為�？钡闹匾Y料。
改字、加字以[]表示;刪字、誤字以小字并加()表示。除解釋字、詞外，有的句子作必要地串解。
原書每章無標(biāo)題，今取每章首句為標(biāo)題。
北京圖書館趙其康同志為我借來上海圖書館于鬯的《戰(zhàn)國策》注手稿，又為我把手稿照了相，底片借給我;我院閻崇璩、劉宗群和程金造三位同志一直支持和幫助我的工作，借給我不易借到的參考書，幫助我解決一些疑難問題;還有在其他方面幫助我的同志，我都向他們表示謝意。
我注釋《戰(zhàn)國策》主要是為了學(xué)習(xí)，同時(shí)也希望能有一部比較容易閱讀的《戰(zhàn)國策》，所以就試著去做。從1964年開始至今已閱十八個(gè)春秋，三易其稿，幾經(jīng)修改，才成這個(gè)樣子，直到最近清鈔定稿還不斷修改。我的學(xué)識(shí)淺漏，見識(shí)貧乏，注釋中的錯(cuò)誤在所難免。衷心希望讀者不吝賜教。
何建章
一九八二年六月、于北京外語學(xué)院漢語組
【注】
《史記》采《戰(zhàn)國策》文共一百處;還有三十處瀧川資言考證以為“采《戰(zhàn)國策》”，然未必�！妒酚�·裴骃集解》引《戰(zhàn)國策》文共十條(與策全同者二條，一字之差者三條，稍異者-條，可訂正策文者四條)�！妒酚�·司馬貞索隱》引《戰(zhàn)國策》文共七十六條(全同者三十九條，系節(jié)引基本同者十四條，可以訂正策文者十一條，疑引文有誤者七條，不同者五條)�！妒酚洝窂埵毓�(jié)引《戰(zhàn)國策》文共十條(全同者四條，可以訂正策文者二條，不同者三條，引文誤者一條)。《史記》有而今本《戰(zhàn)國策》無者共八條(《索隱》見二條，唐時(shí)未脫;瀧川資言疑二條;尚疑四條)�！妒酚洝纷⒁稇�(zhàn)國策》文而今本《戰(zhàn)國策》無者共五條(《集解》引徐廣所見一條，則東晉末尚未脫;《索隱》引三條;《正義》引一條)�！妒酚洝纷⒁咦⒍癖尽稇�(zhàn)國策》無者共九條(索隱引八條，正義引一條)�！妒酚�·索隱》引高注，今本《戰(zhàn)國策》稍異者七條。
《文選·李注》引《戰(zhàn)國策》文共一百四十二條(復(fù)引者二十三條)，其中今本《戰(zhàn)國策》無者四條。《文選·李注》引高注今本《戰(zhàn)國策》無者七條。
《藝文類聚》引《戰(zhàn)國策》文共六十一條，其中今本《戰(zhàn)國策》元者一條。
《初學(xué)記》引《戰(zhàn)國策》文共二十一條。
《后漢書·李注》引《戰(zhàn)國策》文共二十條，其中今本《戰(zhàn)國策》無者一條。
《太平御覽》引《戰(zhàn)國策》文共二百零九條，其中今本《戰(zhàn)國策》無者三十三條(言楚、漢時(shí)事者四條，明言韓非說難者兩條)。
據(jù)以上材料可以認(rèn)為：
(1)《戰(zhàn)國策》本有楚、漢時(shí)事(見劉向《戰(zhàn)國策》書錄)，《太平御覽》引可證，今本脫。
(2)晉、唐、宋、元各時(shí)代流傳的《戰(zhàn)國策》內(nèi)容不同，逐漸誤脫，高注亦逐漸誤脫。
(3)今本《戰(zhàn)國策》非劉向所編原本。
【《戰(zhàn)國策》前·言】相關(guān)文章：
《后漢紀(jì)》前 言07-05
《戰(zhàn)國策》序07-15
戰(zhàn)國策簡(jiǎn)介04-05
戰(zhàn)國策閱讀理解05-01
戰(zhàn)國策故事散文04-30
歷代戰(zhàn)國策序跋07-15
出自《戰(zhàn)國策》的成語11-11
戰(zhàn)國策作者是誰04-05