- 《中國歷代政治得失》讀書心得 推薦度:
- 中國歷代政治得失讀后感 推薦度:
- 相關(guān)推薦
中國歷代政治得失讀后感
讀完一本名著以后,你有什么體會(huì)呢?為此需要認(rèn)真地寫一寫讀后感了。那么我們該怎么去寫讀后感呢?以下是小編幫大家整理的中國歷代政治得失讀后感,歡迎大家分享。
中國歷代政治得失讀后感1
不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個(gè)字的時(shí)候是什么感覺。但至少是會(huì)肅然起敬的。畢竟,那里群賢畢至,絕代風(fēng)華,那里握著一個(gè)時(shí)代的斯文正脈。我總覺得,西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界,正如西南聯(lián)大之于中國。
錢穆這個(gè)名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會(huì)出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長也極力推薦,說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于,在極其仔細(xì)地讀完第三遍之后,才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親.師友雜議》后逐漸清晰起來的,長衫、眼鏡,有一種屬于那個(gè)時(shí)代知識分子的從容與曠達(dá)。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的,而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。
在看這本書前,我相信大部分人會(huì)有這樣的誤解:
一、國家的安寧或動(dòng)蕩,基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞,等于黑暗,落后,退步;
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進(jìn)的,好的。而錢先生看待中國歷史的立場,在《國史大綱》的引言四義中可見一斑,凡讀本書請先具下列諸信念:
一、當(dāng)信任何一國之國民,尤其是自稱知識在水平線以上之國民,對其本國已往歷史,應(yīng)該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者,尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者,至少不會(huì)對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義,亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn),而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn),一切諉卸于古人。
四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多,其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
辦學(xué),做事,搞研究,每一行都勢必經(jīng)受社會(huì)、輿論的考驗(yàn),這考驗(yàn)可能是批評、質(zhì)疑、辱罵,也可能是贊揚(yáng)、追捧、盲從。文人相輕,錢先生卻從不輕視他人,鼓勵(lì)后學(xué)懷疑自己,坦然接受外界各種批評,我想這才是學(xué)者的樣子。那些張揚(yáng)的,鋒芒畢露的`人,真的博大嗎?靜水深流……
顧頡剛說:“錢賓四先生,在北大任歷史講席已越10年,學(xué)識淹博,議論宏通,極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán),蜚聲學(xué)圃,實(shí)為今日國史界之第一人,剛敬之重之!
張自銘說:“先生治學(xué),戛戛獨(dú)造,一無依傍,遂成極詣,而融貫中外,直湊單微,又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還,時(shí)局屢有起伏,先生未嘗一日廢學(xué)輟教,以嘩世取寵,畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會(huì)通,性行歸于平正”,唯先生足以當(dāng)之!
愚暗謂:“吾輩學(xué)當(dāng)如此!
同時(shí),也提出兩點(diǎn)問題:
1.錢先生談清朝與元朝制度時(shí)幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”,我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
2.后來我將錢先生的史觀運(yùn)用于生活,又有了這樣的疑惑:如果所有人都包容一切,溫和平靜,所有人事物都“存在合理”,那么哪怕真有一天世風(fēng)日下,人心不古了,這豈不是成了宿命?讀后感·為何魯迅說出:“翻開封建社會(huì)五千年的歷史,處處都寫著‘吃人’”這句及不符合史實(shí)的話,卻仍然成了激勵(lì)中國社會(huì)覺醒的不朽名言呢?
最后,分享一下個(gè)人的一些讀書方法吧。
1.勾畫,批注。不要害怕這會(huì)讓書變“丑”。一定要及時(shí)寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。
2.回顧,梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時(shí)候,先要把書讀厚,也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展;然后把書讀薄,也就是簡單地用一段話,或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。
3.切問,輸出。看到一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候,傾盡畢生所學(xué),去論證它,再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進(jìn)行這頭腦風(fēng)暴的過程,會(huì)收獲頗豐。另外,最好可以找一個(gè)人討論這本書,或者你講給他聽一遍。講清楚了,就真的掌握了。而有些自以為明白的東西,不運(yùn)用出來,久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
中國歷代政治得失讀后感2
中華民族從上古時(shí)期的堯舜禹起到清朝的覆滅,前后經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間。在這幾千年中,朝代更迭,制度興滅,國家的命運(yùn)和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù),秦朝的大一統(tǒng),西漢的輝煌,唐朝的盛極一時(shí),宋朝的積貧積弱,明朝的黑暗,清朝的翻天覆地,都與當(dāng)時(shí)的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個(gè)朝代比作一棵大樹,那么這個(gè)朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地?cái)U(kuò)大,如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度,這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的,因此我們要做的是從中汲取精華,吸取教訓(xùn)。
錢穆先生作為清末與民國時(shí)期的學(xué)者,對于政治制度對于一個(gè)國家的影響有著深刻的認(rèn)識和切身的體會(huì),他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個(gè)朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較,進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書,我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書,我橫向地看到了政治制度與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系,縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
從政府組織看朝代風(fēng)貌
政府組織是政治制度的根本,從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌。在中國古代的政府組織的更替過程中,主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權(quán)與相權(quán),另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落,中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之,然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出,盡管看起來皇帝處于所有人之上,統(tǒng)管天下各種事務(wù),但實(shí)際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府,在“一人之下萬人之上”。簡單來說,皇帝是國家統(tǒng)一的象征,而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落,皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前,古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時(shí),我們有郡縣制,中央政府設(shè)有三公九卿,宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代,相權(quán)被分割,中央設(shè)立三省六部制,中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代,相權(quán)愈加衰落,只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨,設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu),財(cái)政、軍事權(quán)也被分割,皇帝專制也隨之加強(qiáng),但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代,宰相被廢除,行政權(quán)落入了皇帝的.手中,此時(shí)才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君,但即便是明君也難以時(shí)刻保持清醒的頭腦,也不會(huì)有充足的精力來獨(dú)自治理好整個(gè)國家;蕶(quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹,是對擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會(huì)興衰的關(guān)系中我們也不難看出,過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定,但過分的專制給整個(gè)國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計(jì)、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上,中國的版圖不斷擴(kuò)張,如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán),地方政治將會(huì)失去活力;而如果過度放權(quán),則會(huì)出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面,不利于整個(gè)國家的穩(wěn)定。由此觀之,集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個(gè)必須的過程。回看中國古代歷史,我們發(fā)現(xiàn),在漢唐時(shí)代,重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后,更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個(gè)國家失去活力。
從各朝民生看興衰軌跡
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中,土地所有制影響著國家的安定,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人民的生活水平。錢穆先生在書中說:“四封之內(nèi),莫非王土,食土之毛,莫非王臣!边@描述的是先秦時(shí)的井田制,井田制下土地名義上為國家所有,實(shí)際上被貴族占有,農(nóng)民只有對土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾,這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝,則實(shí)行的是土地的私有制,國家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況,富人擁有大片土地,而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度,國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民,在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有,在死后歸還國家,此時(shí)的稅額僅為四十收一,極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。
形容政治清明時(shí)我們常說“輕徭薄賦”,因此除了土地與稅收之外,影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前,兵役制度是十分普遍的,可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊(duì)儲備是一個(gè)國家的必須,取消兵役是不可能的,但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周,在家中有多年連收的余糧時(shí)才讓壯丁去服兵役,免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措,采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度,在體察了民情的情況下,也增強(qiáng)了百姓服役的積極性,這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度,宋代的募兵制,在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面,而且為了防止人民反抗,在饑荒之處,把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān),而且應(yīng)募的多是無賴之人,沒有紀(jì)律性,而災(zāi)民身體孱弱,沒有戰(zhàn)斗力,這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋,軍隊(duì)更加松散,宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會(huì)出現(xiàn)文景之治、漢武盛世,而宋朝卻在各個(gè)方面都令人扼腕嘆息了。縱觀歷代政治制度,得民心者得天下,顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家,也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標(biāo)題中,我們就可以明白,在朝代和制度的不斷更替中,沒有哪一種制度是完美的,也沒有哪一種制度是完全不合理的,每一種政治制度都有功也有過,有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的,政治制度在制定時(shí)一定是考慮了當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基,也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價(jià)一種政治制度時(shí)不僅要辯證地看待,更要結(jié)合其時(shí)代背景,而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價(jià)過去的政治制度。
中國歷代政治得失讀后感3
中國古代的政治政治制度并非一層不變的,也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實(shí)際大不相符,中國古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本,地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸,正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同,西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進(jìn)行控制,而自下而上產(chǎn)生的一種封建制,而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全,首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán),如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況,事實(shí)上,古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比,古代中國可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰,但在從秦漢到唐宋很長一段時(shí)間都有著相權(quán)的`制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r(shí),并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者,或者,至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中,沒有人權(quán)的思想,但也絕非將民眾簡單地看做的奴才,中國古代崇尚的賢人政治,即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生,這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以,任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本,也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念,但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí),要不然孔子也不會(huì)周游列國卻終不得志。
在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行,或者是一個(gè)不懲惡的制度,若有個(gè)好皇帝、好父母官,便是百姓之福,若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員,便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念,好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的,至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感4
近日淺讀錢穆先生所著《中國歷代政治得失》,感悟如下。
整體而言,本書系統(tǒng)論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經(jīng)濟(jì)和軍事制度,語言平實(shí),內(nèi)容精辟。本書對于漢唐政治論述最為精彩,對于明清的論述卻有失客觀。尤其是對于清朝幾乎全盤否定,“私貨”較多,這是由于時(shí)代的局限性所致。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度,關(guān)鍵就是土地與賦稅。客觀來講,自漢以后,中國土地公有化的嘗試大體都失敗了,土地兼并基本不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)代的中國,原則還是保持了土地公有制,政策空間大、政策工具多,但是近20年來基本處于裹足不前、“遮遮掩掩”的狀態(tài),相關(guān)制度尚不如明朝“魚鱗圖”先進(jìn)。針對房地產(chǎn)問題,大體上還是采用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的行政命令與市場管控措施,沒有采用變革制度的改革手段解決,即不敢改,更不想改。
而賦稅制度的.難點(diǎn)在于如何向富人收稅,通過一套行之有效的制度和措施起到“節(jié)制資本”,甚至“引導(dǎo)資本”的作用?陀^來講,歷朝歷代都沒有從根本上解決“向富人收稅”的問題,甚至還出現(xiàn)“政府租稅愈輕、地主愈便宜”,農(nóng)民給地主交租愈多的情況(當(dāng)下廣東也有此趨勢)。個(gè)人認(rèn)為,解決此問題的關(guān)鍵點(diǎn)有二:一是需要有強(qiáng)勢政府,消除“皇權(quán)不下縣”,保持政府對“毛細(xì)血管”的控制;二是有系統(tǒng)精確的“冊籍制度”,因?yàn)楹芏喑惛牡钠鹨蚨际恰皟约靵y”導(dǎo)致政府收不上稅,可以推廣使用區(qū)塊鏈技術(shù)徹底解決“人為造假”“年久失真”等難點(diǎn)問題。
關(guān)于人事制度,關(guān)鍵是解決官員怎么來、怎么上的問題。從最初的貴族世襲、到舉孝廉、到九品中正制、再到唐以后的科舉制,整體趨勢是擴(kuò)大人選范圍、競爭性選拔、標(biāo)準(zhǔn)化考試。這也給我們深化三項(xiàng)制度改革提供了思路,比如建立更大范圍的人才市場、破除人才流動(dòng)的制度性壁壘、鞏固并深化競爭上崗制度、將組織遴選與量化考核向結(jié)合等。當(dāng)然,本書對于八股文制度的抨擊有失偏頗。八股文本質(zhì)上是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試,僅靠“八股取士”與孟董提的“逢提必競”一樣,都是一項(xiàng)制度走向絕對化、極端化的表現(xiàn),但制度本身并無問題。
關(guān)于政治制度,關(guān)鍵是如何處理君權(quán)與相權(quán)。明清兩朝雖無名義上的宰相,但后期的張居正、李鴻章等人已近乎“宰相”。這一項(xiàng)內(nèi)容相對敏感,不做展開。
另外,本書有很多金句,簡要摘錄如下:
“惟其一切制度都不會(huì)永久好下去,才使我們在政治上要繼續(xù)努力,永久改進(jìn)。”
“節(jié)制資本、平均地權(quán),大體是中國歷史上的傳統(tǒng)政策”
“但究竟此制僅為一時(shí)的救弊措施。如同某藥治某病,病愈即不宜再服。否則藥以治病,亦以起病!保ㄔu九品中正制)
“一個(gè)制度出了毛病,再訂一個(gè)制度來防制它。于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密,人才愈束縛!
中國歷代政治得失讀后感5
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深,有感而發(fā)。
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字,應(yīng)該是高中時(shí)期吧,遇到各種的歷史的材料呢,那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的,這些歷史大家的地位舉足輕重,但一直沒有真正的讀過他們的作品,說來慚愧,經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手,希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書,這本書的通俗易懂,這也是受白話文的影響,在建國后通過整理得來的,整篇行文流暢,不臃腫和高中歷史課的感覺很像,準(zhǔn)確說更像是對高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個(gè)朝代,秦,唐,宋,明清,這也是最具代表性的5個(gè)朝代,分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手,清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò),許多之前一知半解的問題,我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去,一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段,但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖,錢穆先生可能給了我樹立一個(gè)很好的典范。
任何制度絕不會(huì)有利而無弊,也不會(huì)有絕對的有弊而無利,所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的利弊而判定,這句話充滿了辯證法的色彩,我們不妨靜下心來想,有的時(shí)候我們對具體某一事件或某一時(shí)代的評價(jià)是否過于片面,提到1912年前的中國,我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼,可這樣對他們來說真的公平嗎?在本書中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳,把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺,由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解,我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治,在中國文化精神偏重人文見,其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意,修身齊家治國平天下,我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度,人事比較變動(dòng),制度有人創(chuàng)意,有人訂個(gè)修訂,亦數(shù)人事比較穩(wěn)定,若離開人世談制度,則制度也只是條文似乎枯燥無味,無可再講。
從秦到清20xx多年,我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了,客觀的講有許多寶貴的`經(jīng)驗(yàn)給我們參考,還有許多錯(cuò)誤我們能避免,就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣,取其精華,去其糟粕,批判繼承,古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點(diǎn):
1.中央政府,有逐步集權(quán)的傾向。
2.中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長久安是人人所希望的。
4.中國的政治制度,一天天的繁雜化。
綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn),喜歡政治歷史的朋友,一定要買這本書看一下,一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失讀后感6
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個(gè)朝代;揪褪枪窘(jīng)營幾大方向,去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個(gè)人政治意見的表達(dá)。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論,這部分很值得一讀,通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的`看法提出一些觀點(diǎn)和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒,相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定,其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由,甚至在明朝是鼓勵(lì)言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣,對歷史有誤解,也覺得有史以來我國不是一個(gè)十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價(jià)值觀說明我國是一早就實(shí)現(xiàn)「政治參與度」,解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民,所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的,不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)?如果有此追求的科舉制度能滿足,但也不能說明自古我們民眾就有這個(gè)訴求,帝皇真心就有主權(quán)是人民這個(gè)意識
3、錢穆先生認(rèn)為:中國社會(huì)早已是一個(gè)平等的社會(huì),所以在這個(gè)社會(huì)里的一切力量都平鋪散漫,很難得運(yùn)用。因其是平鋪的,散漫的,因此也無組織,不凝固。這是為什么孫中山無法動(dòng)員大家革命。這個(gè)也不敢溝通,革命難道根本原因不是私心+煽動(dòng),沒有動(dòng)員起來難道不是運(yùn)命共同體沒有找對嗎?
最后要贊同一下錢穆先生,中國政治體系和文華都是博大精深,需要多加學(xué)習(xí)。
中國歷代政治得失讀后感7
一代史學(xué)大師錢穆,對漢、唐、宋、明、清五個(gè)重要朝代的政治制度兼及經(jīng)濟(jì)與軍事制度,作了一番提要鉤玄的概括述評,敘述各自因果演變,指陳各自利害得失,言簡而意賅,構(gòu)筑了一部簡明地中國政治制度史。書中雖不乏意氣之言,可能也有史實(shí)的'錯(cuò)誤,但無損這部書核心思想的啟發(fā)意義——中國古代各項(xiàng)制度的產(chǎn)生皆有其復(fù)雜的原因,都有前代淵源,也都會(huì)有后代沿革,都既有長處與成果,也有弊端和失誤,因此,要從宏觀的歷史視野觀察其產(chǎn)生和流變,要深入其所處的歷史環(huán)境中思索探析。不應(yīng)抱殘守缺,但也不應(yīng)以“黑暗”“專制”等詞語簡化前人的政治制度,不應(yīng)斷然否定和抹殺前人的政治智慧,應(yīng)該取精去粗,明辨得失,以真正推動(dòng)當(dāng)下中國政治的發(fā)展。
中國歷代政治得失讀后感8
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,書中主要討論了中國歷代的政治制度。透過這些勒定成文,看似硬梆梆的制度,向我勾勒出古代的政府這一政治機(jī)器是如何運(yùn)作的,透過這些政治制度,也似乎朦朦朧朧的看到古人,尤其是古代的士大夫,古代的官吏甚至古代的平民百姓們,他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度,但是因?yàn)樗澈笏从吵鰜淼娜说纳,人的一舉一動(dòng),而顯得活潑,從而使其本身也迷人起來。
以上這些,是讀完這本書后的一些感性,抽象的認(rèn)識,接下來這些就是一些理性的,具體的認(rèn)識,即讀完這本書,我學(xué)習(xí)到了什么。
書的內(nèi)容很多,我挑其中的三點(diǎn)來說。
第一,我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢,就是用人以治事,關(guān)鍵在于人。制度呢,就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個(gè)政治機(jī)器的運(yùn)作是即需要人事也需要制度的',二者要相互配合才能維持一個(gè)政府的運(yùn)作。有好的人事卻沒有好的制度,比如東漢初年,漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里,三公九卿只是名位高而無實(shí)權(quán),這樣做,當(dāng)你是一個(gè)好皇帝的時(shí)候自然是風(fēng)調(diào)雨順,可是如果皇帝壞了,而政權(quán)又全都集中在皇帝手中,沒有了約束皇帝的制度,那么政府的運(yùn)作肯定會(huì)出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的,有好的制度而沒有好的人事也會(huì)出問題。比如唐代有賬籍制度,每隔幾年來對各個(gè)地方的人口進(jìn)行普查,通過人口數(shù)量來分配土地,收稅等等,這是一個(gè)比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查,登記,改動(dòng),校對,這些繁瑣工作做久了,人們難免偷懶馬虎,這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說,不僅要有好的制度,也要有好的人事,二者相互配合,這樣才能維持政府的運(yùn)作。
第二,我了解到了制度的特點(diǎn)。一、制度會(huì)隨著人事的變動(dòng)而變動(dòng),因?yàn)橹贫日f到底是由人來制定的,要了解某一時(shí)代的制度先要了解那個(gè)時(shí)代的人事。二、制度總是有利有弊,評價(jià)某一制度的時(shí)候,要注意它的時(shí)代性,要設(shè)身處地的站在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行評價(jià)才顯得真實(shí)而客觀,不能亂開上帝視角,以當(dāng)下時(shí)代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要,包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意,雖然時(shí)過境遷,我們可能不了解,但是也不能隨意揣測。四、各項(xiàng)制度之間絕不是相互孤立的,一定是相互配合的。
第三,關(guān)于制度運(yùn)用的實(shí)例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實(shí)和當(dāng)時(shí)的政治制度,考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開始,中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的,經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選,因此,中央政府里,永遠(yuǎn)有全國各個(gè)地域的人民來參加,中央政府永遠(yuǎn)代表著全國。同時(shí)各個(gè)地方又都是郡縣制而非世襲,郡縣長官由中央指派,一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性,這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內(nèi)容豐富,先寫這三點(diǎn)啦。
中國歷代政治得失讀后感9
這是一本小書,很短,比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時(shí)乍一看似信手拈來,但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事,專注于制度上的變更,這本書在這個(gè)角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認(rèn)識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件,制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里,將政治制度單拎出來講,對非治史的讀者而言,是的確方便許多。
錢穆寫這本書時(shí),恰是中華文明的低潮期,對于我們自己的歷史傳承,許多人都生出了懷疑之心,而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對歷史絕對否定的人,所以在該書中,錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思,評價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況,絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立,就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國家狀況的。如此從這本書中,也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏,對自己的國家歷史有更好的理解,而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書,有兩點(diǎn)感受較深。
一是,久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力,和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來,都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題,由此只能來一次又一次的改朝換代,方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外,其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策,亦或人事政策上出了問題,埋下了動(dòng)蕩的隱患,然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外,就算是有所謂中興亦或變法,也多是以失敗告終,更多的還是無濟(jì)于事,只能迎來最后的改朝換代。
二是,文人治國是必須的,然而也是需要提防的,如何平衡是個(gè)問題;蛟S人都是自私的,總不能拿出那幾個(gè)少有的人去代表整個(gè)集體。正如一句話所說,知識就是力量,“Knowledge is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的,是希望能夠可控地傳承的`,或是積極地?cái)U(kuò)張,但這種個(gè)人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力,又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草,就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán),文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系,又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí),這種改變也走到盡頭,畢竟?jié)M清是外來政權(quán),對于政治體制的設(shè)計(jì),考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治,此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡,幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作,由此看來,或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
中國歷代政治得失讀后感10
泱泱中華兩千年,史籍浩繁,但自太史公起,多是紀(jì)傳體史書,少有專述制度的典籍,而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書,從制度著眼,如線穿珠,從漢、唐、宋、明、清一路講下去,貫穿起各各人事,讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù),是近代治史最后一個(gè)集大成者,這本書也是寫的深入淺出,各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄,只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相,按照錢先生的說法,是中國古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈,此消彼長的過程。從漢代一路走下來,皇權(quán)日盛,相權(quán)日衰,到明代胡維庸造反,明太祖取消宰相一職,所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大,從秦代統(tǒng)一算起,疆域北起河套,南至兩廣,西起隴山,東至朝鮮半島,有上千個(gè)縣,事務(wù)繁多。始皇精力過人,尚自每天要批閱一百多斤奏章,后來人自難仿效。這么大的天下,一個(gè)人是無論如何管不過來的,必須有人分擔(dān),所以宰相必然存在,只是在不同的時(shí)代,會(huì)有不同的名稱,分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相,一人包攬,唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé),宋代由中書負(fù)責(zé)行政,三司負(fù)責(zé)財(cái)政,樞密負(fù)責(zé)軍事,明代由大學(xué)士票擬,皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅,清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化,總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的,這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為,宰相是政府首腦,是國家的實(shí)際領(lǐng)袖;实壑皇菄覚(quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微,是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的,正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負(fù)責(zé),皇權(quán)只對皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出,兩千年下來相權(quán)是越來越小,皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話,為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話,這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了:主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅,管家管的就多管些;遇到勤快的主人,管家就少管些?/p>
那么,到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大,舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭,居住分散,參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖,也不可能定期推選出代表民意的國會(huì),所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝,再由皇帝來任命宰相,從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖,不如說宰相是皇帝事情太多管不過來,請的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的,那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單,雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮,但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦,唐代實(shí)行兩稅制,按人收賦,宋代也是兩稅制,加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制,明代用魚鱗冊,按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦,清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃,也不考慮收割播種的效率不同,更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比,真是簡陋之極了。從這一點(diǎn),也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代,加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治,使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆,清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的'高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立,成為大家的靶子,同時(shí)皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?/p>
就像錢老說的,制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度,反而發(fā)展出了好的儲位繼承制,從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度,配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度,任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度,死角反而越多,這就是老子說的“法令滋彰,盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好,而要視當(dāng)時(shí)情況而定,針對時(shí)代特點(diǎn),制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來,才能發(fā)揮其作用。同樣的,時(shí)代前進(jìn)了,人事變化了,制度也應(yīng)該跟著變化,因循守舊,只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡,可以知興替。錢穆先生視野宏闊,分析鞭辟入里,語言平實(shí)。這本書極薄,而內(nèi)容卻極厚重,值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感11
錢穆先生的《中國歷代政治得失》,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大,節(jié)選中國歷史上最重要的五個(gè)朝代漢、唐、宋、明、清以為代表,從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟(jì)、兵役等方面分別論述,大體上可以窺探中國歷史之全進(jìn)程了,我能理解的有限,僅分享幾點(diǎn)我的一些體會(huì):
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進(jìn)程,非“封建專制”可以一言以概之的,書中君權(quán)與相權(quán)在不同王朝權(quán)重是不同的,唐時(shí)期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執(zhí)行,清時(shí)期君主則可以從軍機(jī)處直接傳給個(gè)人等,此變化過程是緩慢的.,君權(quán)重而相權(quán)弱;
聯(lián)想到心理咨詢中,哪有一個(gè)二個(gè)的詞就可以概括我們漫長的成長史呢,又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發(fā)展呢?標(biāo)簽化帶來某種效率,卻犧牲了更多真相;
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”,即當(dāng)時(shí)的人如何看待這件事的,而非用我們現(xiàn)代民主視角,井田制發(fā)展到后來的均田制,在某個(gè)時(shí)期是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)水平的,同時(shí)西方的選舉制,放在古代的中國,幅員遼闊交通落戶,完全沒有可行性。
我們看待歷史,可以保留現(xiàn)代意見,但也不能忽略當(dāng)時(shí)的意見;這讓我想到,我們的大多數(shù)防御機(jī)制最初可能都誕生在特定的互動(dòng)關(guān)系中,但不一定適應(yīng)今時(shí)今日的生活,如果我們留心到“歷史意見”,也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢;
3、制度與人事是也是一個(gè)非常廣闊的話題,我想提二類人,張居正們以及紹興師爺。他們的共同點(diǎn)都有不在其位而謀其政,雖然制度約束難以撼動(dòng),但是他們還是憑借著獨(dú)特的個(gè)人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到,任何事終究要落到人這個(gè)字上,一旦由某個(gè)人參與,必然帶有“不確定性”,這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光,對于個(gè)人來說,也是因?yàn)檫@些不確定性,我們才能發(fā)展自己,成就每個(gè)獨(dú)特的自己!
中國歷代政治得失讀后感12
本書讀的有點(diǎn)懈怠了,讀的心得少了,昨天最有心的一句話就是,考試只能識別人才,不能培養(yǎng)人才,過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族,在于門閥,在于上層人士的耳濡目染,這些東西,可能聽起來,讓人很難接受,但是確實(shí)是這樣的,不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的`真是部分,錢老什么話也敢說,因此對于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí),爭取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度,提到了張居正,這可是中國一個(gè)十分有爭議的人物,作者的觀點(diǎn)我覺得還是很客觀的,他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn),但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對他的根本原因,制度限制了張居正的作為,是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度,因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相,但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事,中國這個(gè)社會(huì)對于名分的要求還是很高的,必也,正名呼。
還提到一個(gè)人,就是第一能臣曾國藩,現(xiàn)在才知道,翰林是什么,它是中國古代對于讀書人的最高禮遇,你考試好了,那國家就許你一個(gè)好未來,然后你專心學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)很多東西,學(xué)習(xí)如何做官,如何處事,當(dāng)時(shí)不明白,曾國藩又不是什么要員,為什么地方政府,每年要給他們過年送供奉,原來他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事,但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率,和學(xué)習(xí)的時(shí)間,讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑,不應(yīng)該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感13
以史為鑒,可以知興替。這本書講了中國封建20xx年的歷史,朝代的更替,格局的變化,政治的變革。從政府的組織、考試和選舉、賦稅制度和國防與兵役制度介紹漢、唐、宋、明、清的'政治?梢哉f是多方面讓我們了解了那個(gè)神秘的中國歷史。這本書可以當(dāng)成一本工具書,卻沒有那么枯燥乏味,但可以讓人了解很多。值得一讀
中國歷代政治得失讀后感14
在《中國歷代政治得失》中,錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權(quán)分配、政治組織,從選舉、經(jīng)濟(jì)、軍事等角度詳細(xì)介紹了各個(gè)朝代的政治制度。他在文中反復(fù)強(qiáng)調(diào),任何制度都是有利有弊的,評判的關(guān)鍵依據(jù)在于制度實(shí)施時(shí)的真實(shí)反饋。作為現(xiàn)代社會(huì)的一員,我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過和存在的,不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價(jià)值觀做出主觀推測。
制度具有很強(qiáng)的相關(guān)性和代表性。每項(xiàng)制度的背后都有其理論思想和歷史原因,如果只就事論事,抽象地討論某一時(shí)期的制度,既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。錢穆先生認(rèn)為,政治是文化中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu),決不會(huì)隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度。一項(xiàng)制度從制定到執(zhí)行,涉及的社會(huì)因素繁多復(fù)雜,帶來的社會(huì)影響不能一概而論,需要設(shè)身處地,剝繭抽絲,充分考量。
制度是動(dòng)態(tài)的。制度的最終目的是服務(wù)現(xiàn)實(shí)情況,如果情況有變,制度也將相應(yīng)調(diào)整。因此,制度評判也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的,緊密結(jié)合實(shí)際情況。此外,成熟理性地分析制度需要明白,沒有永遠(yuǎn)的好,也沒有永遠(yuǎn)的不好,因?yàn)椤叭粢豁?xiàng)制度一直好,則會(huì)使政治窒息,不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯(cuò),才能讓人保持警醒,始終保有改進(jìn)努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應(yīng)萬變”的態(tài)度,制度不斷被修改、被推翻,但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉,“所貴的是要在變動(dòng)中尋出它不變的本源,這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久,應(yīng)該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統(tǒng)社會(huì)鼓勵(lì)書生考取功名、走上仕途,造成了讀書人競求上政治舞臺去做官,所以錢穆先生“診斷”中國傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點(diǎn)是,官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想,與實(shí)際得以結(jié)合。弊端則更加明顯,大量知識分子集中到政治一途,文官的社會(huì)地方不斷上升并愈加牢固,很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到,“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈,明朝從洪武開始,就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化,一元化的思想基礎(chǔ)則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定,將領(lǐng)們即使出生入死,屢建奇功,其社會(huì)影響,也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)!耙黄实'大塊文章”值得被稱頌、被學(xué)習(xí),但當(dāng)是否能寫出精彩文章成為衡量一個(gè)人甚至一群人的主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí),社會(huì)價(jià)值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制,錢穆先生不能在書中輔以更多史料,但結(jié)合相關(guān)書籍文章,可以看出,受文人當(dāng)?shù)赖挠绊,中國傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)務(wù)虛的社會(huì)。無論是軍事力量,還是水利工程,不同朝代都出現(xiàn)過“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面,有志有才之人擁擠在從政做官之道,另一方面,工商等社會(huì)其他行業(yè)鮮有人問津,再加上繁密的法令制度,重重束縛,中國傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會(huì)難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會(huì)大眾,應(yīng)當(dāng)是無私的。當(dāng)然沒有絕對的平等,但公私之間可以權(quán)衡。錢穆先生認(rèn)為,有私心、謀私利的只能稱為法術(shù),而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心,所以他在本書中作了嚴(yán)厲批判,言辭雖然激烈,但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權(quán)抑制了社會(huì)的健康發(fā)展,不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來,那場驚動(dòng)全國的“妖術(shù)”恐慌正是清代法術(shù)的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的,但卻影響著社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體。清代中葉以后,丁冊不再需要,于是一個(gè)國民,如果沒有田地,不參加科舉考試,不違反亂紀(jì),可能永遠(yuǎn)與國家不發(fā)生絲毫直接關(guān)系。也許在富足的和平社會(huì),不少個(gè)人甚至?xí)芙^主動(dòng)與國家發(fā)生任何聯(lián)系。但是,如果個(gè)體的信息無法傳遞匯總至政府,那么執(zhí)政者很難對宏觀形勢做出準(zhǔn)確的判斷,也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關(guān)鍵在于向心凝結(jié),全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“中國夢”是幫助、促進(jìn)國民建立共尊共信心,雖然可以高度總結(jié)成標(biāo)語、口號,但是只有滲透在制度中、落實(shí)在行動(dòng)上,才有可能實(shí)現(xiàn),而實(shí)際情況往往是浮于表面。錢穆先生認(rèn)為,中國是一個(gè)廣土眾民的大國家,但社會(huì)過于平鋪,所以缺乏組織力量。確實(shí),與美國等西方國家相比,中國的社區(qū)建設(shè)還停留在政策執(zhí)行階段,民眾自主自發(fā)的意識和力量都比較缺乏。然而,共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
中國歷代政治得失讀后感15
這本書在灌輸一種思想:任何一種制度都是建立在前一種制度的弊端上,我們不能脫離歷史,就單純的'評論一項(xiàng)制度的好與不好。
作者把制度和“人事”分開討論,但是我認(rèn)為是制度的漏洞而使“人事”(人為的錯(cuò)誤)蔓延。
【中國歷代政治得失讀后感】相關(guān)文章:
中國歷代政治得失讀后感(精選14篇)07-27
得失之間07-08
得失并存06-30
論得失07-14
得失的作文01-08
得失寸心知07-12
得失的意義作文09-12
得失并存作文09-27
得失方寸間作文09-28