我看美學散文
美學并不美。
不單美學，就是“美本身”，它也是不美的。那么，“美本身”是什么呢？
其實這里就帶出了美學的一個基本問題：美是什么？這個問題跟“什么是美的？”全不同。任一門學科（除了哲學），我們一旦問及它自身是什么時，其時就已經(jīng)沖出了這一學科的范疇，而步入哲學范疇。比如我們問“歷史是什么”時，我們不是在研究歷史問題，而是在研究“歷史哲學”。但美學作為哲學的一個分支，美是什么同樣是它要研究的基本問題。
柏拉圖在一篇叫《大希庇阿斯》的文章中講述了一個關于美的故事，這應該是人類最早的記載關于對美的思考的文字了。
大哲學家蘇格拉底向詭辯家希庇阿斯發(fā)難，說：“只要老天允許，你朗誦大作時我一定洗耳恭聽。不過我要向你請教，什么是美？什么又是丑？”希庇阿斯顯得有些傲慢，自鳴得意地說：“這個問題太小了，簡直是微不足道，比這個難得多的問題我都可以教你，我可以教你把一切反駁者都不放在眼里。”蘇格拉底顯出很高興的模樣：“那么還是先向你請教美到底是什么？”希庇阿斯有些忘乎所以，似乎在教訓人：“我來告訴你什么是美，請你記住了，美就是一位漂亮的小姐�！碧K格拉底有些哭笑不得，但卻裝出贊同的樣子說：“太美妙了�？墒俏业恼摂橙绻麊�，凡是美的東西之所以美，是否有一個美本身的存在，才稱那些東西為美呢？如果我回答說，一個年輕漂亮小姐的美，就是使一切東西都為其美的。這樣可以嗎？”希庇阿斯答道：“他敢否認漂亮小姐的美嗎？”蘇格拉底進一步假問道：“那么，一匹漂亮的母馬，一把漂亮的豎琴，一個美的湯罐不也是美的嗎？”希庇阿斯顯得有些招架不住了：“太不像話了，怎么能在談正經(jīng)話題時，提出這些粗魯?shù)膯栴}！”還嘟囔著說：“漂亮的母馬還是不如年輕的小姐美�！碧K格拉底抓住話頭，窮追不舍：“最美麗的年輕小姐與女神相比不也是丑的嗎？”希庇阿斯像泄了氣的皮球。
其實，蘇格拉底問的是“美是什么？”而希庇阿斯回答的是“什么是美？”單從蘇格拉底的等一個問法“什么是美？什么又是丑？”來看，希庇阿斯這樣的回答并不算錯。但蘇格拉底問第二遍時，將主語換了個位置，變成“美到底是什么？”了。這有些像是文字游戲�！笆裁词恰焙汀笆鞘裁础边@兩個提問法，看似差不多，其實有天壤之別。打個比方說，我問什么是動物，你可以拿出任一種動物來回答，比如狗，狗當然是動物。但我問，動物是什么時，你就不能說動物是狗，因為動物不單是狗。
其時蘇格拉底問的就是“美本身”。這“美本身”，加到任何一件事物上面，就使事物成其為美，不管它是一架豎琴，一個陶罐，一個動物，一個人，一個神，還是一門學問。
后世學者大抵認為，柏拉圖筆下的'蘇格拉底的許多說話，其實是柏拉圖自己假托蘇格拉底之口說出來的。柏拉圖認為，這個“美本身”是一種絕對的美，是“一切美的事物有了它就成其為美的那個品質(zhì)。這種美是永恒的，無始無終，不生不滅，不增不減的。它不是在此點美，在另一點丑；在此時美，在另一時不美；在此方面美，在另一方面丑；它也不是隨人而異，對某些人美，對另一些人就丑。它只是永恒地自存自在，以形式的整一與它自身同一；一切美的事物都以它為泉源，有了它那一切美的事物才成其為美，但是那些美的事物時而生，時而滅，而它卻毫不因之而有所增，有所減�！�
柏拉圖其實是在這里提出了一個美的“共相”�！肮蚕唷北緛硎钦軐W問題，是柏拉圖的一個基本的哲學觀點。因為我現(xiàn)在探究的是美學問題，本是不必東拉西扯的。但既然說到“美的共相”，就不得不簡單介紹一下柏拉圖的“共相”理論：
柏拉圖認為世界有“理念的世界”與“可感的（現(xiàn)實）世界之分”�！袄砟睢保垂蚕啵怯篮愣昝赖�，更重要的是“共相”不僅是普遍性，而且是實體；現(xiàn)實中可感的個別事物既不永恒也不完美，它們只是在“分有”或“模仿”永恒而完美的“共相”，是“共相”的“影子”。總之，共相不但是一種實體，而且還是個別事物存在的本原。
根據(jù)這樣一種理論，柏拉圖認為，我們能認識一只貓，是因為先有貓這一“共相”在，我們的靈魂在進入我們的身體之前，曾經(jīng)在理念世界里，看到過貓這一“共相”，只是靈魂在與軀體結合之后，便遺忘了這些對“共相”的認識。而最終我們能認識貓，就是靈魂接受可感世界中這些貓的“共相”的“影子”的刺激后進行回憶的過程。如此說來，在一定程度上，真理其實就在我們的心中，只不過需要用心去“回憶”，去探索。而“美本身”也是這樣的一種美的“共相”。
后世的許多哲學家對這個“共相”問題進行過討論，其中有一個叫阿伯拉爾的認為，人認識的是可感事物的“狀態(tài)”——這狀態(tài)，一方面說明“共相”存在于事物之中而不是另一個實體，另一個方面說明共相并非本質(zhì)，只是“狀態(tài)”。是人的心靈本能地對可感事物進行“狀態(tài)”層面的認識，“共相”是一種對眾多事物進行比較的認識方式，這種認識忽視具體的清晰的東西而形成模糊的、細節(jié)不清的一般形象（也就是“共相”）。而理解“共相”就是“想象眾多事物的一個共同的、模糊的印象”。“共相”是以可感事物的“狀態(tài)”為基礎，經(jīng)由人對眾多事物相似性的認識而形成的一種模糊的心靈印象。“共相”的產(chǎn)生并非人的心靈無中生有，而是人認識可感事物的結果。
一種比較概括各家之言的觀點是：“共相”既在個別事物之先，又在個別事物之后；同時顯然地，還在個別事物之中。作為存在于上帝心靈中的“理念”（類似于柏拉圖的“理念世界”），“共相”是在事物之外的實體；其次，作為個別事物的本質(zhì)，共相在事物之中；最后，作為人們從事物中分離出來的普遍概念，共相又在事物之后，在人的觀念之中。
但我想用現(xiàn)代心理學中的一個理論來試著解答這個問題。其實，這是發(fā)展心理學家讓.皮亞杰的一個理論，叫“圖式”理論。我們發(fā)育成熟的大腦所構建的概念被皮亞杰稱為“圖式”，“圖式”是我們灌注經(jīng)驗的心理模具。從幼兒一直到成年階段，我們不斷構建了諸如從貓、狗到愛、美之類的概念“圖式”。
為了解釋我們怎樣使用和調(diào)整圖式，皮亞杰提出了兩個概念。首先，我們會“同化”新的經(jīng)驗，即用我們現(xiàn)有的“圖式”去解釋它們。例如，很小的幼兒在大人的教導下，腦中會形成一個模糊的狗的“圖式”，這時他會管所有的四足動物叫狗。但我們也會有所調(diào)整，或叫“順應”，從而使“圖式”適合新經(jīng)歷的特殊性。幼兒不久就會意識到先前狗的“圖式”過于寬泛，并會進一步對這些范疇加以區(qū)分（特別會注意頭、面部等區(qū)別明顯的地方）。兒童在與世界進行交互作用的同時，構建并調(diào)整自己的“圖式”。
柏拉圖在提出“美本身”（即美的“共相“）這一概念的同時，也解釋了我們我們怎樣去認識“美本身”，靠的是我們靈魂的記憶。但現(xiàn)代科學早經(jīng)否決了這一套形而上的理論。如果說真有：“美本身”，那它也只是一個“圖式”，一個概念，一個我們從所有美的事物中抽象出來的模糊的概念。
我們自出生以來，意識在不斷的發(fā)展，我們對事物的認知能力也在不斷的發(fā)展。我們先是掌握了一些實在物體的“圖式”（抽象概念），比如“貓”、“狗”之類，漸漸的我們的腦中會出現(xiàn)“愛”、“美”之類的“圖式”。相對于實在物體而言，這些人類精神方面的“圖式”更模糊、更難把握。但是，從另一方面來看，這些人類精神的也是實有的，它們就是人類精神、人類文化的結晶，但不是上帝心中的東西。
那么，這樣我就可以解釋“美本身”為什么不美了。因為我們在日常生活中所見到的美都是感性具體的。比如美的小姐，美的馬，美的豎琴，美的陶罐，美的音樂之類，都是感性具體的。并且，我們從他們身上所感受到的“美”（我們的美感）也是感性具體的。我們不能對抽象的概念產(chǎn)生美感。哪怕是像美的“花”，我們說“花”很美時，腦海里總會顯現(xiàn)一朵花的模樣，并且，這朵花大抵就是我們新近見到過的。對于純粹的“花”這個概念，我們是不會產(chǎn)生美感的。（這些體會，我們要從心靈的瞬間去捕捉。）
到這里，我似乎對“美學之父”鮑姆嘉通的對美的定義“美就是感性認識的完善”有些理解了。先前，總以為美不一定就是感性認識。難道理性認識就不能產(chǎn)生美么？我們?nèi)バ蕾p一個心靈美而外表不美的人時，不是要憑借我們自身的理性么？或許，這個問題可以這樣理解，美的對象只能是感性認識的對象，一些具體的、個別的事物。至于理性認識的對象，譬如抽象的概念如“真善美”之類，我們是不能產(chǎn)生美感的。哪怕是對一個心靈美（善良）的人，我們也是會對這個人產(chǎn)生美感（感動），而非善良這一概念本身。
美學不美，是因為作為一門嚴肅的學科，我們對于它本身也是不會有美感的。我們?nèi)パ芯克�，要花許多心力，很經(jīng)一些苦辛，古人說，文章從來出在孤燈下，自有他一定的道理。
最后，我想得出一個結論：美就是美的事物的一種屬性，我們因了這些屬性而感得那些事物的美；但美同時也是一種感情，即美感。我們是因了這些感情而判定一個事物是否是美的。而不是單純的觀看事物本身。
那么，我可以說，美就是能讓我們產(chǎn)生美感的事物的美的屬性。
（說了這么多，好像等于白說。連我自己也很有些“一頭霧水”了。這或許就是哲學方面的東西不大被人喜歡的原因罷。）
11月8日
肖復
【我看美學散文】相關文章：
醉看風動荷影散文05-03
獨自看浮世清歡散文04-30
讀手看男人之一散文01-17
我真想散文11-17
我看杜甫高一作文10-20
我不懂的是我散文11-11
我在等散文11-11
我不是英雄散文11-09
我的想念散文11-05
我依我戀散文11-04