郭燦金胡侃《史記》散文

　　從同事小魏那兒知道了有個“百家講壇”，也馬馬虎虎地看過兩三回，但因為時間關系，一直沒有機會好好聆聽。后來網(wǎng)上論壇中出現(xiàn)了于丹、易中天的名字，又后來偶然見于丹做客央視訪談，更有人評于丹為天下美女，又有人在論壇上問“魯迅是誰”……看來，講壇真的講出了味道，也調動了人們的關注和熱情�，F(xiàn)在，隨便叫過幾個高中學生，至少會有一兩人肯定知道于丹，知道易中天，還有錢連�；蛩妍惥辍Ｖv壇文章也大行其道，讓不能親耳聽講的人也得以大快朵頤。雖然有點快餐意味，但仍然讓人高興于我們民族文化振興的新形式。

　　最近我也得到一本《百家講壇精粹》，看了之后，有一點異樣感想。

　　我看百家講壇，大多數(shù)的確可謂“佳釀壇壇”，看人家品《三國》，說《論語》，史海鉤陳，縱橫捭闔，有文采煥然之美，也有天花亂墜之功。這讓本沒有什么“酒量”的我聞味醉心，陶然如酲。私下以為，自讀名著如欣品鮮果，而聆聽講壇妙音卻似貪享甘醴，閱讀中常為自己有附冀之得而沾沾竊喜。說句心里話，真的很佩服和感謝這些勞動者，貧乏和匆忙中如我的人們，真的太需要這種“惡補式”“營養(yǎng)快餐”了。

　　需要坦率指出的是，這些所謂“營養(yǎng)快餐”也不是全都精華，混在美好之中，也有很低劣的東西在招搖過市。近讀郭燦金的《趣讀史記》，胃口大倒，先前好端端的情致，被他搞得渙散無蹤。為什么呢？

　　首先，郭氏只是在對《史記》進行白話譯解，偶爾加入點引證或評議，再來一兩句當代詞匯，最后一個所謂的“個性點評”。千篇一律。如此，讀者還不如買一個臺灣版《白話史記》來看，自由、快樂，總比在這讓郭氏耍了又耍還要跟著他傻樂有點自尊。

　　其次，郭氏的語言，讓人怎么看怎么有一股油猾、浪蕩之姿，輕佻、猥褻之態(tài)。說欒布和劉邦打交道是“兩個變態(tài)一相逢，便勝卻人間無數(shù)”。這是什么話？用這樣的標題來引誘別人的同性戀聯(lián)想嗎？劉邦赦欒布時竟然說：“靠，死哪有那么容易？”“靠”這個詞，目前在網(wǎng)絡上比較流行，而事實上，它是由一個并不文雅的帶有侮辱性的詞轉化來的，就是現(xiàn)在聽來，也讓人感覺刺耳，說這個字的人，不是粗鄙之人，就是下流之輩，可是學者郭氏卻不厭其煩地在他的《趣讀史記》中一用再用。我以為，他不是嘩眾，就是在意淫。郭氏說他不喜歡孔子，因為孔子“不是一個性情中人”。哈，自然！孔子要是聽到他在講壇上老是對了聽眾左一個“靠”右一個“靠”，而且也知道這個“靠”的祖宗是哪個字，他也會對這個衣冠楚楚的講師的低品位行為而感到困惑和羞愧的。

　　第三，這個學為人師，行為人表的郭氏，講壇用語卻是特別的輕侮和變態(tài)。在說到范雎遭遇時，他用了“從廁所里爬出來吧，給你自由”做題目；在說陳平婚姻時他用“陳平：富婆是硬道理”為題；說到韓長儒時，他以“口才是第一生產(chǎn)力”為題……是郭氏詞匯貧乏嗎？不，他是在炫耀自己有多么博聞強記。而事實上，這樣做，讓人感覺好像在看一個“傻叉”（也是他自己的用語）在不以為恥，反以為榮地學舌。哎，可惜，一個堂堂講師、教授，竟也這般浮淺得可憐。也是，講壇不是講臺，它有一定的自由度，它應該是輕松的.、民主的和寬容的、活潑的，但也絕不應該是這樣一種淺薄和下劣。在人們印象中曾經(jīng)最美好的語言就這樣讓他糟蹋、玩弄，心里老大不是滋味：這個痦子！

　　第四，這個郭氏不知是哪一路文人學者，還是他的腦袋瓜子里灌了水，站在講壇上不是兇狠地咒罵就是信口雌黃。周亞夫，一代名臣，因堅持高皇帝‘非劉氏不得王，非有功不得侯”之約，反對廢栗太子而立王信為侯，開罪景帝和竇太后，失寵去職，最后含冤而死。郭氏竟然對此一言以蔽之曰：“亂講原則，餓死活該！”看到這兒我心中懷疑：郭氏在談論國家大事嗎？是在議大是大非問題嗎？舜的父親是一個又盲又殘忍的人，他總是在設計謀害舜，就是在舜已是大貴之人時也沒有停止他的罪惡念頭和行為。對于瞽叟的這種沒有父子親情、毫無人性的“執(zhí)著”和頑劣，郭氏可是大加贊賞：“我覺得瞽叟雖然是個瞎眼老頭兒，可是敢于旗幟鮮明地堅持原則，黨性之強，無出其右。因為討厭舜，即使放著榮華富貴和太上皇的寶座也絕不動心，一定要對舜斬盡殺絕。一個父親，敢于殺兒子不難，難的是一輩子都敢于殺兒子，哪怕這個兒子是現(xiàn)任最高領導人的駙馬，未來的黨政一把手。毫無疑問，瞽叟是一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味和世俗之見的人。對這樣永遠都不放棄原則的父親，連被追殺的兒子都肅然起敬，所以舜從來不敢弒父，相反，在經(jīng)歷了九死一生的追殺之后，舜依然一生都對瞽叟保持著足夠的尊敬。”這些“個性點評”與他給這段文字起的題目“瞽叟，一個黨性最強的瞎老頭兒”，首尾呼應，十分惹眼。如果瞽叟這也是原則，那么你郭氏就沒有什么原則了，至少你失去了做人的最起碼的善良和正直。

　　第五，郭氏在他的這些演講中宣揚一種扭曲的奮斗觀。說吳起，他道：問世間情為何物？答曰：廢物！在“個性點評”中，他說：“（吳起的“殺妻求將”使得他）在黯淡的歷史深處，顯得光彩照人�！睘榱藖睃c遮掩，郭氏又說：“他的光彩之處不在于殺妻，而在于他對卿相之位的極端渴求，而這種渴求又那么純粹……（別的男人奮斗中）無非求個封妻蔭子，榮華富貴，只有吳起為當官而當官，為奮斗而奮斗。因此，這是一個純粹的人，是一個有個性的人，一個脫離了低級趣味的人。”看到這些，我真的懷疑這個郭氏是不是知道什么叫低級趣味，什么叫高尚東西。對劉邦的“棄父分羹”，郭氏說這是劉邦的“逆向思維”，對吳起的殺妻求將，郭氏又頌揚為“脫離了低級趣味”，這是怎么樣一種世界觀？我以為，無論他做何辯解，實質上他都是在張揚“冷血”和“非人性”的自私而無恥的奮斗啊！

　　第六，他的屁股不知是坐在哪兒，說話有一種“狗味兒”。他說了伍子胥，自然而然又說到了端午節(jié)，對這一民族文化遺產(chǎn)，他說：“韓國不是要拿‘江陵端午祭’申遺嗎？我倒覺得端午精神更符合韓國精神——韓國精神中的剛強、自尊、知恥、忘我、利他的春秋人格，韓國精神中不向國家強權低頭，對強權的清算，不正是端午精神的最好繼承嗎？”呵呵，我才知道為什么韓國人可以那么容易地從中國手中搶走端午節(jié)這一文化遺產(chǎn)，敢情我們的一些學者在拱手相讓嘛！我真的不知道這個郭氏是怎么樣一個文人，但他的一些話真的是讓我難以認同，特別是下面這些話——如果它還算是話的話：“并不是所有的睡獅末日都會來的，有的睡獅，還是拿破侖同志親口封的睡獅，到現(xiàn)在既沒有醒，也沒有末日，還在繼續(xù)睡著。睡就睡吧，不醒最好。魯迅不是說了嗎：不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。就像李牧一樣，最終也滅亡了。”他在說什么呀？為什么在這里如此憤世嫉俗？你在向聽眾和讀者就是這樣負責嗎？你的演講對國家就是這樣一種感情嗎？當然，陳寅恪說過，贊揚是愛國，怒罵也是愛國，但你的話，咋看也不是個味兒�。�

　　我以為，郭氏是實實在在戲說《史記》，利用這樣一個講壇，他在游戲人們和這個社會。所以說，百家講壇，“佳釀壇壇”不假，而未必“壇壇佳釀”也是真的，只是但愿這里不要有毒酒。

【郭燦金胡侃《史記》散文】相關文章：

汩沒·史記散文11-19

金桂中秋散文12-15

《史記》史記集解序06-19

《史記》史記正義序06-19

《史記》史記正義論例06-19

《史記》史記索隱后序06-19

《史記》史記索隱序06-19

金鹿自行車的情緣散文11-07

三不來教授黃侃名人故事12-05

《全宋詞》胡銓07-05