《朱子語(yǔ)類》卷八十三 春秋
◎綱領(lǐng)
春秋煞有不可曉處。〔泳〕
人道春秋難曉，據(jù)某理會(huì)來(lái)，無(wú)難曉處。只是據(jù)他有這個(gè)事在，據(jù)他載得恁地。但是看今年有甚么事，明年有甚么事，禮樂征伐不知是自天子出?自諸侯出?自大夫出?只是恁地。而今卻要去一字半字上理會(huì)褒貶，卻要去求圣人之意，你如何知得他肚里事!〔義剛〕
春秋大旨，其可見者：誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國(guó)，外夷狄，貴王賤伯而已。未必如先儒所言，字字有義也。想孔子當(dāng)時(shí)只是要備二三百年之事，故取史文寫在這里，何嘗云某事用某法?某事用某例邪?且如書會(huì)盟侵伐，大意不過(guò)見諸侯擅興自肆耳。書郊禘，大意不過(guò)見魯僣禮耳。至如三卜四卜，牛傷牛死，是失禮之中又失禮也。如"不郊，猶三望"，是不必望而猶望也。如書"仲遂卒，猶繹"，是不必繹而猶繹也。如此等義，卻自分明。近世如蘇子由呂居仁，卻看得平。〔閎祖〕
春秋只是直載當(dāng)時(shí)之事，要見當(dāng)時(shí)治亂興衰，非是於一字上定褒貶。初間王政不行，天下都無(wú)統(tǒng)屬;及五伯出來(lái)扶持，方有統(tǒng)屬，"禮樂征伐，自諸侯出"。到后來(lái)五伯又衰，政自大夫出。到孔子時(shí)，皇、帝、王、伯之道埽地，故孔子作春秋，據(jù)他事實(shí)寫在那里，教人見得當(dāng)時(shí)事是如此，安知用舊史與不用舊史?今硬說(shuō)那個(gè)字是孔子文，那個(gè)字是舊史文，如何驗(yàn)得?更圣人所書，好惡自易見。如葵丘之會(huì)，召陵之師，踐土之盟，自是好，本末自是別。及后來(lái)五伯既衰，湨梁之盟，大夫亦出與諸侯之會(huì)，這個(gè)自是差異不好。今要去一字兩字上討意思，甚至以日月、爵氏、名字上皆寓褒貶。如"王人子突救衛(wèi)"，自是衛(wèi)當(dāng)救。當(dāng)時(shí)是有個(gè)子突，孔子因存他名字。今諸公解卻道王人本不書字，緣其救衛(wèi)，故書字。孟子說(shuō)："臣弒其君者有之，子弒其父者有之�？鬃討�，作春秋。"說(shuō)得極是了。又曰："春秋無(wú)義戰(zhàn)，彼善於此則有之矣。"此等皆看得地步闊。圣人之意只是如此，不解恁地細(xì)碎�！泊尽沉x剛錄云："某不敢似諸公道圣人是於一字半字上定去取。圣人只是存得那事在，要見當(dāng)時(shí)治亂興衰;見得其初王政不行，天下皆無(wú)統(tǒng)屬，及五伯出來(lái)如此扶持，方有統(tǒng)屬。恁地，便見得天王都做主不起。"后同。
問春秋。曰："此是圣人據(jù)魯史以書其事，使人自觀之以為鑒戒爾。其事則齊威晉文有足稱，其義則誅亂臣賊子。若欲推求一字之間，以為圣人褒善貶惡專在於是，竊恐不是圣人之意。如書即位者，是魯君行即位之禮;繼故不書即位者，是不行即位之禮。若威公之書即位，則是威公自正其即位之禮耳。其他崩、薨、卒、葬，亦無(wú)意義。"〔人杰〕
春秋有書"天王"者，有書"王"者，此皆難曉�；蛞詾橥醪环Q"天"，貶之。某謂，若書"天王"，其罪自見。宰咺以為冢宰，亦未敢信。其他如莒去疾莒展輿齊陽(yáng)生，恐只據(jù)舊史文。若謂添一個(gè)字，減一個(gè)字，便是褒貶，某不敢信。威公不書秋冬，史闕文也�；蛑^貶天王之失刑，不成議論，可謂亂道!夫子平時(shí)稱顏?zhàn)?quot;不遷怒，不貳餅"，至作春秋，卻因惡魯威而及天子，可謂"桑樹著刀，榖樹汁出"者!魯威之弒，天王之不能討，罪惡自著，何待於去秋冬而后見乎!又如貶滕稱"子"，而滕遂至於終春秋稱"子"，豈有此理!今朝廷立法，降官者猶經(jīng)赦敘復(fù)，豈有因滕子之朝威，遂并其子孫而降爵乎!〔人杰〕
春秋所書，如某人為某事，本據(jù)魯史舊文筆削而成。今人看春秋，必要謂某字譏某人。如此，則是孔子專任私意，妄為褒貶!孔子但據(jù)直書而善惡自著。今若必要如此推說(shuō)，須是得魯史舊文，參校筆削異同，然后為可見，而亦豈復(fù)可得也?〔謨〕
書"人"，恐只是微者。然朝非微者之禮，而有書"人"者，此類亦不可曉�！查b祖〕
或有解春秋者，專以日月為褒貶，書時(shí)月則以為貶，書日則以為褒，穿鑿得全無(wú)義理!若胡文定公所解，乃是以義理穿鑿，故可觀�！踩私堋�
"世間人解經(jīng)，多是杜撰。且如春秋只據(jù)赴告而書之，孔子只因舊史而作春秋，非有許多曲折。且如書鄭忽與突事，才書'忽'，又書'鄭忽'，又書'鄭伯突'，胡文定便要說(shuō)突有君國(guó)之德，須要因'鄭伯'兩字上求他是處，似此皆是杜撰。大概自成襄已前，舊史不全，有舛逸，故所記各有不同。若昭哀已后，皆圣人親見其事，故記得其實(shí)，不至於有遺處。如何卻說(shuō)圣人予其爵，削其爵，賞其功，罰其罪?是甚說(shuō)話!"祖道問："孟子說(shuō)'春秋，天子之事'，如何?"曰："只是被孔子寫取在此，人見者自有所畏懼耳。若要說(shuō)孔子去褒貶他，去其爵，與其爵，賞其功，罰其罪，豈不是謬也!其爵之有無(wú)與人之有功有罪，孔子也予奪他不得。"〔祖道〕人杰錄云："蘇子由解春秋，謂其從赴告，此說(shuō)亦是。既書'鄭伯突'，又書'鄭世子忽'，據(jù)史文而書耳。定哀之時(shí)，圣人親見，據(jù)實(shí)而書。隱威之世，時(shí)既遠(yuǎn)，史冊(cè)亦有簡(jiǎn)略處，夫子亦但據(jù)史冊(cè)而寫出耳。"
或說(shuō)："沈卿說(shuō)春秋，云：'不當(dāng)以褒貶看。圣人只備錄是非，使人自見。如"克段"之書，而兄弟之義自見;如蔑之書，而私盟之罪自見;來(lái)赗仲子，便自見得以天王之尊下赗諸侯之妾。圣人以公平正大之心，何嘗規(guī)規(guī)於褒貶?'"曰："只是中間不可以一例說(shuō)，自有曉不得處。公且道如'翚帥師'之類，是如何?"曰："未賜族，如挾、柔、無(wú)駭之類。無(wú)駭，魯卿，隱二年書'無(wú)駭'，九年書'挾卒'，莊十一年書'柔'，皆未命也。到莊以后，卻不待賜，而諸侯自予之。"曰："便是這般所在，那里見得這個(gè)是賜?那個(gè)是未賜?三傳唯左氏近之�；蛟谱笫鲜浅笫芬邢嘀�，故載楚史較詳。國(guó)語(yǔ)與左傳似出一手，然國(guó)語(yǔ)使人厭看，如齊楚吳越諸處又棈采。如紀(jì)周魯自是無(wú)可說(shuō)，將虛文敷衍，如說(shuō)籍田等處，令人厭看。左氏必不解是丘明，如圣人所稱，煞是正直底人。如左傳之文，自有縱橫意思。史記卻說(shuō)：'左丘失明，厥有國(guó)語(yǔ)。'或云，左丘明，左丘其姓也。左傳自是左姓人作。又如秦始有臘祭，而左氏謂'虞不臘矣'!是秦時(shí)文字分明。"〔賀孫〕
春秋傳例多不可信。圣人記事，安有許多義例!如書伐國(guó)，惡諸侯之擅興;書山崩、地震、螽、蝗之類，知災(zāi)異有所自致也�！驳旅鳌�
或論及春秋之凡例。先生曰："春秋之有例固矣，柰何非夫子之為也。昔嘗有人言及命格，予曰：'命格，誰(shuí)之所為乎?'曰：'善談五行者為之也。'予曰：'然則何貴?設(shè)若自天而降，具言其為美為惡，則誠(chéng)可信矣。今特出於人為，烏可信也?'知此，則知春秋之例矣。"又曰："'季子來(lái)歸'，以為季子之在魯，不過(guò)有立僖之私恩耳，初何有大功於魯!又況通於成風(fēng)，與慶父之徒何異?然則其歸也，何足喜?蓋以啟季氏之事而書之乎!"〔壯祖〕
或人論春秋，以為多有變例，所以前后所書之法多有不同。曰："此烏可信!圣人作春秋，正欲褒善貶惡，示萬(wàn)世不易之法。今乃忽用此說(shuō)以誅人，未幾又用此說(shuō)以賞人，使天下后世皆求之而莫識(shí)其意，是乃后世弄法舞文之吏之所為也，曾謂大中至正之道而如此乎!"〔壯祖〕
張?jiān)聠柎呵镏芏Y疑難。曰："此等皆無(wú)佐證，強(qiáng)說(shuō)不得。若穿鑿說(shuō)出來(lái)，便是侮圣言。不如且研窮義理，義理明，則皆可遍通矣。"因曰："看文字且先看明白易曉者。此語(yǔ)是某發(fā)出來(lái)，諸公可記取。"〔時(shí)舉〕以下看春秋法。
問："春秋當(dāng)如何看?"曰："只如看史樣看。"曰："程子所謂'以傳考經(jīng)之事跡，以經(jīng)別傳之真?zhèn)?#39;，如何?"曰："便是亦有不可考處。"曰："其間不知是圣人果有褒貶否?"曰："也見不得。""如許世子止嘗藥之類如何?"曰："圣人亦只因國(guó)史所載而立之耳。圣人光明正大，不應(yīng)以一二字加褒貶於人。若如此屑屑求之，恐非圣人之本意。"〔時(shí)舉〕
看春秋，且須看得一部左傳首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當(dāng)時(shí)事之大意。〔時(shí)舉〕
叔器問讀左傳法。曰："也只是平心看那事理、事情、事勢(shì)。春秋十二公時(shí)各不同。如隱威之時(shí)，王室新東遷，號(hào)令不行，天下都星散無(wú)主。莊僖之時(shí)，威文迭伯，政自諸侯出，天下始有統(tǒng)一。宣公之時(shí)，楚莊王盛強(qiáng)，夷狄主盟，中國(guó)諸侯服齊者亦皆朝楚，服晉者亦皆朝楚。及成公之世，悼公出來(lái)整頓一番，楚始退去;繼而吳越又強(qiáng)入來(lái)爭(zhēng)伯。定哀之時(shí)，政皆自大夫出，魯有三家，晉有六卿，齊有田氏，宋有華向，被他肆意做，終春秋之世，更沒奈何。但是某嘗說(shuō)，春秋之末，與初年大不同。然是時(shí)諸侯征戰(zhàn)，只如戲樣，亦無(wú)甚大殺戮。及戰(zhàn)國(guó)七國(guó)爭(zhēng)雄，那時(shí)便多是胡相殺。如雁門斬首四萬(wàn)，不知怎生殺了許多;長(zhǎng)平之戰(zhàn)，四十萬(wàn)人坑死，不知如何有許多人!后來(lái)項(xiàng)羽也坑十五萬(wàn)，不知他如何地掘那坑后，那死底都不知，當(dāng)時(shí)不知如何地對(duì)副許多人。"安卿曰："恐非掘坑。"曰："是掘坑。嘗見鄧艾伐蜀，坑許多人，載說(shuō)是掘坑。"〔義剛〕
春秋之書，且據(jù)左氏。當(dāng)時(shí)天下大亂，圣人且據(jù)實(shí)而書之，其是非得失，付諸后世公論，蓋有言外之意。若必於一字一辭之間求褒貶所在，竊恐不然。齊桓晉文所以有功於王室者，蓋當(dāng)時(shí)楚最強(qiáng)大，時(shí)復(fù)加兵於鄭，鄭則在王畿之內(nèi);又伐陸渾之戎，觀兵周疆，其勢(shì)與六國(guó)不同。蓋六國(guó)勢(shì)均力敵，不敢先動(dòng)。楚在春秋時(shí)，他國(guó)皆不及其強(qiáng);向非威文有以遏之，則周室為其所并矣。又，諸侯不朝聘於周，而周反下聘於列國(guó)，是甚道理!"〔廣〕以下論左氏。
左氏之病，是以成敗論是非，而不本於義理之正。嘗謂左氏是個(gè)猾頭熟事，趨炎附勢(shì)之人。
元城說(shuō)，左氏不識(shí)大體，只是時(shí)時(shí)見得小可底事，便以為是。〔義剛〕
因舉陳君舉說(shuō)左傳，曰："左氏是一個(gè)審利害之幾，善避就底人，所以其書有貶死節(jié)等事。其間議論有極不是處：如周鄭交質(zhì)之類，是何議論!其曰：'宋宣公可謂知人矣，立穆公，其子饗之，命以義夫!'只知有利害，不知有義理。此段不如穀梁說(shuō)'君子大居正'，卻是儒者議論。某平生不敢說(shuō)春秋。若說(shuō)時(shí)，只是將胡文定說(shuō)扶持說(shuō)去。畢竟去圣人千百年后，如何知得圣人之心?且如先蔑奔秦，書，則是貶先蔑;不書時(shí)，又不見得此事。若如今人說(shuō)，教圣人如何書則是?呂伯恭愛教人看左傳，某謂不如教人看論孟。伯恭云，恐人去外面走。某謂，看論孟未走得三步，看左傳底已走十百步了!人若讀得左傳熟，直是會(huì)趨利避害。然世間利害，如何被人趨避了!君子只看道理合如何，可則行，不可則止，禍福自有天命。且如一個(gè)善擇利害底人，有一事，自謂擇得十分利處了，畢竟也須帶二三分害來(lái)，自沒奈何。仲舒云：'仁人正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。'一部左傳無(wú)此一句。若人人擇利害后，到得臨難死節(jié)底事，更有誰(shuí)做?其間有為國(guó)殺身底人，只是枉死了，始得!"因舉"可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生"!"蓋'民之秉彝'，又自有不可埋沒，自然發(fā)出來(lái)處。"〔璘〕可學(xué)錄云："天下事，不可顧利害。凡人做事多要趨利避害;不知才有利，必有害，吾雖處得十分利，有害隨在背后，不如且就理上求之。孟子曰：'如以利，則枉尋直尺而利，亦可為歟?'且如臨難致死，義也。若不明其理而顧利害，則見危致命者反不如偷生茍免之人。'可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生!''民之秉彝'不可磨滅如此，豈不是自然!"
林黃中謂："左傳'君子曰'，是劉歆之辭。胡先生謂周禮是劉歆所作，不知是如何。""左傳'君子曰'，最無(wú)意思。"因舉"芟夷蘊(yùn)崇之"一段，"是關(guān)上文甚事"?〔賀孫〕
左氏見識(shí)甚卑，如言趙盾弒君之事，卻云："孔子聞之，曰：'惜哉!越境乃免。'"如此，則專是回避占便宜者得計(jì)，圣人豈有是意!圣人"作春秋而亂臣賊子懼"，豈反為之解免耶!〔端蒙〕
問："左傳載卜筮，有能先知數(shù)世后事，有此理否?"曰："此恐不然。只當(dāng)時(shí)子孫欲僣竊，故為此以欺上罔下爾。如漢高帝蛇，也只是脫空。陳勝王凡六月，便只是他做不成，故人以為非;高帝做得成，故人以為符瑞。"
左傳國(guó)語(yǔ)惟是周室一種士大夫說(shuō)得道理大故細(xì)密。這便是文武周召在王國(guó)立學(xué)校，教得人恁地。惟是周室人會(huì)恁地說(shuō)。且如烝民詩(shī)大故說(shuō)得好，"人受天地之中以生"之類，大故說(shuō)得細(xì)密�！擦x剛〕兼論國(guó)語(yǔ)。
左氏所傳春秋事，恐八九分是。公穀專解經(jīng)，事則多出揣度�！脖卮蟆骋韵氯齻鳌�
春秋制度大綱，左傳較可據(jù)，公穀較難憑。胡文定義理正當(dāng)，然此樣處，多是臆度說(shuō)。
李丈問："左傳如何?"曰："左傳一部載許多事，未知是與不是。但道理亦是如此，今且把來(lái)參考。"問："公穀如何?"曰："據(jù)他說(shuō)亦是有那道理，但恐圣人當(dāng)初無(wú)此等意。如孫明復(fù)趙啖陸淳胡文定，皆說(shuō)得好，道理皆是如此。但后世因春秋去考時(shí)，當(dāng)如此區(qū)處。若論圣人當(dāng)初作春秋時(shí)，其意不解有許多說(shuō)話。"擇之說(shuō)："文定說(shuō)得理太多，盡堆在里面。"曰："不是如此底，亦壓從這理上來(lái)。"〔淳〕義剛錄少異。
左氏傳是個(gè)博記人做，只是以世俗見識(shí)斷當(dāng)它事，皆功利之說(shuō)。公穀雖陋，亦有是處，但皆得於傳聞，多訛謬。〔德明〕
國(guó)秀問三傳優(yōu)劣。曰："左氏曾見國(guó)史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會(huì)，往往不曾講學(xué)。公穀考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經(jīng)生，傳得許多說(shuō)話，往往都不曾見國(guó)史。"〔時(shí)舉〕
左傳是后來(lái)人做，為見陳氏有齊，所以言"八世之后，莫之與京"!見三家分晉，所以言"公侯子孫，必復(fù)其始"。以三傳言之，左氏是史學(xué)，公穀是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者記得事卻詳，於道理上便差;經(jīng)學(xué)者於義理上有功，然記事多誤。如遷固之史，大概只是計(jì)較利害。范曄更低，只主張做賊底，后來(lái)他自做卻敗。溫公通鑒，凡涉智數(shù)險(xiǎn)詐底事，往往不載，卻不見得當(dāng)時(shí)風(fēng)俗。如陳平說(shuō)高祖間楚事，亦不載上一段;不若全載了，可以見當(dāng)時(shí)事情，卻於其下論破，乃佳。又如亞夫得劇孟事，通鑒亦節(jié)去，意謂得劇孟不足道;不知當(dāng)時(shí)風(fēng)俗事勢(shì)，劇孟輩亦系輕重。知周休且能一夜得三萬(wàn)人，只緣吳王敗后各自散去，其事無(wú)成。溫公於此事卻不知不覺載之，蓋以周休名不甚顯，不若劇孟耳。想溫公平日叵耐劇孟。不知溫公為將，設(shè)遇此人，柰得它何否?又如論唐太宗事，亦殊未是。呂氏大事記周赧后便系秦，亦未當(dāng)。當(dāng)如記楚漢事，并書之;項(xiàng)籍死后，方可專書漢也。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
"孔子作春秋，當(dāng)時(shí)亦須與門人講說(shuō)，所以公穀左氏得一個(gè)源流，只是漸漸訛舛。當(dāng)初若是全無(wú)傳授，如何鑿空撰得?"問："今欲看春秋，且將胡文定說(shuō)為正，如何?"曰："便是他亦有太過(guò)處。蘇子由教人只讀左傳，只是他春秋亦自分曉。且如'公與夫人如齊'，必竟是理會(huì)甚事，自可見。又如季氏逐昭公，畢竟因甚如此?今理會(huì)得一個(gè)義理后，將他事來(lái)處置，合於義理者為是，不合於義理者為非。亦有喚做是而未盡善者，亦有謂之不是而彼善於此者。且如讀史記，便見得秦之所以亡，漢之所以興;及至后來(lái)劉項(xiàng)事，又知?jiǎng)⒅缘�，�?xiàng)之所以失，不難判斷。只是春秋卻精細(xì)，也都不說(shuō)破，教后人自將義理去折衷。"〔文蔚〕
問："公穀傳大概皆同?"曰："所以林黃中說(shuō)，只是一人，只是看他文字疑若非一手者。"或曰："疑當(dāng)時(shí)皆有所傳授，其后門人弟子始筆之於書爾。"曰："想得皆是齊魯間儒，其所著之書，恐有所傳授，但皆雜以己意，所以多差舛。其有合道理者，疑是圣人之舊。"〔僩〕以下公穀。
春秋難理會(huì)。公穀甚不好，然又有甚好處。如序隱公遜國(guó)，宣公遜其侄處，甚好。何休注甚謬。
公羊說(shuō)得宏大，如"君子大居正"之類。穀梁雖精細(xì)，但有些鄒搜狹窄�！病次灒�"蟲改田"〉〕
公羊是個(gè)村樸秀才，穀梁又較黠得些�！舱瘛�
"春秋難看，三家皆非親見孔子�；蛞�'左丘明恥之'，是姓左丘;左氏乃楚左史倚相之后，故載楚事極詳。呂舍人春秋不甚主張胡氏，要是此書難看。如劉原父春秋亦好。"可學(xué)云："文定解'宋災(zāi)故'一段，乃是原父說(shuō)。"曰："林黃中春秋又怪異，云，隱公篡威公!"可學(xué)云："黃中說(shuō)，'歸仲子之赗'，乃是周王以此為正其分。"曰："要正分，更有多少般，卻如此不契勘!"可學(xué)云："杜預(yù)每到不通處。多云告辭略。經(jīng)傳互異，不云傳誤，云經(jīng)誤。"曰："可怪!是何識(shí)見!"〔可學(xué)〕以下諸家解春秋。
問："春秋傳序引夫子答顏?zhàn)訛榘钪Z(yǔ)，為顏?zhàn)訃L聞春秋大法，何也?"曰："此不是孔子將春秋大法向顏?zhàn)诱f(shuō)。蓋三代制作極備矣，孔子更不可復(fù)作，故告以四代禮樂，只是集百王不易之大法。其作春秋，善者則取之，惡者則誅之，意亦只是如此，故伊川引以為據(jù)耳。"〔淳〕
程子所謂"春秋大義數(shù)十，炳如日星"者，如"成宋亂"，"宋災(zāi)故"之類，乃是圣人直著誅貶，自是分明。如胡氏謂書"晉侯"為以常情待晉襄，書"秦人"為以王事責(zé)秦穆處，卻恐未必如此。須是己之心果與圣人之心神交心契，始可斷他所書之旨;不然，則未易言也。程子所謂"微辭隱義，時(shí)措從宜者為難知"耳。〔人杰〕
或問伊川春秋序后條。曰："四代之禮樂，此是經(jīng)世之大法也。春秋之書，亦經(jīng)世之大法也。然四代之禮樂是以善者為法，春秋是以不善者為戒。"又問："孔子有取{門俞｝五霸，豈非時(shí)措從宜?"曰："是。"又曰："觀其予五霸，其中便有一個(gè)奪底意思。"〔賀孫〕
春秋序云："雖德非湯武，亦可以法三王之治。"如是，則無(wú)本者亦可以措之治乎?語(yǔ)有欠。因云："伊川甚么樣子細(xì)，尚如此。難!難!"〔揚(yáng)〕
今日得程春秋解，中間有說(shuō)好處;如難理會(huì)處，他亦不為決然之論。向見沙隨春秋解，只有說(shuō)滕子來(lái)朝一處最好。隱十一年方書"滕侯薛侯"來(lái)朝，如何桓二年便書"滕子來(lái)朝"?先輩為說(shuō)甚多：或以為時(shí)王所黜，故降而書"子"，不知是時(shí)時(shí)王已不能行黜陟之典;就使能黜陟諸侯，當(dāng)時(shí)亦不止一滕之可黜。或以春秋惡其朝桓，特削而書"子";自此之后，滕一向書"子"，豈春秋惡其朝桓，而并后代子孫削之乎!匜以為當(dāng)喪未君;前又不見滕侯卒。皆不通之論。沙隨謂此見得春秋時(shí)小柄事大國(guó)，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事魯，以侯禮見，則所供者多;故自貶降而以子禮見，庶得貢賦省少易供。此說(shuō)卻恐是。何故?緣后面鄭朝晉云："鄭伯男也，而使從公侯之賦。"見得鄭本是男爵，后襲用侯伯之禮，以交於大國(guó)，初焉不覺其貢賦之難辦，后來(lái)益困於此，方說(shuō)出此等話。非獨(dú)是鄭伯，當(dāng)時(shí)小柄多是如此。今程公春秋亦如此說(shuō)滕子。程是紹興以前文字。不知沙隨見此而為之說(shuō)，還是自見得此意?〔賀孫〕
問："諸家春秋解如何?"曰："某盡信不及。如胡文定春秋，某也信不及，知得圣人意里是如此說(shuō)否?今只眼前朝報(bào)差除，尚未知朝廷意思如何，況生乎千百載之下，欲逆推乎千百載上圣人之心!況自家之心，又未如得圣人，如何知得圣人肚里事!某所以都不敢信諸家解，除非是得孔子還魂親說(shuō)出，不知如何。"〔僩〕
胡文定春秋非不好，卻不合這件事圣人意是如何下字，那件事圣人意又如何下字。要之，圣人只是直筆據(jù)見在而書，豈有許多忉怛!〔友仁〕
問："胡春秋如何?"曰："胡春秋大義正，但春秋自難理會(huì)。如左氏尤有淺陋處，如'君子曰'之類，病處甚多。林黃中嘗疑之，卻見得是。"〔時(shí)舉〕
胡春秋傳有牽強(qiáng)處。然議論有開合精神。〔閎祖〕
問胡春秋。曰："亦有過(guò)當(dāng)處。"〔文蔚〕
問："胡文定據(jù)孟子'春秋天子之事'，一句作骨。如此，則是圣人有意誅賞。"曰："文定是如此說(shuō)，道理也是恁地。但圣人只是書放那里，使后世因此去考見道理如何便為是，如何便為不是。若說(shuō)道圣人當(dāng)時(shí)之意，說(shuō)他當(dāng)如此，我便書這一字;淳錄云："以褒之。"他當(dāng)如彼，我便書那一字，淳錄云："以貶之。"別本云："如此便為予，如彼便為奪。"則恐圣人不解恁地。圣人當(dāng)初只直寫那事在上面，如說(shuō)張三打李四，李四打張三，未嘗斷他罪，某人杖六十，某人杖八十。如孟子便是說(shuō)得那地步闊。圣人之意，只是如此，不解恁地細(xì)碎。且如'季子來(lái)歸'，諸公說(shuō)得恁地好。據(jù)某看來(lái)，季友之罪與慶父也不爭(zhēng)多。但是他歸來(lái)后，會(huì)平了難，魯人歸之，故如此說(shuō)。況他世執(zhí)魯之大權(quán)，人自是怕他。史官書得恁地，孔子因而存此，蓋以見他執(zhí)權(quán)之漸耳。"〔義剛〕淳錄略。
春秋今來(lái)大綱是從胡文定說(shuō)，但中間亦自有難穩(wěn)處。如叔孫婼祈死事，把他做死節(jié)，本自無(wú)據(jù);后卻將"至自晉"一項(xiàng)說(shuō)，又因穀梁"公孫舍"云云。他若是到歸來(lái)，也須問我屋里人，如何同去弒君?也須誅討斯得。自死是如何?春秋難說(shuō)。若只消輕看過(guò)，不知是如何。如孟子說(shuō)道"春秋無(wú)義戰(zhàn)，彼善於此"，只將這意看如何。左氏是三晉之后，不知是甚么人�？此f(shuō)魏畢萬(wàn)之后必大，如說(shuō)陳氏代齊之類，皆是后來(lái)設(shè)為豫定之言。春秋分明處，只是如"晉士匄侵齊，至聞齊侯卒，乃還"，這分明是與他。〔賀孫〕
問："胡氏傳春秋盟誓處，以為春秋皆惡之，楊龜山亦嘗議之矣。自今觀之，豈不可因其言盟之能守與否而褒貶之乎?今民'泯泯棼棼，罔中于信，以覆詛盟'之時(shí)，而遽責(zé)以未施信而民信之事，恐非化俗以漸之意。"曰："不然。盟詛，畢竟非君之所為，故曰：'君子屢盟，亂是用長(zhǎng)。'將欲變之，非去盟崇信，俗不可得而善也。故伊川有言：'凡委靡隨俗者不能隨時(shí)，惟剛毅特立乃所以隨時(shí)。'斯言可見矣。"問洽："尋常如何理會(huì)是'自命'?"曰："嘗考之矣。當(dāng)從劉侍讀之說(shuō)。自王命不行，則諸侯上僣之事，由階而升。然必與勢(shì)力之不相上下者池錄作："如歷階而升，以至於極。蓋既無(wú)王命，必?fù)駝?shì)力之相敵者。"共為之，所以布於眾而成其僣也。齊衛(wèi)當(dāng)時(shí)勢(shì)敵，故齊僖自以為小伯，而黎人責(zé)衛(wèi)以方伯之事。當(dāng)時(shí)王不敢命伯，而欲自為伯，故於此彼此相命以成其私也。及其久也，則力之能為者專之矣，故威公遂自稱伯。以至戰(zhàn)國(guó)諸侯各有稱王之意，不敢獨(dú)稱於國(guó)，必與勢(shì)力之相侔者共約而為之，魏齊會(huì)于苴澤以相王，是也。其后七國(guó)皆王，秦人思有以勝之，於是使人致帝於齊，約共稱帝，豈非相帝?自相命而至於相王，自相王而至於相帝，僣竊之漸，勢(shì)必至此，池錄云："春秋於此，蓋紀(jì)王命不行而諸侯僣竊之端也。"豈非其明證乎?"曰："然則左傳所謂'胥命于弭'，何也?"曰："此以納王之事相遜相先也。"曰："說(shuō)亦有理。"洽。池錄少異。
問："春秋，胡文定之說(shuō)如何?"曰："尋常亦不滿於胡說(shuō)。且如解經(jīng)不使道理明白，卻就其中多使故事，大與做時(shí)文答策相似。近見一相知說(shuō)，傅守見某說(shuō)云，固是好，但其中無(wú)一故事可用。某作此書，又豈欲多使事也?"問："先生既不解春秋，合亦作一篇文字，略說(shuō)大意，使后學(xué)知所指歸。"曰："也不消如此。但圣人作經(jīng)，直述其事，固是有所抑揚(yáng);然亦非故意增減一二字，使后人就一二字上推尋，以為吾意旨之所在也。"問："胡文定說(shuō)'元'字，某不能無(wú)疑。元者，始也，正所謂'辭之所謂"太"也'。今胡乃訓(xùn)'元'為'仁'，訓(xùn)'仁'為'心'，得無(wú)太支離乎?"曰："楊龜山亦嘗以此議之。胡氏說(shuō)經(jīng)，大抵有此病。"
胡文定說(shuō)春秋，高而不曉事情。說(shuō)"元年"不要年號(hào)。且如今中興以來(lái)更七個(gè)元年，若無(wú)號(hào)，則契券能無(wú)欺弊者乎!〔淳〕
呂居仁春秋亦甚明白，正如某詩(shī)傳相似�！驳婪颉�
東萊有左氏說(shuō)，亦好。是人記錄他語(yǔ)言。〔義剛〕
薛常州解春秋，不知如何率意如此，只是幾日成此文字!如何說(shuō)諸侯無(wú)史?內(nèi)則尚有"閭史"。又如趙盾事，初靈公要?dú)⒍�，盾所以走出，趙穿便弒公，想是他本意如此，這個(gè)罪首合是誰(shuí)做!〔賀孫〕
薛士龍?jiān)唬?quot;魯隱初僣史。"殊不知周官所謂"外史合四方之志"，便是四方諸侯皆有史。諸侯若無(wú)史，外史何所稽考而為史?如古人生子，則"閭史"書之。且二十五家為閭，閭尚有史，況一國(guó)乎!〔學(xué)蒙〕
昔楚相作燕相書，其燭暗而不明。楚相曰："舉燭。"書者不察，遂書"舉燭"字於書中。燕相得之曰："舉燭"者，欲我之明於舉賢也。於是舉賢退不肖，而燕國(guó)大治。故曰："不是郢書，乃成燕說(shuō)。"今之說(shuō)春秋者，正此類也�！踩私堋硴P(yáng)錄少異。
學(xué)春秋者多鑿說(shuō)。后漢五行志注，載漢末有發(fā)范明友奴冢，奴猶活。明友，霍光女婿，說(shuō)光家事及廢立之際，多與漢書相應(yīng)。某嘗說(shuō)與學(xué)春秋者曰："今如此穿鑿說(shuō)，亦不妨。只恐一旦有於地中得夫子家奴出來(lái)，說(shuō)夫子當(dāng)時(shí)之意不如此爾!"〔廣〕
◎經(jīng)傳附
問："'春王正月'，是用周正?用夏正?"曰："兩邊都有證據(jù)，將何從?義剛錄云："這個(gè)難稽考，莫去理會(huì)這個(gè)。"某向來(lái)只管理會(huì)此，不放下，竟擔(dān)閣了。吾友讀書不多，不見得此等處。某讀書多后，有時(shí)此字也不敢喚做此字。如家語(yǔ)周公祝成王冠辭：'近爾民，遠(yuǎn)爾年，嗇爾時(shí)，惠爾財(cái)，親賢任能。'近爾民，言得民之親愛也;遠(yuǎn)爾年，言壽也。'年'與'民'協(xié)，音紉;'能'與'財(cái)'協(xié)，囊來(lái)反;與'時(shí)'協(xié)，音尼。'財(cái)'音慈。"義剛錄云："'能'字通得三音，若作十灰韻，則與'才'字協(xié)，與'時(shí)'字又不協(xié)。今更不可理會(huì)。據(jù)今協(xié)'時(shí)'字，則當(dāng)作'尼'字讀。"〔淳〕
某親見文定公家說(shuō)，文定春秋說(shuō)夫子以夏時(shí)冠月，以周正紀(jì)事。謂如"公即位"，依舊是十一月，只是孔子改正作"春正月"。某便不敢信。恁地時(shí)，二百四十二年，夫子只證得個(gè)"行夏之時(shí)"四個(gè)字。據(jù)今周禮有正月，有正歲，則周實(shí)是元改作"春正月"。夫子所謂"行夏之時(shí)"，只是為他不順，欲改從建寅。如孟子說(shuō)"七八月之間旱"，這斷然是五六月;"十一月徒杠成，十二月輿梁成"，這分明是九月十月。若真是十一月十二月時(shí)，寒自過(guò)了，何用更造橋梁?古人只是寒時(shí)造橋度人，若暖時(shí)又只時(shí)教他自從水里過(guò)。看來(lái)古時(shí)橋也只是小橋子，不似如今石橋浮橋恁地好�！擦x剛〕
春秋傳言："元者，仁也;仁，人心也。"固有此理，然不知仁如何卻喚做"元"?如程子曰："天子之理，原其所自，未有不善。"易傳曰："成而后有敗，敗非先成者也;得而后有失，非得，何以有失也?"便說(shuō)得有根源�！查b祖〕
"胡文定說(shuō)春秋'公即位'，終是不通。且逾年即位，兇服如何入廟?胡文定卻說(shuō)是冢宰攝行。他事可攝，即位豈可攝?且如'十一月乙丑，伊尹以冕服奉嗣王'，'惟十有三祀'，卻是除服了�？低踔a，東坡道是召公失禮處。想古時(shí)是這般大事，必有個(gè)權(quán)宜，如借吉之例。"或問："金縢，前輩謂非全書。"曰："周公以身代武王之說(shuō)，只緣人看錯(cuò)了。此乃周公誠(chéng)意篤切，以庶幾其萬(wàn)一。'丕子之責(zé)于天'，只是以武王受事天之責(zé)任，如今人說(shuō)話，他要個(gè)人來(lái)服事。周公便說(shuō)是他不能服事天，不似我多才多藝，自能服事天。"〔賀孫〕
春秋一發(fā)首不書即位，即君臣之事也;書仲子嫡庶之分，即夫婦之事也;書及邾盟，朋友之事也;書"鄭伯克段"，即兄弟之事也。一開首，人倫便盡在。
惠公仲子，恐是惠公之妾。僖公成風(fēng)，卻是僖公之母，不可一例看，不必如孫明復(fù)之說(shuō)。〔閎祖〕孫明復(fù)云："文九年冬，秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之襚，與此不稱夫人義同，譏其不及事，而又兼之貶也。"
義剛曰："莊公見潁考叔而告之悔，此是他天理已漸漸明了�？际瀹�(dāng)時(shí)聞莊公之事而欲見之，此是欲撥動(dòng)他機(jī)。及其既動(dòng)，卻好開明義理之說(shuō)，使其心豁然知有天倫之親。今卻教恁地做，則母子全恩，依舊不出於真理。此其母子之間雖能如此，而其私欲固未能瑩然消釋。其所以略能保全，而不復(fù)開其隙者，特幸耳。"曰："恁地看得細(xì)碎，不消如此。某便是不喜伯恭博議時(shí)，他便都是這般議論。恁地忒細(xì)碎，不濟(jì)得事。且如這樣，他是且欲全他母子之恩。以他重那盟誓未肯變，故且教他恁地做。這且得他全得大義，未暇計(jì)較這個(gè)，又何必如此去論他?"〔義剛〕
陳仲蔚問："東萊論潁考叔之說(shuō)是否?"曰："古人也是重那盟誓。"又問："左傳於釋經(jīng)處但略過(guò)，如何?"曰："他釋經(jīng)也有好處。如說(shuō)'段不弟，故不言弟。稱"鄭伯"，譏失教也'。這樣處，說(shuō)得也好，蓋說(shuō)得闊。"又問："'宋宣公可謂知人矣，立穆公，其子享之。'這也不可謂知人。"曰："這樣處，卻說(shuō)得無(wú)巴鼻。如公羊說(shuō)，宣公卻是宋之罪腦。左氏有一個(gè)大病，是他好以成敗論人，遇他做得來(lái)好時(shí)，便說(shuō)他好;做得來(lái)不好時(shí)，便說(shuō)他不是;卻都不折之以理之是非，這是他大病。敘事時(shí)，左氏卻多是，公穀卻都是胡撰。他去圣人遠(yuǎn)了，只是想像胡說(shuō)。"或問："左氏果丘明否?"曰："左氏敘至韓魏趙殺智伯事，去孔子六七十年，決非丘明。"〔義剛〕
"夫人子氏薨"，只是仲子。左氏"豫兇事"之說(shuō)，亦有此理。"考仲子之宮"，是別立廟�！踩私堋扯辍�
問："石碏諫得已自好了，如何更要那'將立州吁'四句?"曰："也是要得不殺那桓公。"又問："如何不禁其子與州吁游?"曰："次第是石碏老后，柰兒子不何。"又問："殺之，如何要引他從陳去?忽然陳不殺，卻如何。"曰："如吃飯樣，不成說(shuō)道吃不得后，便不吃，也只得吃。"〔義剛〕二年。
陳仲蔚說(shuō)"公矢魚于棠"，云："或謂'矢'，如'皋陶矢厥謨'之'矢'。"曰："便是亂說(shuō)。今據(jù)傳曰："'則君不射'，則'矢魚'是將弓矢去射之，如漢武帝親射江中蛟之類。何以見得?夫子作春秋，征只書征，伐只書伐，不曾恁地下一字。如何平白無(wú)事，陳魚不只寫作'陳'字，卻要下個(gè)'矢'字則么?'遂往陳魚而觀之'這幾句，卻是左氏自說(shuō)。據(jù)他上文，則無(wú)此意。"〔義剛〕五年。
"鄭人來(lái)渝平。"渝，變也。蓋魯先與宋好，鄭人卻來(lái)渝平，謂變渝舊盟，以從新好也。公穀作"輸平"。胡文定謂以物而求平也，恐不然。但言"輸"，則渝之義自在其中。如秦詛楚文云："變輸盟刺。"若字義則是如此，其文意則只是"渝"字也�！层彙沉�。
因言勇而無(wú)剛，曰："剛與勇不同：勇只是敢為，剛有堅(jiān)強(qiáng)之意。"〔閎祖〕九年。
桓公有兩年不書秋冬，說(shuō)者謂，以喻時(shí)王不能賞罰。若如是，孔子亦可謂大迂闊矣!某嘗謂，說(shuō)春秋者只好獨(dú)自說(shuō)，不可與人論難。蓋自說(shuō)，則橫說(shuō)豎說(shuō)皆可，論難著便說(shuō)不行�！脖卮蟆郴杆哪昶吣�。
春秋書"蔡人殺陳佗"，此是夫子據(jù)魯史書之。佗之弒君，初不見於經(jīng)者，亦是魯史無(wú)之耳�！矎V〕六年。
問："書蔡威侯，文定以為蔡季之賢，知請(qǐng)謚，如何?"曰："此只是文誤。"〔人杰〕十七年。
問："魯桓公為齊襄公所殺，其子莊公與桓公會(huì)而不復(fù)讎，先儒謂春秋不譏，是否?"曰："他當(dāng)初只是據(jù)事如此寫在，如何見他譏與不譏?當(dāng)桓公被殺之初，便合與他理會(huì)。使上有明天子，下有賢方伯，便合上告天子，下告方伯，興復(fù)讎之師。只緣周家衰弱，無(wú)赴愬處，莊公又無(wú)理會(huì)，便自與之主婚，以王姬嫁齊。及到桓公時(shí)，又自隔一重了。況到此事體又別�；腹手T侯以尊周室，莊公安得不去!若是不去，卻不是叛齊，乃是叛周。"曰："使莊公當(dāng)初自能舉兵殺了襄公，還可更赴桓公之會(huì)否?"曰："他若是能殺襄公，他卻自會(huì)做伯主，不用去隨桓公。若是如此，便是這事結(jié)絕了。"〔文蔚〕僩錄詳見本朝六。
荊楚初書國(guó)，后進(jìn)稱"人"，稱爵，乃自是他初間不敢驟交於中國(guó)，故從卑稱。后漸大，故稱爵�！操R孫〕莊十年。
"成風(fēng)事季友，與敬嬴事襄仲一般，春秋何故褒季友?如書'季子來(lái)歸'，是也。"人杰謂："季子既歸，而閔公被弒，慶父出奔。季子不能討賊，是其意在於立僖公也。"先生曰："縱失慶父之罪小，而季子自有大惡。今春秋不貶之，而反褒之，殆不可曉。蓋如高子仲孫之徒，只是舊史書之，圣人因其文而不革。所以書之者，欲見當(dāng)時(shí)事跡，付諸后人之公議耳。若謂季子為命大夫，則叔孫婼嘗受命服，何為書名乎?"〔人杰〕閔元年。
"春秋書'季子來(lái)歸'，恐只是因舊史之文書之，如此寬看尚可。若謂'春秋謹(jǐn)嚴(yán)'，便沒理會(huì)�；蛑皇囚攣y已甚，后來(lái)季友立得僖公，再整頓得個(gè)社稷起，有此大功，故取之，與取避仲意同。然季子罪惡與慶父一般，春秋若褒之，則此一經(jīng)乃淪三綱、斁九法之書爾!當(dāng)時(shí)公子牙無(wú)罪，又用藥毒殺了。季子賜族，此亦只是時(shí)君恩意，如秦呼呂不韋作'尚父'耳。"正淳曰："季子雖來(lái)歸，亦有放走慶父之罪。"曰："放走慶父罪小，它自身上罪大，亦治慶父不得。"〔必大〕〈螢，中"蟲改田"〉錄云："'春秋書"季子來(lái)歸"，不知夫子何故取季友?恐只是如取避仲之意，但以其后來(lái)有功社稷，所以更不論其已前罪過(guò)。'正淳曰：'說(shuō)者謂是國(guó)人喜季子之來(lái)，望其討慶父之罪，故春秋因如此書之。及后來(lái)不能治慶父，則季子之可貶者亦可見矣。'曰：'季子之罪，不在放走了慶父，先已自有罪過(guò)了!'"
問季友之為人。曰："此人亦多可疑。諸家都言季友'來(lái)歸'，為圣人美之之辭。據(jù)某看此一句，正是圣人著季氏所以專國(guó)為禍之基。又，'成風(fēng)聞季氏之繇，乃事之'。左氏記此數(shù)句，亦有說(shuō)話。成風(fēng)沒巴鼻，事他則甚?據(jù)某看，此等人皆魯國(guó)之賊耳!"又問子家子。曰："它卻是忠於昭公。只是也無(wú)計(jì)畫，不過(guò)只欲勸昭公且泯默含垢受辱，因季氏之來(lái)請(qǐng)而歸魯耳。昭公所以不歸，必是要逐季氏而后歸也。當(dāng)時(shí)列國(guó)之大夫，如晉之欒，魯之季氏，鄭之伯有之徒，國(guó)國(guó)皆然。二百四十二年，真所謂五濁惡世，不成世界!孔子說(shuō)：'有用我者，吾其為東周乎!'不知如何地做?從何處做起?某實(shí)曉不得。"或曰："相魯可見。"曰："他合下只說(shuō)得季威子透，威子事事信之，所以做得。及后來(lái)被公斂處父一說(shuō)破了，威子便不信之，孔子遂做不得矣。孟子說(shuō)五年七年可'為政於天下'，不知如何做，孔子不甚說(shuō)出來(lái)。孟子自擔(dān)負(fù)不淺，不知怎生做也。"〔僩〕
"'季子來(lái)歸'，如'高子來(lái)盟'、'齊仲孫來(lái)'之類。當(dāng)時(shí)魯國(guó)內(nèi)亂，得一季子歸國(guó)，則國(guó)人皆有慰望之意，故魯史喜而書之。夫子直書史家之辭。其實(shí)季子無(wú)狀，觀於成風(fēng)事之可見。一書'季子來(lái)歸'，而季氏得政，權(quán)去公室之漸，皆由此起矣。"問："魯君弒而書'薨'，如何?"曰："如晉史書趙盾弒君，齊史書崔杼弒君，魯卻不然，蓋恐是周公之垂法，史書之舊章。韓宣子所謂周禮在魯者，亦其一事也。"問諸侯書"卒"。曰："劉道原嘗言之，此固當(dāng)書'卒'。"問："魯君書'薨'，而諸侯書'卒';內(nèi)大夫卒，而略外大夫，只是別內(nèi)外之辭。"曰："固是。且如今虜主死，其國(guó)必來(lái)告哀，史官必書虜主之死。若虜中宰相大臣，彼亦不告，此亦必不書之也。但書'王猛'，又書'王子猛'，皆不可曉。所謂'天子未除喪曰"予小子"，生名之，死亦名之'，此乃據(jù)春秋例以為之說(shuō)耳。"〔人杰〕
"齊桓公較正當(dāng)，只得一番出伐。管仲亦不見出，有事時(shí)只是遣人出整頓。春秋每稱'齊人'。左傳上全不曾載許多事，卻載之於國(guó)語(yǔ)，及出孟子。呂丈言，左傳不欲見桓公許多不美處，要為桓公管仲全之。孟子所載桓公，亦自犯了，故皆不載。"曰："左氏有許多意思時(shí)，卻是春秋。左氏亦不如此回互，只是有便載，無(wú)便不載。說(shuō)得意思回互如此，豈不教壞了人!晉文公詭譎，如侵曹，伐衛(wèi)，皆是當(dāng)時(shí)出時(shí)不禮之私，卻只名謂'治其從楚'。如書'晉侯伐衛(wèi)'，辭意可見。又書'楚人救衛(wèi)'，如書'救'，皆是美意。中國(guó)之諸侯，晉以私伐之，乃反使楚人來(lái)救!如'晉侯侵曹'，'晉侯伐衛(wèi)'，'楚人救衛(wèi)'，其辭皆圣人筆削，要來(lái)此處看義理。今人作春秋義，都只是論利害。晉侯侵伐皆自出。"〔揚(yáng)〕僖四年。
問："齊侯侵蔡，亦以私，如何?"曰："齊謀伐楚已在前。本是伐楚，特因以侵蔡耳，非素謀也。"問："國(guó)語(yǔ)左傳皆是左氏編，何故載齊桓公於國(guó)語(yǔ)，而不載於左傳?"曰："不知二書作之先后。溫公言先作國(guó)語(yǔ)，次作傳。又有一相識(shí)言，先左傳，次國(guó)語(yǔ)，國(guó)語(yǔ)較老如左傳。后看之，似然。"〔揚(yáng)〕
昔嘗聞長(zhǎng)上言，齊威公伐楚，不責(zé)以僣王之罪者，蓋威公每事持重，不是一個(gè)率然不思后手者。當(dāng)時(shí)楚甚強(qiáng)大，僣王已非一日。威公若以此問之，只宜楚即服罪;不然，齊豈遽保其必勝楚哉?及聞先生言及，亦以為然�！矇炎妗�
春秋書"會(huì)王世子"，與齊威公也�！矎V〕五年。
晉里克事，只以春秋所書，未見其是非。國(guó)語(yǔ)載驪姬陰讬里克之妻，其后里克守不定，遂有中立之說(shuō)。他當(dāng)時(shí)只難里克，里克若不變，太子可安。由是觀之，里克之罪明矣。后來(lái)殺奚齊卓子，亦自快國(guó)人之意，且與申生伸冤。如春秋所書，多有不可曉。如里克等事，只當(dāng)時(shí)人已自不知孰是孰非，況后世乎?如蔡人殺陳佗，都不曾有陳佗弒君蹤跡。"會(huì)王世子"，卻是威公做得好�！操R孫〕九年。
或問："春秋書'晉殺其大夫荀息'，是取他否?"曰："荀息亦未見有可取者，但始終一節(jié)，死君之難，亦可取耳。后又書'晉殺其大夫里克'者，不以弒君之罪討之也。然克之罪則在中立。今左傳中卻不見其事，國(guó)語(yǔ)中所載甚詳。"〔廣〕(十年。)
問："里克丕鄭荀息三人，當(dāng)初晉獻(xiàn)公欲廢太子申生，立奚齊，荀息便謂'君命立之，臣安敢貳'?略不能諫君以義，此大段不是。里克丕鄭謂'從君之義，不從君之惑'，所見甚正，只是后來(lái)卻做不徹。"曰："他倒了處，便在那中立上。天下無(wú)中立之事，自家若排得他退，便用排退他;若柰何他不得，便用自死。今驪姬一許他中立，他事便了，便是他只要求生避禍。正如隋高祖篡周，韋孝寬初甚不能平，一見眾人被殺，便去降他，反教他添做幾件不好底事。看史到此，使人氣悶。"或曰："看荀息亦有不是處。"曰："全然不是，豈止有不是處?只是辦得一死，亦是難事。"文蔚曰："里克當(dāng)獻(xiàn)公在時(shí)，不能極力理會(huì);及獻(xiàn)公死后，卻殺奚齊，此亦未是。"曰："這般事便是難說(shuō)。獻(xiàn)公在日，與他說(shuō)不聽，又怎生柰何得他?后來(lái)亦用理會(huì)，只是不合殺了他。"〔文蔚〕
吳楚盟會(huì)不書王，恐是吳楚當(dāng)時(shí)雖自稱王於其國(guó)，至與諸侯盟會(huì)，則未必稱也�！查b祖〕二十一年。
諸侯滅國(guó)，未嘗書名。"衛(wèi)侯毀滅邢"，說(shuō)者以為滅同姓之故。今經(jīng)文只隔"夏四月癸酉"一句，便書"衛(wèi)侯毀"卒，恐是因而傳寫之誤，亦未可知。又曰："魯君書'薨'，外諸侯書'卒'。劉原父答溫公書，謂'薨'者，臣子之詞。溫公亦以為然。以'卒'為貶詞者，恐亦非是。"〔人杰〕二十五年。
臧文仲?gòu)U六關(guān)，若以為不知利害而輕廢，則但可言不知。所以言"不仁"者，必有私意害民之事。但古事既遠(yuǎn)，不可考耳。(有言："臧文仲知征之為害而去之，遂并無(wú)以識(shí)察奸偽，故先生云然。"〔方子〕文二年。)
僖公成風(fēng)，與東晉簡(jiǎn)文帝鄭太后一也，皆所以著妾母之義。至本朝真宗既崩，始以王后并配。當(dāng)時(shí)群臣亦嘗爭(zhēng)之，為其創(chuàng)見也。后來(lái)遂以為常，此禮於是乎紊矣�！踩私堋乘哪�。
胡氏春秋，文八年記公孫敖事云："色出於性，淫出於氣。"其說(shuō)原於上蔡，此殊分得不是。大凡出於人身上道理，固皆是性。色固性也，然不能節(jié)之以禮，制之以義，便是惡。故孟子於此只云"君子不謂性也"，其語(yǔ)便自無(wú)病。又曰："李先生嘗論公孫敖事，只如京師不至而復(fù)，便是大不恭。魯亦不再使人往，便是罪。如此解之，於經(jīng)文甚當(dāng)，蓋經(jīng)初無(wú)從己氏之說(shuō)。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕(人杰錄云："胡氏只貶他從己氏之過(guò)。經(jīng)文元不及此事。"八年。)
"遂以夫人姜氏至自齊"，恐是當(dāng)時(shí)史官所書如此。蓋為如今魯史不存，無(wú)以知何者是舊文，何者是圣人筆削，怎見得圣人之意?〔閎祖〕(宣元年。)
晉"驪姬之亂，詛無(wú)畜群公子，自是晉無(wú)公族"，而以卿為公室大夫，這個(gè)便是六卿分晉之漸。始驪姬謀逐群公子，欲立奚齊卓子爾。后來(lái)遂以為例，則疑六卿之陰謀也。然亦不可曉。〔僩〕(三年。)
植因舉楚人"卒偏之兩"，乃一百七十五人。曰："一廣有百七十五人，二廣計(jì)三百五十。楚分為左、右廣，前后更番。"〔植〕(十二年。)
宣公十五年，"公孫歸父會(huì)楚子于宋。夏五月，宋人及楚人平"。春秋之責(zé)宋鄭，正以其叛中國(guó)而從夷狄爾。中間諱言此事，故學(xué)者不敢正言，今猶守之而不變，此不知時(shí)務(wù)之過(guò)也。罪其貳霸，亦非是。春秋豈率天下諸侯以從三王之罪人哉!特罪其叛中國(guó)耳。此章，先生親具章浦縣學(xué)課簿�！驳婪颉�
先生問人杰："記左傳分謗事否?"人杰以韓獻(xiàn)子將殺人，郤獻(xiàn)子馳救不及，使速以徇對(duì)。先生曰："近世士大夫多是如此，只要徇人情。如荀林父邲之役，先縠違命而濟(jì)，乃謂'與其專罪，六人同之'，是何等見識(shí)!當(dāng)時(shí)為林父者，只合按兵不動(dòng)，召先縠而誅之。"人杰曰："若如此，豈止全軍，雖進(jìn)而救鄭可也。"因問："韓厥殺人事，在郤克只得如此。"曰："既欲馳救，則殺之未得為是。然這事卻且莫管。"因云："當(dāng)時(shí)楚孫叔敖不欲戰(zhàn)，伍參爭(zhēng)之。若事有合爭(zhēng)處，須當(dāng)力爭(zhēng)，不可茍徇人情也。"〔人杰〕成二年。
問："'民受天地之中以生'，中是氣否?"曰："中是理，理便是仁義禮智，曷常有形象來(lái)?凡無(wú)形者謂之理，若氣，則謂之生也。清者是氣，濁者是形。氣是魂，謂之精;血是魄，謂之質(zhì)。所謂'精氣為物'，須是此兩個(gè)相交感，便能成物;'游魂為變'，所稟之氣至此已盡，魂升於天，魄降於地。陽(yáng)者，氣也，魂也，歸於天;陰者，質(zhì)也，魄也，降於地，謂之死也。知生則便知死，只是此理。夫子告子路，非是拒之，是先后節(jié)次如此也。"因說(shuō)："鬼神者，造化之跡。且如起風(fēng)做雨，震雷閃電，花生花結(jié)，非有神而何?自不察耳。才見說(shuō)鬼事，便以為怪。世間自有個(gè)道理如此，不可謂無(wú)，特非造化之正耳。此得陰陽(yáng)不正之氣，不須驚惑。所以夫子'不語(yǔ)怪'，以其明有此事，特不語(yǔ)耳。南軒說(shuō)無(wú)，便不是了。"〔明作〕成十三年。
胡解"晉弒其君州蒲"一段，意不分明，似是為欒書出脫。曾問胡伯逢，伯逢曰："厲公無(wú)道，但當(dāng)廢之。"〔閎祖〕十八年。
因問："胡氏傳欒書弒晉厲公事，其意若許欒書之弒，何也?"曰："舊亦嘗疑之，后見文定之甥范伯達(dá)而問焉。伯達(dá)曰：'文定之意，蓋以為欒書執(zhí)國(guó)之政，而厲公無(wú)道如此，亦不得坐視。為書之計(jì)，厲公可廢而不可殺也。'"洽言："傳中全不見此意。"曰："文定既以為當(dāng)如此作傳，雖不可明言，豈不可微示其意乎?今累數(shù)百言，而其意絕不可曉，是亦拙於傳經(jīng)者也。"洽。
楊至之問晉悼公。曰："甚次第。他才大段高，觀當(dāng)初人去周迎他時(shí)，只十四歲，他說(shuō)幾句話便乖，便有操有縱。才歸晉，做得便別。當(dāng)時(shí)厲公恁地弄得狼當(dāng)，被人攛掇，胡亂殺了，晉室大段費(fèi)力。及悼公歸來(lái)，不知如何便被他做得恁地好。恰如久雨積陰，忽遇天晴，光景便別，赫然為之一新!"又問："勝威文否?"曰："侭勝。但威文是白地做起來(lái)，悼公是見成基址。某嘗謂，晉悼公宇文周武帝周世宗，三人之才一般，都做得事。都是一做便成，及才成又便死了，不知怎生地。"〔義剛〕
楊至之問："左傳'元者體之長(zhǎng)'等句，是左氏引孔子語(yǔ)?抑古有此語(yǔ)?"曰："或是古已有此語(yǔ)，孔子引他，也未可知。左傳又云'克己復(fù)禮，仁也'。'克己復(fù)禮'四字，亦是古已有此語(yǔ)。"〔淳〕襄九年。
子上問："鄭伯以女樂賂晉悼公，如何有歌鍾二肆?"曰："鄭衛(wèi)之音，與先王之樂，其器同，止是其音異。"〔璘〕十一年。
問："左氏駒支之辯，劉侍讀以為無(wú)是事。"曰："某亦疑之。既曰'言語(yǔ)衣服，不與華同'，又卻能賦青蠅，何也?又，太子申生伐東山皋落氏，攛掇申生之死，乃數(shù)公也。申生以閔二年十二月出師，衣之偏衣，佩之金玦，數(shù)公議論如此，獻(xiàn)公更舉事不得，便有'逆詐、億不信'底意思。左氏一部書都是這意思，文章浮艷，更無(wú)事實(shí)。蓋周衰時(shí)，自有這一等迂闊人。觀國(guó)語(yǔ)之文，可見周之衰也。某嘗讀宣王欲籍千畝事，便心煩。及戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，卻尚事實(shí)，觀太史公史記可見。公子成與趙武靈王爭(zhēng)胡服，甘龍與衛(wèi)鞅爭(zhēng)變法，其他如蘇張之辯，莫不皆然。衛(wèi)鞅之在魏，其相公孫座勸魏君用之;不然，須殺之。魏君不從，則又與鞅明言之。鞅以為不能用我，焉能殺我?及秦孝公下令，鞅西入秦。然觀孝公下令數(shù)語(yǔ)，如此氣勢(shì)，乃是吞六國(guó)規(guī)模。鞅之初見孝公，說(shuō)以帝道王道，想見好笑，其實(shí)乃是霸道。鞅之如此，所以堅(jiān)孝公之心，后來(lái)迂闊之說(shuō)，更不能入。使當(dāng)時(shí)無(wú)衛(wèi)鞅，必須別有人出來(lái)。觀孝公之意，定是不用孟子。史記所載事實(shí)，左氏安得有此!"〔人杰〕十四年。
季札辭國(guó)，不為盡是�！矒P(yáng)〕
問："季札，胡文定公言其辭國(guó)以生亂，溫公又言其明君臣之大分。"曰："可以受，可以無(wú)受。"
問："季札觀樂，如何知得如此之審?"曰："此是左氏妝點(diǎn)出來(lái)，亦自難信。如聞齊樂而曰'國(guó)未可量'，然一再傳而為田氏，烏在其為未可量也!此處皆是難信處。"〔時(shí)舉〕二十九年。
或問："子產(chǎn)相鄭，鑄刑書，作丘賦，時(shí)人不以為然。是他不達(dá)'為國(guó)以禮'底道理，徒恃法制以為國(guó)，故鄭國(guó)日以衰削。"曰："是他力量只到得這里。觀他與韓宣子爭(zhēng)時(shí)，似守得定。及到伯有子皙之徒撓他時(shí)，則度其可治者治之;若治他不得，便只含糊過(guò)。亦緣當(dāng)時(shí)列國(guó)世卿，每國(guó)須有三兩族強(qiáng)大，根株盤互，勢(shì)力相依倚，卒急動(dòng)他不得;不比如今大臣，才被人論，便可逐去。故當(dāng)時(shí)自有一般議論，如韓獻(xiàn)子'分謗'之說(shuō)，只是要大家含糊過(guò)，不要見得我是，你不是。又如魯以相忍為國(guó)，意思都如此。后來(lái)張文潛深取之，故其所著雖連篇累牘，不過(guò)只是這一意。"〔廣〕昭六年。
左傳"形民之力，而無(wú)醉飽之心"，杜預(yù)煞費(fèi)力去解。后王肅只解作刑罰之"刑"，甚易曉，便是杜預(yù)不及他。李百藥也有兩處說(shuō)，皆作"刑罰"字說(shuō)�！擦x剛〕十二年。
"形民之力，而無(wú)醉飽之心"，左傳作"形"字解者，胡說(shuō)。今家語(yǔ)作"刑民"，注云"傷也"，極分曉。蓋言傷民之力以為養(yǎng)，而無(wú)饜足之心也。又如禮記中說(shuō)"耆欲將至，有開必先"，家語(yǔ)作"有物將至，其兆必先"為是。蓋"有"字似"耆"字，"物"字似"欲"字，"其"字似"有"字，"兆"字篆文似"開"字之"門"，必誤無(wú)疑。今欲作"有開"解，亦可，但無(wú)意思爾。王肅所引證，也有好處。后漢鄭玄與王肅之學(xué)互相詆訾，王肅固多非是，然亦有考援得好處�！矁g〕
齊田氏之事，晏平仲言"惟禮可以已之"，不知他當(dāng)時(shí)所謂禮，如何可以已之?想他必有一主張。〔燾〕二十六年。
春秋權(quán)臣得政者，皆是厚施於民。故晏子對(duì)景公之辭曰："在禮，家施不及國(guó)。"乃先王防閑之意�！踩私堋�
或問："申包胥如秦乞師，哀公為之賦無(wú)衣，不知是作此詩(shī)，還只是歌此詩(shī)?"曰："賦詩(shī)在他書無(wú)所見，只是國(guó)語(yǔ)與左傳說(shuō)，皆出左氏一手，不知如何。左傳前面說(shuō)許穆夫人賦載馳，高克賦清人，皆是說(shuō)作此詩(shī)。到晉文公賦河水以后，如賦鹿鳴四牡之類，皆只是歌誦其詩(shī)，不知如何。"因言："左氏說(shuō)多難信。如晉范宣子責(zé)姜戎不與會(huì)，姜戎曰：'我諸戎贄幣不通，言語(yǔ)不同，不與於會(huì)，亦無(wú)瞢焉。'賦青蠅而退。既說(shuō)言語(yǔ)不同，又卻會(huì)恁地說(shuō)，又會(huì)誦詩(shī)，此不可曉。"〔胡泳〕(定四年。)
問："夾谷之會(huì)，孔子數(shù)語(yǔ)，何以能卻萊人之兵?"曰："畢竟齊常常欺魯，魯常常不能與之爭(zhēng)，卻忽然被一個(gè)人來(lái)以禮問他，他如何不動(dòng)!如藺相如秦王擊缶，亦是秦常欺得趙過(guò)，忽然被一個(gè)人恁地硬掁，他如何不動(dòng)!"〔燾〕十年。
圣人隳三都，亦是因季氏厭其強(qiáng)也。正似唐末五代羅紹威，其兵強(qiáng)於諸鎮(zhèn)者，以牙兵五千人也。然此牙兵又不馴於其主，羅甚惡之;一日盡殺之，其鎮(zhèn)遂弱，為鄰鎮(zhèn)所欺，乃方大悔。"〔揚(yáng)〕十二年。
春秋獲麟，某不敢指定是書成感麟，亦不敢指定是感麟作。大概出非其時(shí)，被人殺了，是不祥。〔淳〕
陳仲亨問："晉三卿為諸侯，司馬胡氏之說(shuō)孰正?"曰："胡氏說(shuō)也是如此。但他也只從春秋中間說(shuō)起，這卻不特如此。蓋自平王以來(lái)，便恁地?zé)o理會(huì)了。緣是如此日降一日，到下梢自是沒柰他何。而今看春秋初時(shí)，天王尚略略有戰(zhàn)伐之屬，到后來(lái)都無(wú)事。及到定哀之后，更不敢說(shuō)著他。然其初只是諸侯出來(lái)抗衡，到后來(lái)諸侯才不柰何，便又被大夫出來(lái)做。及大夫稍做得沒柰何，又被倍臣出來(lái)做。這便似唐之藩鎮(zhèn)樣，其初是節(jié)度抗衡，后來(lái)牙將、孔目官、虞候之屬，皆殺了節(jié)度使后出來(lái)做。當(dāng)時(shí)被他出來(lái)握天下之權(quán)，恣意恁地做后，更沒柰他何，這個(gè)自是其勢(shì)必如此。如夫子說(shuō)'禮樂征伐自天子出'一段，這個(gè)說(shuō)得極分曉。"〔義剛〕附此。
問："'自陜以東，周公主之;自陜以西，召公主之。'周召既為左右相，如何又主二伯事?"曰："此春秋說(shuō)所未詳，如顧命說(shuō)召公率西方諸侯入應(yīng)門左，畢公率東方諸侯入應(yīng)門右，所可見者，其略如此。"公羊隱五年。
春秋傳毀廟之道，改涂易檐;言不是盡除，只改其灰節(jié)，易其屋檐而已。"〔義剛〕
天子之廟，"復(fù)廟重檐"。"檐"，言檐。又曰："毀廟之制，改涂可也，易檐可也。"〔銖〕
問："穀梁釋'夫人孫于齊'，其文義如何?"曰："'始人之也'，猶言始以人道治莊公也。命，猶名也，猶曰'若於道'，'若於言'，天人皆以為然，則是吾受是名也。'臣子大受命'，謹(jǐn)其所受命之名而已。大抵齊魯之儒多質(zhì)實(shí)，當(dāng)時(shí)或傳誦師說(shuō)，見理不明，故其言多不倫。禮記中亦然，如云：'仁者右也，義者左也'，道他不是，不得。"〔人杰〕穀梁莊元年。
林問："先生論春秋一經(jīng)，本是明道正誼、權(quán)衡萬(wàn)世典刑之書。如朝聘、會(huì)盟、侵伐等事，皆是因人心之敬肆為之詳略;或書字，或書名，皆就其事而為之義理;最是斟酌毫忽不差。后之學(xué)春秋，多是較量齊魯長(zhǎng)短。自此以后，如宋襄晉悼等事，皆是論伯事業(yè)。不知當(dāng)時(shí)為王道作耶?為伯者作耶?若是為伯者作，則此書豈足為義理之書?"曰："大率本為王道正其紀(jì)綱。看已前春秋文字雖牜角，尚知有圣人明道正誼道理，尚可看。近來(lái)止說(shuō)得伯業(yè)權(quán)譎底意思，更開眼不得!此義不可不知。"〔宇〕論治經(jīng)之弊。
春秋本是明道正誼之書，今人只較齊晉伯業(yè)優(yōu)劣，反成謀利，大義都晦了。今人做義，且做得齊威晉文優(yōu)劣論。〔淳〕
春秋之作不為晉國(guó)伯業(yè)之盛衰，此篇大意失之，亦近歲言春秋者之通病也。正誼不謀利，明道不計(jì)功;尊王，賤伯;內(nèi)諸夏，外夷狄，此春秋之大旨，不可不知也。此亦先生親筆。〔道夫〕
問："今科舉習(xí)春秋學(xué)，只將伯者事業(yè)纏在心胸;則春秋，先儒謂尊王之書，其然邪?"曰："公莫道這個(gè)物事，是取士弊如此，免不得應(yīng)之。今將六經(jīng)做時(shí)文，最說(shuō)得無(wú)道理是易與春秋。他經(jīng)猶自可。"容。
今之治春秋者，都只將許多權(quán)謀變?cè)p為說(shuō)，氣象局促，不識(shí)圣人之意，不論王道之得失，而言伯業(yè)之盛衰，失其旨遠(yuǎn)矣!"公即位"，要必當(dāng)時(shí)別有即位禮數(shù)，不書即位者，此禮不備故也。今不可考，其義難見。諸家之說(shuō)，所以紛紛。"晉侯侵曹"，"晉侯伐衛(wèi)"，皆是文公譎處，考之左氏可見，皆所以致楚師也�！仓儭�
"今之做春秋義，都是一般巧說(shuō)，專是計(jì)較利害，將圣人之經(jīng)做一個(gè)權(quán)謀機(jī)變之書。如此，不是圣經(jīng)，卻成一個(gè)百將傳。"因說(shuō)："前輩做春秋義，言辭雖粗率，卻說(shuō)得圣人大意出。年來(lái)一味巧曲，但將孟子'何以利吾國(guó)'句說(shuō)盡一部春秋。這文字不是今時(shí)方恁地。自秦師垣主和議，一時(shí)去趨媚他，春秋義才出會(huì)夷狄處。此最是春秋誅絕底事，人卻都做好說(shuō)!看來(lái)此書自將來(lái)做文字不得;才說(shuō)出，便有忌諱。常勸人不必做此經(jīng)，他經(jīng)皆可做，何必去做春秋?這處也是世變。如二程未出時(shí)，便有胡安定孫泰山石徂徠，他們說(shuō)經(jīng)雖是甚有疏略處，觀其推明治道，直是凜凜然可畏!春秋本是嚴(yán)底文字，圣人此書之作，遏人欲於橫流，遂以二百四十二年行事寓其褒貶。恰如大辟罪人，事在款司，極是嚴(yán)緊，一字不敢胡亂下。使圣人作經(jīng)，有今人巧曲意思，圣人亦不解作得。"因問文定春秋。曰："某相識(shí)中多有不取其說(shuō)者。'正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功'，春秋大法正是如此。今人卻不正其誼而謀其利，不明其道而計(jì)其功。不知圣人將死，作一部書如此，感麟涕泣，雨淚沾襟，這般意思是豈徒然!"問："春秋繁露如何?"曰："尤延之以此書為偽，某看來(lái)不是董子書。"又言："呂舍人春秋卻好，白直說(shuō)去，卷首與末梢又好，中間不似。伯恭以為此書只妝點(diǎn)為說(shuō)。"〔宇〕?道夫錄云："近時(shí)言春秋者，皆是計(jì)較利害，大義卻不曾見。如唐之陸淳，本朝孫明復(fù)之徒，他雖未能深於圣經(jīng)，然觀其推言治道，凜凜然可畏，終是得圣人個(gè)意思。春秋之作，蓋以當(dāng)時(shí)人欲橫流，遂以二百四十二年行事寓其褒貶。恰如今之事送在法司相似，極是嚴(yán)緊，一字不輕易。若如今之說(shuō)，只是個(gè)權(quán)謀智略兵機(jī)譎詐之書爾。圣人晚年痛哭流涕，筆為此書，豈肯恁地纖巧!豈至恁地不濟(jì)事!"?
春秋固是尊諸夏，外夷狄。然圣人當(dāng)初作經(jīng)，豈是要率天下諸侯而尊齊晉!自秦檜和戎之后，士人諱言內(nèi)外，而春秋大義晦矣!〔淳〕
問："春秋一經(jīng)，夫子親筆，先生不可使此一經(jīng)不明於天下后世。"曰："某實(shí)看不得。"問："以先生之高明，看如何難?"曰："劈頭一個(gè)'王正月'，便說(shuō)不去。"劉曰："六經(jīng)無(wú)建子月，惟是禮記雜記中有個(gè)'正月日至，可以有事于上帝;七月日至，可以有事于先王'，其他不見說(shuō)建子月。"曰："惟是孟子出來(lái)作鬧：'七八月之間旱，則苗槁矣'，便是而今五六月，此句又可鶻突。'歲十一月徒杠成，十二月輿梁成'，是而今九月十月。若作今十一月十二月，此去天氣較暖，便可涉過(guò)，唯是九月十月不可涉過(guò)。止有此處說(shuō)，其他便不可說(shuō)。"劉云："若看春秋，要信傳不可。"曰："如何見得?"曰："'天王使宰咺來(lái)歸仲子之赗'，傳謂'預(yù)兇事'，此非人情。天王歸赗於魯，正要得牢籠魯。這人未死，卻歸之赗，正所以怒魯也。"曰："天王正以此厚魯。古人卻不諱死。"舉漢梁王事云云;又"季武子成寢，杜氏之葬在西階之下，請(qǐng)合葬焉"一段。先生舉此大笑，云："以一個(gè)人家，一火人扛?jìng)�(gè)棺櫬入來(lái)哭，豈不可笑!迸者大夫入國(guó)，以棺隨其后，使人抬扛?jìng)�(gè)棺櫬隨行，死便要用，看古人不諱兇事。"〔砥〕宇錄略。以下自言不解春秋。
春秋，某煞有不可曉處，不知是圣人真?zhèn)�說(shuō)底話否。〔泳〕
問："先生於二禮書春秋未有說(shuō)，何也?"曰："春秋是當(dāng)時(shí)實(shí)事，孔子書在冊(cè)子上。后世諸儒學(xué)未至，而各以己意猜傳，正橫渠所謂'非理明義精而治之，故其說(shuō)多鑿'，是也。唯伊川以為'經(jīng)世之大法'，得其旨矣。然其間極有無(wú)定當(dāng)、難處置處，今不若且存取毦文定本子與后來(lái)看，縱未能盡得之，然不中不遠(yuǎn)矣。書中間亦極有難考處，只如禹貢說(shuō)三江及荊揚(yáng)間地理，是吾輩親目見者，皆有疑;至北方即無(wú)疑，此無(wú)他，是不曾見耳�？嫡a以下三篇，更難理會(huì)。如酒誥卻是戒飲酒，乃曰'肇牽車牛遠(yuǎn)服賈'，何也?梓材又自是臣告君之辭，更不可曉。其他諸篇亦多可疑處。解將去固易，豈免有疑?禮經(jīng)要須編成門類，如冠、昏、喪、祭，及他雜碎禮數(shù)，皆須分門類編出，考其異同，而訂其當(dāng)否，方見得。然今精力已不逮矣，姑存與后人。"趙幾道又問："禮合如何修?"曰："禮非全書，而禮記尤雜。今合取儀禮為正，然后取禮記諸書之說(shuō)以類相從，更取諸儒剖擊之說(shuō)各附其下，庶便搜閱。"又曰："前此三禮同為一經(jīng)，故有三禮學(xué)究。王介甫廢了儀禮，取禮記，某以此知其無(wú)識(shí)!"〔大雅〕
春秋難看，此生不敢問。如鄭伯髡頑之事，傳家甚異�！部蓪W(xué)〕
【《朱子語(yǔ)類》卷八十三 春秋】相關(guān)文章：