《莊子集解》內(nèi)篇第四人間世

　　人間世，謂當(dāng)世也。事暴君，處汙世，出與人接，無(wú)爭(zhēng)其名，而晦其德，此善全之道。末引接輿歌云：“來(lái)世不可待也，往世不可追也。”此漆園所以寄慨，而以人間世名其篇也。

　　顏回見(jiàn)仲尼請(qǐng)行。曰：“奚之?”曰：“將之衛(wèi)。”曰：“奚為焉?”曰：“回聞衛(wèi)君，釋文：“司馬云：‘衛(wèi)莊公蒯聵。'案左傳，莊公以魯哀十五年冬入國(guó)，時(shí)顏回已死。此是出公輒也。”姚鼐云：“衛(wèi)君，讬詞，以指時(shí)王糜爛其民者。”其年壯，其行獨(dú)，宣云：“自用。”輕用其國(guó)，役民無(wú)時(shí)。而不見(jiàn)其過(guò)，郭云：“莫敢諫。”輕用民死，視用兵易。死者以國(guó)量乎澤，若蕉，國(guó)中民死之多，若以比量澤地，如以火烈而焚之之慘也。郭嵩燾云：“蕉與焦通。左成九年傳‘蕉萃'，班固賓戲作‘焦瘁'。廣雅：‘蕉，黑也。'”民其無(wú)如矣。無(wú)所歸往�；貒L聞之夫子曰：‘治國(guó)去之，宣云：“無(wú)所事。”亂國(guó)就之，宣云：“欲相救。”醫(yī)門(mén)多疾。'入喻。願(yuàn)以所聞思其則，崔、李云：“則，法也。”庶幾其國(guó)有瘳乎!”李云：“瘳，愈也。”仲尼曰：“嘻!若殆往而刑耳!成云：“若，汝也。往恐被戮。”夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救。成云：“ 道在純粹，雜則事緒繁多，事多則心擾亂，擾則憂患起。藥病既乖，彼此俱困，己尚不立，焉能救物?”古之至人，先存諸己，而後存諸人。成云：“存，立也。”所存於己者未定，何暇至於暴人之所行!至，猶逮及也。暴人，謂衛(wèi)君。且若亦知夫德之所蕩，而知之所為出乎哉?德蕩乎名，知出乎爭(zhēng)。成云：“德所以流蕩喪真者，矜名故也。智所以橫出逾分者，爭(zhēng)善故也。”名也者，相軋也;知也者，爭(zhēng)之器也。二者兇器，非所以盡行也。成云：“軋，傷也。”案：言皆兇禍之器，非所以盡乎行世之道。蘇輿云：“瘳國(guó)，美名也;醫(yī)疾，多智也。持是心以往，爭(zhēng)軋萌矣，故曰兇器。”此淺言之，下複深言。雖無(wú)用智爭(zhēng)名之心，而持仁義繩墨之言以諷人主，尚不可遊亂世而免於災(zāi)，況懷兇器以往乎!且德厚信矼，未達(dá)人氣;名聞不爭(zhēng)，未達(dá)人心。簡(jiǎn)文云：“矼，愨實(shí)貌。”案：雖愨厚不用智，而未孚乎人之意氣;雖不爭(zhēng)名，而未通乎人之心志，人必疑之。 而強(qiáng)以仁義繩墨之言術(shù)暴人之前者，是以人惡有其美也，釋文：“強(qiáng)，其兩反。”術(shù)同述。郭嵩燾云：“祭義‘而術(shù)省之'，鄭注：‘術(shù)當(dāng)作述。'”案：人若如此，則是自有其美，人必惡之。命之曰災(zāi)人。災(zāi)人者，人必反災(zāi)之，若殆為人災(zāi)夫!成云：“命，名也。”釋文：“災(zāi)音災(zāi)。”且茍為悅賢而惡不肖，惡用而求有以異?下而，汝也。且衛(wèi)君茍好善惡惡，則朝多正人，何用汝之求有以自異乎?若唯無(wú)詔，王公必將乘人而鬥其捷。成云：“詔，言也。王公，衛(wèi)君。”言汝唯無(wú)言，衛(wèi)君必將乘汝之隙，而以捷辯相鬥。而目將熒之，而色將平之，口將營(yíng)之，容將形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多，順始無(wú)窮。郭慶藩云：“熒，□之借字。說(shuō)文：‘□，惑也。從目，熒省聲。'”成云：“形，見(jiàn)也。”言汝目將為所眩，汝色將自降，口將自救，容將益恭，心且舍己之是，以成彼之非。彼惡既多，汝又從而益之。始既如此，後且順之無(wú)盡。若殆以不信厚言，宣云：“未信而深諫。”案：此“若”字訓(xùn)如。必死於暴人之前矣。且昔者桀殺關(guān)龍逢，紂殺王子比干，是皆修其身以下傴拊人之民，李云：“傴拊，謂憐愛(ài)之。”宣云：“人，謂君。”以下拂其上者也，故其君因其修以擠之。是好名者也。因其好修名之心而陷之。一證。昔者堯攻叢枝、胥敖，禹攻有扈，三國(guó)名。國(guó)為虛厲，宣云：“地為丘墟，人為厲鬼。”身為刑戮，其用兵不止，其求實(shí)無(wú)已。求實(shí)，貪利。三國(guó)如此，故堯、禹攻滅之。是皆求名、實(shí)者也，再證。蘇輿云：“龍、比修德，而桀、紂以為好名，因而擠之。桀、紂惡直臣之有其美，而自恥為辟王，是亦好名也。叢枝、胥敖、有扈，用兵不止，以求實(shí)也，堯、禹因而攻滅之，亦未始非求實(shí)也。故曰：‘是皆求名、實(shí)者也。'”而獨(dú)不聞之乎?名、實(shí)者，聖人之所不能勝也，而況若乎!夫子又舉所聞告之。言人主據(jù)高位之名，有威權(quán)之實(shí)，雖以聖人為之臣，亦不能不為所屈，況汝乎!雖然，若必有以也，嘗以語(yǔ)我來(lái)!”以者，挾持之具。嘗，試也。顏回曰：“端而虛，端肅而謙虛。勉而一，黽勉而純一。則可乎?”曰：“惡!惡可?上惡，驚歎詞。下惡可，不可也。夫以陽(yáng)為充孔揚(yáng)， 衛(wèi)君陽(yáng)剛之氣充滿於內(nèi)，甚揚(yáng)於外。采色不定，容外見(jiàn)者無(wú)常。常人之所不違，平人莫之敢違。因案人之所感，以求容與其心。成云：“案，抑也。容與，猶快樂(lè)。人以箴規(guī)感動(dòng)，乃因而挫抑之，以求放縱其心意。”名之曰日漸之德不成，而況大德乎!雖日日漸漬之以德，不能有成，而況進(jìn)於大德乎!將執(zhí)而不化，宣云：“自以為是。”外合而內(nèi)不訾，宣云：“外即相合，而內(nèi)無(wú)自訟之心。”姚鼐云：“訾，量也。聞君子之言，外若不違，而內(nèi)不度量其義。”其庸詎可乎!”“然則我內(nèi)直而外曲，成而上比。“ 然則”下，顏?zhàn)佑盅砸�。�?nèi)直者，與天為徒。與天為徒者，知天子之與己皆天之所子，而獨(dú)以己言蘄乎而人善之，蘄乎而人不善之邪?成云：“ 內(nèi)心誠(chéng)直，共自然之理而為徒類(lèi)。”宣云：“天子，人君。”郭云：“人無(wú)貴賤，得生一也。故善與不善，付之公當(dāng)，一無(wú)所求於人也。”若然者，人謂之童子，是之謂與天為徒。依乎天理，純一無(wú)私，若嬰兒也。外曲者，與人之為徒也。擎、跽、曲拳，宣云：“擎，執(zhí)笏。跽，長(zhǎng)跪。曲拳，鞠躬。”人臣之禮也，人皆為之，吾敢不為邪!為人之所為者，人亦無(wú)疵焉，是之謂與人為徒。成而上比者，與古為徒。成云：“忠諫之事，乃成於今;君臣之義，上比于古。”其言雖教，謫之實(shí)也。所陳之言，雖是古教，即有諷責(zé)之實(shí)也。古之有也，非吾有也。若然者，雖直而不病，郭云：“寄直于古，無(wú)以病我。”是之謂與古為徒。若是，則可乎?”仲尼曰：“惡!惡可?大多政，釋文：“大音泰。”郭云：“當(dāng)理無(wú)二，而張三條以政之，所謂大多政也。”案：政、正同。法而不諜，俞云：“四字為句。列禦寇篇：‘形諜成光。'釋文：‘ 諜，便僻也。'此諜義同。言有法度，而不便僻。”雖固，亦無(wú)罪。雖未宏大，可免罪咎。雖然，止是耳矣，夫胡可以及化!不足化人。猶師心者也。”成云：“師其有心。”顏回曰：“吾無(wú)以進(jìn)矣，敢問(wèn)其方。” 仲尼曰：“齊，吾將語(yǔ)若!釋文：“齊，本亦作齋。”有而為之，其易邪?郭云：“有其心而為之，誠(chéng)未易也。”易之者，皞天不宜。”成云：“爾雅：‘夏曰皓天。 '言其氣皓汗也。”案：與虛白自然之理不合。蘇輿云：“易之者，仍師心也。失其初心，是謂違天。”於義亦通。顏回曰：“回之家貧，唯不飲酒、不茹葷者數(shù)月矣。如此，則可以為齊乎?”成云：“葷，辛菜。”曰：“是祭祀之齊，非心齊也。 ”回曰：“敢問(wèn)心齊。”仲尼曰：“一若志，宣云：“不雜也。”無(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心，成云：“耳根虛寂，凝神心符。”無(wú)聽(tīng)之以心而聽(tīng)之以氣。成云：“心有知覺(jué)，猶起攀緣;氣無(wú)情慮，虛柔任物。故去彼知覺(jué)，取此虛柔，遣之又遣，漸階玄妙。”聽(tīng)止於耳，宣云：“止於形骸。”俞云：“當(dāng)作‘耳止於聽(tīng)'，傳寫(xiě)誤倒也。此申說(shuō)無(wú)聽(tīng)之以耳之義，言耳之為用，止於聽(tīng)而已，故無(wú)聽(tīng)之以耳也。”心止于符。俞云：“此申說(shuō)無(wú)聽(tīng)之以心之義，言心之用，止于符而已，故無(wú)聽(tīng)之以心也。符之言合，與物合也，與物合，則非虛而待物之謂矣。”氣也者，虛而待物者也。俞云：“此申說(shuō)氣。”宣云：“氣無(wú)端，即虛也。”唯道集虛。虛者，心齊也。”成云：“唯此真道，集在虛心。故虛者，心齊妙道也。”顏回曰：“回之未始得使，未得使心齊之教。實(shí)自回也;自見(jiàn)有回。得使之也，未始有回也。既得教令，遂忘物我。可謂虛乎?”夫子曰：“盡矣。成云：“心齊之妙盡矣。”吾語(yǔ)若!若能入游其樊而無(wú)感其名，汝入衛(wèi)，能遊其藩內(nèi)，而無(wú)以虛名相感動(dòng)。入則鳴，不入則止。入吾言則言，不入則姑止。無(wú)門(mén)無(wú)毒，宣云：“不開(kāi)一隙，不發(fā)一藥。”郭云：“使物自若，無(wú)門(mén)者也;付天下之自安，無(wú)毒者也。”李楨云：“門(mén)、毒對(duì)文，毒及閘不同類(lèi)。說(shuō)文：‘毒，厚也。害人之草，往往而生。'義亦不合。毒蓋壔之借字。說(shuō)文壔下云：‘保也，亦曰高土也，讀若毒。'與郭注‘自安'義合。張行孚說(shuō)文發(fā)疑云：‘ 壔者，累土為臺(tái)以傳信，即呂覽所謂“為高保禱于王路，置鼓其上，遠(yuǎn)近相聞”是也。' 禱是壔之訛。壔者，保衛(wèi)之所，故借其義為保衛(wèi)。周易 ‘以此毒天下，而民從之'，老子‘亭之毒之'，與此 ‘無(wú)門(mén)無(wú)毒'，三毒字，皆是此義。廣雅：‘毒，安也。'亦即此訓(xùn)。楨案：壔為毒本字，正及閘同類(lèi)，所以門(mén)、毒對(duì)文，讀都皓切，音之轉(zhuǎn)也。”案：宣說(shuō)望文生義，不如李訓(xùn)最合。門(mén)者，可以沿為行路;毒者，可以望為標(biāo)的。無(wú)門(mén)無(wú)毒，使人無(wú)可窺尋指目之意。一宅而寓於不得已，則幾矣。成云：“宅，居處也。處心至一之道，不得已而應(yīng)之，非預(yù)謀也，則庶幾矣。”絕跡易，無(wú)行地難。宣云：“人之處世，不行易，行而不著跡難。”為人使，易以偽;為天使，難以偽。成云： “人情驅(qū)使，淺而易欺;天然馭用，為而難矯。”聞以有翼飛者矣，未聞以無(wú)翼飛者也;聞以有知知者矣，未聞以無(wú)知知者也。釋文：“上音智，下如字。”宣云：“以神運(yùn)，以寂照。”瞻彼闋者，虛室生白，司馬云：“闋，空也。室，喻心。心能空虛，則純白獨(dú)生也。”成云：“彼，前境也。觀察萬(wàn)有，悉皆空寂，故能虛其心室，乃照真源。”吉祥止止。成云：“吉祥善福，止在凝靜之心，亦能致善應(yīng)也。”俞云：“‘止止 '連文，於義無(wú)取�；茨蟼m真訓(xùn)：‘虛室生白，吉祥止也。'疑此文下止字亦也字之誤。列子天瑞篇盧重元注雲(yún)‘ 虛室生白，吉祥止耳'，亦可證‘ 止止'連文之誤。”案：下“止”字，或“之”之誤。 夫且不止，是之謂坐馳。若精神外騖而不安息，是形坐而心馳也。夫徇耳目?jī)?nèi)通而外於心知，鬼神將來(lái)舍，而況人乎!李云：“徇，使也。”宣云：“耳目在外，而徇之於內(nèi);心智在內(nèi)，而黜之於外。”成云：“虛懷任物，鬼神將冥附而舍止。人倫歸依，固其宜矣。”是萬(wàn)物之化也，禹、舜之所紐也，伏羲、幾蘧之所行終，而況散焉者乎!”此禹、舜應(yīng)物之綱紐，上古帝王之所行止，而況凡散之人，有不為所化乎!成云：“ 幾蘧，三皇以前無(wú)文字之君。”蘇輿云：“言知此可為帝王，可以宰世，而況為支離之散人乎!”於義亦通。