《莊子集解》內(nèi)篇第三養(yǎng)生主

　　順事而不滯於物，冥情而不攖其天，此莊子養(yǎng)生之宗主也。

　　吾生也有涯，而知也無涯。生有窮盡，知無畔岸。以有涯隨無涯，殆已;向云：“殆，窮困〔一〕。”已而為知者，殆而已矣。已，止也。事過思留，其殆更甚。言以物為事，無益於性命。為善無近名，為惡無近刑。王夫之云：“聲色之類，不可名為善者，即惡也。”二語淺說。緣督以為經(jīng)，李頤云：“緣，順。督，中。經(jīng)，常也。”李楨云：“人身惟脊居中，督脈並脊而上，故訓(xùn)中。”王夫之云：“ 身後之中脈曰督。緣督者，以清微纖妙之氣，循虛而行，自順以適得其中。”深說�？梢员Ｉ恚�可以全生，全其有生之理�？梢责B(yǎng)親，以受於親者歸之於親，養(yǎng)之至也�？梢员M年。天所與之年，任其自盡，勿夭折之，則有盡者無盡。從正意說入，一篇綱要，下設(shè)五喻以明之。

　　〔一〕“窮困”，釋文作“疲困之謂 ”。

　　庖丁為文惠君解牛，釋文：“丁其名。崔、司馬云：‘文惠君，梁惠王。'”成云：“ 解，宰割。”手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，蘇輿云：“說文：‘踦，一足也。'膝舉則足單，故曰踦。”砉然向然，奏刀騞然，司馬云：“砉，皮骨相離聲。”崔云：“砉音畫。騞音近獲，聲大於砉也。”成云：“砉然向應(yīng)，進(jìn)奏鸞刀，騞然大解。”莫不中音。釋文：“中，丁仲反。下同。”合于桑林之舞，司馬云：“桑林，湯樂名。”崔云：“宋舞樂名。”釋文：“ 左傳‘舞師題以旌夏'是也。”乃中經(jīng)首之會。向、司馬云：“經(jīng)首，咸池樂章也。”即堯樂。宣云：“會，節(jié)也。”文惠君曰：“嘻!李云：“歎聲。”善哉!技蓋至此乎?”庖丁釋刀對曰：“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。成云：“進(jìn)，過也。”始臣之解牛之時，所見無非牛者。三年之後，未嘗見全牛也。成云：“操刀既久，頓見理間，才睹有牛，已知空郤。亦猶服道日久，智照漸明，所見塵境，無非虛幻。”方今之時，臣以神遇，向云：“暗與理會。”而不以目視，官知止而神欲行。成云：“官，主司也。”案：“官” 承上，專以目言。目方睹其跡，神已析其形。依乎天理，成云：“依天然之腠理。”批大郤，字林：“批，擊也。”成云：“ 大郤，間郤交際之處。”郭音卻。道大窾，郭慶藩云：“窾當(dāng)為款。漢書司馬遷傳注：‘款，空也。 '謂骨節(jié)空處。”因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，俞云：“技蓋枝之誤。枝，枝脈;經(jīng)，經(jīng)脈。枝經(jīng)，猶言經(jīng)絡(luò)〔一〕。素問王注引靈樞經(jīng)云：‘經(jīng)脈為裏，支而橫者為絡(luò)。'支、枝通作。經(jīng)絡(luò)相連處，必有礙于遊刃，庖丁因其固然，故無礙。”釋文：“肯，著骨肉。司馬云：‘綮，猶結(jié)處也。'音啟。”言枝經(jīng)肯綮，皆刃所未到。嘗，試也。而況大軱乎!軱音孤。崔云：“槃結(jié)骨。”良庖歲更刀，割也;族庖月更刀，折也。崔云：“族，眾也。 ”俞云：“謂折骨，非刀折。左傳曰：‘無折骨。'” 今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)於硎。釋文：“磨石。”彼節(jié)者有間，節(jié)，骨節(jié)。而刀刃者無厚，以無厚入有閑，恢恢乎其于遊刃必有餘地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)於硎。雖然，每至於族，郭云：“交錯聚結(jié)為族。”吾見其難為，怵然為戒，視為止，郭云：“不屬目他物。”行為遲。郭云：“徐其手。”動刀甚微，謋然已解，謋與磔同，解脫貌。 如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志， 郭云：“逸足容豫自得之謂。”案：田子方篇亦云：“方將躊躇，方將四顧。”善刀而藏之。”釋文：“善，猶拭。”文惠君曰：“善哉!吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉。”牛雖多，不以傷刃，物雖雜，不以累心，皆得養(yǎng)之道也。一喻。

　　〔一〕“絡(luò)”原誤“路”，據(jù)集釋引俞樾說改。

　　公文軒見右?guī)煻�驚曰：司馬云： “公文姓，軒名，宋人。”簡文云：“右?guī)�，官名�?rdquo; “是何人也?惡乎介也?介，一足。天與，其人與?”司馬云： “為天命與，抑人事也?”曰：“天也，非人也。天之生是使獨也，司馬云：“獨，一足。”案此與德充符篇三兀者不同：介者天生，兀者人患。人之貌有與也。郭云：“兩足並行。”以是知其天也，非人也。”形殘而神全也。知天則處順。二喻。