意不稱物 文不逮意

　　陸機(jī)在《文賦》小序中說：“每自屬文，尤見真情。恒患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。”“意不稱物，文不逮意”是陸機(jī)寫作《文賦》“因論作文厲害之所由”所要重點(diǎn)解決的問題，弄清“物”、“意”、“文”三者之間的關(guān)系，是理解《文賦》全文的關(guān)鍵所在。

　　“意不稱物”的確切意義應(yīng)該是：“物”不是指廣泛的現(xiàn)實(shí)客觀事物，這里的“物”與鄭板橋所說的“眼中之竹”一樣，不是純客觀的物象，而是打上了作家、藝術(shù)家主觀感情色彩的主客觀相統(tǒng)一的物象。作家、藝術(shù)家選擇什么作為自己描寫和表現(xiàn)得事物，是與他們的審美意識(shí)相關(guān)的。不僅如此，“物”還是廣義的，它不單指自然之物，心中所想象的，也可以稱之為“物”。

　　這樣的注釋原因有三：(一)、在陸機(jī)看來，意稱物(現(xiàn)實(shí)客觀事物)是不成問題的，《文賦》論文中第一段就是敘述意的產(chǎn)生過程，所論意的產(chǎn)生皆自然廣泛，無有“能之難也”，毋須研究論說之必要。因此《文賦》中未論述之。(二)、《文賦》論文中論說的問題皆“文不逮意”的問題，如文前序中語句：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。”“夫放言遣辭，良難以辭逮。”其主題意義突出，都關(guān)注的是文辭或汶上的事物的意義難能表達(dá)心意的問題。(三)、《文賦》論文中多有以物指代文體的思想，如論文第五段論述文體之意，其開頭一句“體有萬殊，物無一量”中的“體”、“物”就是一個(gè)意思。第六段開頭也有一句“其為物也多姿，其為體也屢遷。”其中的“體”、“物”也是一個(gè)意思。

　　正像“物”不是純客觀的一樣，這“意”也不是純主觀的“思想”或“意念”，它與鄭板橋所說的“胸中之竹”一樣，是一種依然活躍于作家、藝術(shù)家頭腦中尚未被物化的審美意象。它是主觀與客觀的統(tǒng)一，感性與理性的統(tǒng)一，是“物”經(jīng)由作家、藝術(shù)家的構(gòu)思而形成的帶有較強(qiáng)的理性色彩的感性映像。需要說明的是，只有當(dāng)它被語言文字定型、物化在紙上之后，才可能轉(zhuǎn)化成藝術(shù)形象。

　　關(guān)于“文”。對(duì)于“文”字，即指語言文字，作家、藝術(shù)家在構(gòu)思中所形成的意象借此而定型，從而轉(zhuǎn)化成藝術(shù)形象。

　　“物”“意”“文”三者的關(guān)系涵蓋了文藝創(chuàng)作的主要過程。“物”與“意”的關(guān)系是構(gòu)思問題，“意”與“文”的關(guān)系是表現(xiàn)問題。“意稱物”(意象正確地反映作家所要表現(xiàn)得事物)，“文逮意”(語言文字準(zhǔn)確地表現(xiàn)意象)，是作家、藝術(shù)家所追求的`理想境界。但事實(shí)上，“意”很難“稱物”或很難完全“稱物”，“文”很難“逮意”或很難完全“逮意”。“恒患意不稱物，文不逮意”，是陸機(jī)從創(chuàng)作甘苦中所總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)之談，它帶有某種普遍性。

　　陸機(jī)的“意不稱物”與我們今天常說的“生活之樹是長(zhǎng)青的，而理論則是灰色的”，“人們只能接近真理而不能窮盡真理”是有相通之處的，只不過陸機(jī)的“意”與這里所說的“理論”“真理”含義不同罷了;陸機(jī)的“文不逮意”與莊子的“言不盡意”也是有相通之處的。莊子主張“言不盡意”，他認(rèn)為語言文字只是一種手段與工具，“荃者所以在魚，得魚而忘荃;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。”“荃”是捕魚的工具，得到魚就可以忘掉“荃”，“蹄”是捕兔的工具，得到兔就可以忘掉“蹄”，“言”是達(dá)意的工具，得到意就可以忘掉言。莊陸所不同的是，莊子的“意”主要指思想和意念，陸機(jī)的“意”是指意象;莊子不是從文學(xué)創(chuàng)作的角度，而陸機(jī)則是純從文學(xué)創(chuàng)作的角度講“言”“意”關(guān)系的。

　　陸機(jī)把文藝創(chuàng)作的歷程理解為心觀感物而成心象，再把心象表現(xiàn)為文學(xué)作品，而作品的高下就決定于意與物之能否相稱，文與義能否相逮，而文賦之作便是要就“意不稱物，文不逮意”之弊，因此他把“稱”及“逮”理解為能力問題，不是本質(zhì)問題。但是這種看法是錯(cuò)誤的，或至少是不完全的，因?yàn)?ldquo;稱”及“逮”非能力里問題，而是本質(zhì)問題，那是絕對(duì)的，不是相對(duì)的。即是說“意永不能稱物，文永不能逮意”。非一人能，另一人不能，而是每一個(gè)人都不能。如此說來文藝創(chuàng)作不是變成不可能嗎?我的看法是如果你以“稱”及“逮”作為標(biāo)準(zhǔn)，文藝創(chuàng)作不是不可能，但只是它不能拿來衡量作品的高下，因?yàn)橐粋�(gè)沒有立足點(diǎn)、沒有根基的標(biāo)準(zhǔn)不可能拿來作標(biāo)準(zhǔn)。因此陸機(jī)的理論便有偏差及不合理的地方。

　　因此我們一定要依照這種唯心論的文藝觀繼續(xù)走下去，不另立系統(tǒng)，則這個(gè)難題不得不另找出路。不錯(cuò)，從這個(gè)理論系統(tǒng)而言，我們要承認(rèn)，文藝創(chuàng)作的歷程是心感物而成意，意表現(xiàn)為文，但我們用以衡量作品高下的標(biāo)準(zhǔn)，主要不是要。求作品與意及物的一致性。不說此種一致性在理論上不可能，就算可能，也不該拿來作標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟菢�，藝術(shù)只成為求真的事，類似科學(xué)的一種文化活動(dòng)了。但是藝術(shù)的本質(zhì)并非求真，而是美。所以創(chuàng)作活動(dòng)一方面是在于觀物、感物而建立心象，至于心象與物之間相稱與否是不重要的，重要的是此一心象的鮮明程度、獨(dú)特程度，此是內(nèi)在地說。在這階段內(nèi)，心象只是一感受，此感受就其結(jié)合了外物的形象而言是具體的。但就其是一種感受而言則是抽象的，作者運(yùn)用文字媒介把此一鮮明之心象物質(zhì)化，用文字表現(xiàn)出來，使它成為一種可以閱讀傳達(dá)的藝術(shù)作品。作品所包含的意象亦不必斤斤計(jì)較是否與作者的心象是否完全一致，重要的是這種由外在媒介所建構(gòu)的文意是否具有獨(dú)特的風(fēng)格、風(fēng)致。我這樣說，是把文藝的標(biāo)準(zhǔn)建立在創(chuàng)作性上的。此創(chuàng)作性包括了直覺能力及媒介運(yùn)用能力。但此能力非在于求相稱、相逮，乃在于求其能否建立鮮明自足的心象及文意。這樣來說心象成立以后，可以脫離物象，文意成立以后也可以脫離心象，我們不必，也不能要求心象再回頭去切合物象，或要求文意再回頭去切合心象。

　　其實(shí)從接受美學(xué)的角度講，我們也不必強(qiáng)求作家、藝術(shù)家做到“意稱物”“文逮意”。因?yàn)�，作品的最終完成是由讀者進(jìn)行的。讀者的閱讀是對(duì)作品的再創(chuàng)造，這種再創(chuàng)造的基礎(chǔ)當(dāng)然是作品的文本，是作品文本中的空白點(diǎn)。這種空白點(diǎn)正是作者有意無意的“不稱”或“不逮”之處。這種“不稱”或“不逮”可由讀者借助有限的語言文字通過想象和聯(lián)想進(jìn)行補(bǔ)充和填實(shí)，從而使作者所要表達(dá)而未能表達(dá)出，或作者根本沒想表達(dá)而“事物”本身卻蘊(yùn)含的意義得以再現(xiàn)。從這一角度講，“意不稱物”“文不逮意”這一客觀存在，更加可以理解了。

【意不稱物 文不逮意】相關(guān)文章：

貓不逮老鼠的下場(chǎng)06-30

一意孤行和大逆不道01-28

維以不永傷——讀安意如的《思無邪》09-07

弱不稱尊，稱必害03-13

夏意01-10

長(zhǎng)安意10-24

夏意05-30

夏意01-10

橙意09-19