關(guān)于丁仲禮pk柴靜的觀后感
導(dǎo)語：中國科學(xué)家丁仲禮接受柴靜采訪,義正詞嚴(yán)理直氣壯地回答了柴靜提出的一些問題。下面是語文迷小編收集整理的關(guān)于《丁仲禮pk柴靜》的觀后感，歡迎大家閱讀參考!
丁仲禮pk柴靜觀后感范文【1】
其實(shí)《穹頂之下》的出發(fā)點(diǎn)本來沒有問題，但是柴靜在這個(gè)紀(jì)錄片里面有點(diǎn)做作，有點(diǎn)博同情。誠然紀(jì)錄片里面沒講她女兒的病跟霧霾有直接關(guān)系，但是她把她女兒的病帶到紀(jì)錄片里來講，是個(gè)人都明白她是什么意思!其實(shí)我一直想不通柴靜做這個(gè)視頻的意義，霧霾這個(gè)東西已經(jīng)被關(guān)注很久了，柴靜這個(gè)視頻意義不大，就好比，當(dāng)全中國99%的人都知道的事情，再來這么炒一下，有意義嗎?其實(shí)減少環(huán)境污染的辦法有很多，其中大力發(fā)展新能源是尤為重要的一個(gè)，比如修核電站/水電站/風(fēng)電/太陽能，而且中國目前在這些新能源的投入上是世界第一的，2013年投入651億美元，而同期全世界的新能源投資卻在減少，這證明中國比其他國家在環(huán)保問題上要負(fù)責(zé)的多。因此這個(gè)紀(jì)錄片至少從實(shí)際效果來說，我個(gè)人感覺跟風(fēng)和炒作的程度更多。但是，當(dāng)我看到記錄片中說道要少燒煤，要放開石油市場(chǎng)時(shí)，我恍然大悟，原來是給老外的石油資本進(jìn)入中國做敲門石的啊!最后我來總結(jié)下《穹頂之下》的的核心思想：中國的霧霾非常長(zhǎng)嚴(yán)重，為什么?因?yàn)橹袊鵁鹤疃?前期大量鋪墊)，要怎么解決這個(gè)問題?加大政府監(jiān)管處罰力度，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放開石油市場(chǎng)(這才是重中之重)。
丁仲禮pk柴靜觀后感范文【2】
中國的現(xiàn)實(shí)來說，就是沒有油，也沒有天然氣，這不是中石油不會(huì)鉆探，或者鉆探技術(shù)不夠高，而是，你的地質(zhì)條件就是那樣子，誰來鉆也鉆不出多少了。
再在中國大陸找到一個(gè)新的大慶油田的想法，基本是癡人說夢(mèng)。至于如柴公知所說的，拆掉中石油，中國的石油，天然氣產(chǎn)量就翻番的說法，那更是滿嘴跑火車!
到2014年，中國的原油進(jìn)口，已經(jīng)占到總消費(fèi)量的60%。以后國家的油價(jià)會(huì)受國際市場(chǎng)波動(dòng)的直接影響，越來越難以穩(wěn)定，因?yàn)槲覀冋f了不算數(shù)了。
為什么大家普遍覺得國內(nèi)的汽油質(zhì)量不如美國的好呢?(同標(biāo)號(hào)的)因?yàn)檫@是事實(shí)，確實(shí)質(zhì)量差，汽車尾氣有比較大的味道。為什么質(zhì)量差?我覺得原因有多方面，其中一個(gè)重要的原因就是我們的煉油原料，使用的原油質(zhì)量太差，至少比美國差。
連蘇丹的那種高硫，高粘稠度的重油，我們都當(dāng)寶貝，你就可想而知了。煉油和炒菜其實(shí)是一回事，同樣是炒回鍋肉，人家用的原料是肥肉瘦肉好多層，又厚實(shí)的 標(biāo)準(zhǔn)五花肉，我們呢，用的是老母豬脖兒頸上的，煮不爛，咬不斷的肥肉。你說，你炒得五花肉怎么跟人家拼口感?拼質(zhì)量?根本不可能。
為 什么我們不能買點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的五花肉呢(高品質(zhì)輕質(zhì)原油)?美帝國主義控制石油市場(chǎng)，控制中東產(chǎn)油國，我們不好買呀�；旧希灰膫�(gè)國家大量賣給中國石油，美 國都會(huì)想辦法找他們的麻煩。中國進(jìn)口的原油，一多半來自美國人嘴里的流氓國家。我們也想從那些不流氓的國家買點(diǎn)高質(zhì)量原油回來，但是美帝不答應(yīng)呀!
拿蘇丹的原油來說，在中石油入駐蘇丹之前，殼牌，美孚，BP，都在蘇丹鼓搗過好一陣子，最后找不到原油撤了，蘇丹也一直一貧二白，美國人根本沒工夫搭理他們。
結(jié)果，中石油和中國工人，自己過去狠狠鼓搗一陣子，硬是把油田找到，搞成了。盡管是高硫，粘稠的劣質(zhì)重油，但是中石油還是把它當(dāng)寶貝煉出汽油來了，而且?guī)椭K丹建煉油廠，石油管線，往中國輸出石油。
一看到中國吃到肉了，盡管還只是老母豬肉，還不是五花肉。美帝，和國內(nèi)公知母知們坐不住了，立馬想到了蘇丹的人權(quán)問題。早些年你們干啥去了?中國人剛把油管接好，你就拿這個(gè)來鬧，太不是東西了。
最后美帝利用達(dá)爾富爾問題，把蘇丹給分裂了。南蘇丹有油田，出不了海;北蘇丹有海港，沒有油。就這么扯皮了好一段時(shí)間，中國夾在筷子上的老母豬肉早涼了，硬是吃不到嘴里。
最后，中國政府出馬，和中石油一起，把南北蘇丹拉到一起協(xié)商，才勉強(qiáng)把這口肉吃到肚子里面。美帝在這里面干壞事，干得太多太多了…
石油市場(chǎng)根本不是一個(gè)公開透明的，自由交易的市場(chǎng)，這里面的水非常深，有石油美元問題，國家戰(zhàn)略，政治，等等很多因素。單純的給錢就能買到貨的想法，很傻很天真!
關(guān)于丁仲禮pk柴靜的最新消息：
這個(gè)采訪最主要的矛盾在于柴與丁在認(rèn)知層次上的差距(其原諒我使用的是差距而不是差異)。丁院士作為研究古地質(zhì)的泰斗，其研究的時(shí)間跨度以億年計(jì)，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間的科研工作也使其相對(duì)于普通人更加的理性而富有遠(yuǎn)見。
這造成了丁院士在看待問題的時(shí)候站的更高，看的更透徹。
他讓我們明白了環(huán)境問題不僅僅是環(huán)境問題，它涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科技、歷史等一系列問題。而柴靜在這個(gè)采訪中所表現(xiàn)出來的，更像是一個(gè)普通人針對(duì)環(huán)境問題所發(fā)出的的詰難。憑借著自己的直覺和生活經(jīng)歷，妄下論斷。從立場(chǎng)上就與丁院士相悖，所以我們?cè)谝曨l中看到柴的面部表情多次表現(xiàn)出驚訝和對(duì)對(duì)方的不認(rèn)同。
首先針對(duì)這個(gè)視頻，我們可以明顯的看到柴靜犯下了幾個(gè)普通人都會(huì)犯但是卻難以察覺到的錯(cuò)誤：
1.首先柴是站在自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)上來看待環(huán)境問題。
這是也是由她的生活環(huán)境所決定的，她所代表的是生活在北上廣和歐美發(fā)達(dá)國家，有著豐厚的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件，所以不滿足于現(xiàn)在渾濁的空氣，想要追求更好的空氣質(zhì)量和生活品質(zhì)的都市白領(lǐng)的聲音。但是她沒有意識(shí)到的是，同樣是獲得干凈的空氣。每個(gè)人甚至每個(gè)群體所付出的代價(jià)是不一樣的。作為一線城市的白領(lǐng)階層，他們所要做的或許只是少開幾次車，少抽幾根煙，甚至是隨手關(guān)一下電源這些生活中的細(xì)節(jié)。但是作為河北省的中小鋼鐵廠及工人來說，他們面對(duì)的是工廠的倒閉和工作的丟失。作為一個(gè)生活在農(nóng)村的農(nóng)民，如果你讓他為了改善環(huán)境停止焚燒喬木而改用天燃?xì)饣蛘邿o煙煤的話，他們面對(duì)的很可能是在自己所剩無幾的收入中額外的支出一大筆錢。這些錢原本可以為家人添置幾件衣服，也可以為孩子多買幾本課本。但以柴靜為代表的所謂的精英階層，他們想當(dāng)然的把自己的訴求當(dāng)成了全中國人民的訴求，他們掌握了話語權(quán)，他們每天發(fā)出聲音。但是如果你現(xiàn)在去農(nóng)村或者去非洲采訪一下當(dāng)?shù)厝嗣袷窃敢庖獪仫柕纳钸�是要藍(lán)天白云，恐怕我們又會(huì)聽到另外一種聲音。但是，他們不會(huì)上網(wǎng)，他們沒有引導(dǎo)輿論的能力，也沒有人愿意為他們發(fā)聲。因?yàn)檫@種事在目前看來，似乎有那么一些政治不正確。
西方發(fā)達(dá)國家在二氧化碳排放問題上也扮演了柴在中國類似的角色，他們享受到了工業(yè)革命的紅利，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于發(fā)展中國家，掌握了國際話語權(quán)。
但是我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到全世界還有數(shù)以億計(jì)的人都生活在貧困線以下。對(duì)他們來說，發(fā)展才是硬道理，他們需要的不是藍(lán)天白云，而是吃飽穿暖。他們連自己能不能活下去都不知道，你卻要求他為了全人類放棄發(fā)展。這本身就是對(duì)發(fā)展中國家人權(quán)的一種剝奪。
2.柴還犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤就是她潛意識(shí)的認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國家的價(jià)值觀和所謂的主流科學(xué)界的結(jié)論是正確的。
但是正如丁院士在視頻中所反駁的一樣，科學(xué)家沒有主流和非主流之分�？茖W(xué)是以事實(shí)判斷為依據(jù)的，我掌握了事實(shí)，那我便是主流，無關(guān)名氣人數(shù)。所以我們?cè)谝曨l中看到柴屢次按照西方塑造的價(jià)值觀和邏輯來對(duì)丁院士進(jìn)行責(zé)問。簡(jiǎn)單的說就是，我們現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展的很好了，所以我們要保護(hù)好地球環(huán)境，讓我們這樣的生活可以一直持續(xù)下去。我才不管亞非拉還有多少人吃不飽飯，看不了病。我們發(fā)展到現(xiàn)在，消耗了大量的資源，排放了大量的二氧化碳，但是你們不行，你們不可以和我們一樣消耗大量資源，這樣地球溫度會(huì)上升，生態(tài)系統(tǒng)會(huì)被破壞。
借用評(píng)論中的一段話：
“發(fā)達(dá)國家11億人口拿走44%，剩下的56%給發(fā)展中國家的54億人口，柴靜是100%占在發(fā)達(dá)國家的立場(chǎng)去質(zhì)問丁仲禮，逼的丁仲禮回應(yīng)柴靜 ：中國人是人不是人?”
“柴靜質(zhì)問丁仲禮指責(zé)IPCC，丁仲禮回應(yīng)為什么不能指責(zé)，柴靜：我看到你的措辭是很激烈的，有這個(gè)必要嗎?柴靜不是做了多年的電視采訪的媒體人?這次的視頻，措辭不很激烈?”
“柴靜提出科學(xué)家不能以國家利益為前提，而應(yīng)為人類共同利益。丁仲禮回答精彩：維護(hù)發(fā)展中國家利益，保護(hù)發(fā)展中國家的聯(lián)合國千年發(fā)展計(jì)劃的落實(shí)，難道不是人類的利益嗎?這是國家利益嗎?這是個(gè)人利益嗎?”
3.柴認(rèn)為的將中國以及發(fā)展中國家的利益和全人類的利益割裂開。
她不自覺地認(rèn)為按照發(fā)達(dá)國家的模式減少二氧化碳的排放可以讓全人類過的更好，卻不知道廣大發(fā)展中國家的訴求和發(fā)達(dá)國家是完全不同的，他們需要的是更好的物質(zhì)生活，更好的醫(yī)療，更好的教育以及更好的就業(yè)。這就和馬斯洛需求理論一樣，只有當(dāng)我們滿足了低層次的需求以后，我們才有精力去追求更高的需求。但是柴將這個(gè)需求割裂開，將西方發(fā)達(dá)國家的需求當(dāng)成了發(fā)展中國家的需求，并要求他們按照西方的標(biāo)準(zhǔn)全盤接受。這也造成了在視頻中丁院士反問：“難道中國人就不是人了嗎”?這看似不可思議，但是在我們每個(gè)人身上都或多或少的存在。無論我們?cè)鯓诱驹趧e人的角度上考慮問題，歸根結(jié)底還是通過自己所處的環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行思考。同時(shí)我們也會(huì)不由自主的認(rèn)同更好的環(huán)境中所產(chǎn)生的更高的標(biāo)準(zhǔn)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)要求處在更低生活層次的人們。這就不可避免的造成了矛盾與沖突。
4.作為一個(gè)記者，在這次的采訪中，個(gè)人認(rèn)為柴沒能夠做到一個(gè)記者該有的客觀和公正。
過多的代入了個(gè)人主觀的判斷。采訪中不斷地表現(xiàn)出對(duì)丁院士觀點(diǎn)的不認(rèn)同，提出的問題也有很多誤導(dǎo)性的詞語，有一種想把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，還誘迫被採訪人用自己的嘴說出他們的既定觀點(diǎn)的感覺。視屏中多處表現(xiàn)出對(duì)被采訪對(duì)象的不屑。就這個(gè)視頻來看，我個(gè)人認(rèn)為柴靜有悖與一個(gè)記者的基本素養(yǎng)。以上幾點(diǎn)主要是針對(duì)柴靜出現(xiàn)的一些問題的批判，但是我們不可否認(rèn)，我們絕大多數(shù)的網(wǎng)民和公知們對(duì)這件事的認(rèn)識(shí)程度也僅僅甚至還不到柴靜對(duì)問題認(rèn)識(shí)的深度，他們也是站在自己的角度來思考全人類的問題，他們也是想當(dāng)然的把自己的需求當(dāng)做絕大多數(shù)人的需求，并為此而洋洋得意。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上不同的聲音無所顧忌的謾罵和攻訐，仿佛和主流不同的都是異類。借用丁院士的一句話：科學(xué)家沒有主流，科學(xué)是對(duì)真理的判斷。感謝丁院士，也感謝柴靜讓霧霾和環(huán)境問題引起的大家的關(guān)注和討論，同時(shí)也讓更多不同的思想和聲音可以碰撞出文明的火花!
再來談?wù)劧≡菏浚救丝赐炅诉@個(gè)視頻之后最大的感觸不是關(guān)于環(huán)境問題，而是丁對(duì)于地球環(huán)境發(fā)展的理解已經(jīng)到了一個(gè)普通人甚至難以理解的高度。目前絕大多數(shù)的人對(duì)于地球環(huán)境變化的態(tài)度是停留在自己作為這個(gè)星球的主宰，為了保護(hù)物種的延續(xù)并且作為這個(gè)物種內(nèi)部的一員而產(chǎn)生的擔(dān)憂之情。但是丁院士給我的感覺是他已經(jīng)跳出了人類這一物種內(nèi)部，站在地球的高度，以億萬年發(fā)展的眼光來看待環(huán)境問題。人類所做的這一切和這個(gè)星球上無數(shù)物種一樣，只不過是在消耗完自己生存所需的資源以后走向滅亡。對(duì)于人類來說，可能是滅頂之災(zāi)。但是，對(duì)于地球這棵養(yǎng)育了無數(shù)物種的大樹來說，可能只是一片失去養(yǎng)分的落葉而已。所以丁院士才會(huì)說：地球不需要被拯救，需要被拯救的是人類自己。能夠拯救人類的也只有人類自己，那就是在這個(gè)和而不同的世界產(chǎn)生更具包容性的文明，唯有這樣才能夠做到不會(huì)一葉障目不見泰山。寫了這么多，深深的感覺到一個(gè)具有科學(xué)思維能力的現(xiàn)代科技工作者比那些情緒化的人文學(xué)者更有能力參與現(xiàn)代決策!
2015年柴靜面對(duì)面采訪氣候?qū)＜义X維宏丁仲禮(采訪全內(nèi)容回顧)
2009年12月7日，舉世矚目的聯(lián)合國氣候變化峰會(huì)在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_，來自192個(gè)國家和地區(qū)的代表參加這次大會(huì)。由于2010年《京都議定書》第一承諾期行將到期，國際社會(huì)希望在本次大會(huì)上對(duì)下一步溫室氣體減排達(dá)成新的方案，就2012到2020年全球應(yīng)對(duì)氣候變化問題達(dá)成一項(xiàng)新協(xié)議。然而在歷時(shí)近2周的會(huì)議中，參會(huì)人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了官方注冊(cè)的一萬五千人，會(huì)場(chǎng)內(nèi)外硝煙四起，一片喧囂，直到接近尾聲的時(shí)候仍然沒能達(dá)成共識(shí)。
記者：這次哥本哈根給人的感覺一直是尖銳和激烈的爭(zhēng)吵，到底在吵什么?
丁仲禮：其實(shí)吵的問題很簡(jiǎn)單，就是今后不同的國家，還能排放多少二氧化碳。
記者：這個(gè)排放多少，實(shí)質(zhì)又是什么?
丁仲禮：簡(jiǎn)單一句話，就是說這個(gè)問題是和能源問題連在一起，和發(fā)展問題連在一起，所以說爭(zhēng)半天就是我還能排放多少，我還能使用多少能源，簡(jiǎn)單就是這個(gè)。
記者：您的意思就是這個(gè)排放就意味著未來的發(fā)展權(quán)?
丁仲禮：這個(gè)是肯定的了。
記者：這個(gè)排放權(quán)對(duì)于普通的國民又意味著什么?
丁仲禮：意味著生活的改善，意味著國家的發(fā)展，你的福利能不能/進(jìn)一步地增加，也意味著你有沒有工作。
排放權(quán)的分配，追本溯源，還要從IPCC評(píng)估報(bào)告說起。IPCC第四次評(píng)估報(bào)告表明，在全球普遍進(jìn)入工業(yè)化的近100年來，地球地表平均氣溫升高了0.74℃。全球氣候如果升溫1℃，澳大利亞大堡礁的珊瑚將會(huì)全部死亡;升溫2℃，將意味著格陵蘭島的冰蓋徹底融化，海平面上升7米�；贗PCC報(bào)告對(duì)于氣候升溫的預(yù)測(cè)，哥本哈根會(huì)議提出，相對(duì)于1750年工業(yè)化前的水平，全球平均氣溫升高2攝氏度是人類社會(huì)可以容忍的最高升溫，所以一定要在本世紀(jì)末把地球增溫控制在2度這一安全值范圍以內(nèi)。但丁仲禮認(rèn)為這里所說的2度只是一個(gè)價(jià)值判斷，并非是科學(xué)判斷。
丁仲禮：許多人都把它理解為是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，這個(gè)二度是怎么來呢?二度是計(jì)算機(jī)模擬出來的，計(jì)算機(jī)算相當(dāng)于算命先生的水晶球。
他不會(huì)去考察地質(zhì)歷史時(shí)期時(shí)候的升溫降溫時(shí)候的變化，他就計(jì)算機(jī)算，算完以后，出一個(gè)結(jié)論，假如升溫兩度，就會(huì)產(chǎn)生多少多少物種的滅亡，這是英國有一個(gè)研究做的，這個(gè)結(jié)論就是馬上很流行了。流行以后，慢慢變成一個(gè)價(jià)值判斷了，我們不能讓它再增溫了。
記者：如果它模擬計(jì)算機(jī)這一切是可信的話，那不是一個(gè)依據(jù)嗎?
丁仲禮：你怎么知道它可信。
記者：我們幾乎是信仰實(shí)驗(yàn)室里所有的數(shù)據(jù)?
丁仲禮：它不是實(shí)驗(yàn)室，它是計(jì)算機(jī)，你怎么知道它是可信是不可信?
記者：丁院士，我們當(dāng)然知道科學(xué)界有反對(duì)和懷疑的聲音，但是給我們的印象是，因?yàn)镮PCC這樣一個(gè)研究的組織，它也是各國的科學(xué)家在一起，拿出一份報(bào)告，而且也是因?yàn)橛羞@個(gè)報(bào)告作基礎(chǔ)，全世界的國家會(huì)到那里去一開個(gè)氣候的大會(huì)，所以給我們的印象，它是得到主流科學(xué)界的認(rèn)同的。
丁仲禮：科學(xué)家有主流嗎?
記者：我們理解的主流是?
丁仲禮：科學(xué)家是根據(jù)人多人少來定的嗎?科學(xué)是真理的判斷。
丁仲禮之所以強(qiáng)調(diào)這只是一個(gè)價(jià)值判斷，是因?yàn)樗J(rèn)為在IPCC報(bào)告原文中，并沒有100%地確認(rèn)氣候變暖就是由于人類活動(dòng)產(chǎn)生二氧化碳帶來的結(jié)果，也沒有精確的數(shù)據(jù)表明二氧化碳到底對(duì)氣候變暖有多大的影響。但是對(duì)于未來排放空間的計(jì)算卻要建立在二氧化碳升溫效應(yīng)的基礎(chǔ)上。根據(jù)2度閾值的共識(shí)，到2050年，大氣中二氧化碳濃度的最高峰值只能控制在450PPM以內(nèi)，也就是說到2050年全球二氧化碳的最大排放空間是大約8000億噸。
丁仲禮：當(dāng)我知道二氧化碳排放的總量以后，我就馬上意識(shí)到，這個(gè)數(shù)量是非常非常小的，也就是說比如說我打一個(gè)比方，我們現(xiàn)在是人均排放1.4噸碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有個(gè)3.67(倍)的系數(shù)，如果是450PPM這個(gè)目標(biāo)定下來以后，那么今后的人均排放量只有0.8噸碳。
記者：就是說這是一個(gè)天花板，對(duì)嗎?
丁仲禮：對(duì)，一下子你掉下來，就是從你1.4到0.8，這個(gè)是人數(shù)還不能變，還是65億人口的時(shí)候，如果人口還要增加的話，你這個(gè)數(shù)字(差距)還要往上加。
哥本哈根氣候會(huì)議提出7種減排方案
發(fā)達(dá)國家率先制定減排指標(biāo)其中暗藏哪些玄機(jī)
記者：但是我們也看到，有發(fā)達(dá)國家的首腦在當(dāng)時(shí)就表達(dá)了比較強(qiáng)烈的意見，他會(huì)認(rèn)為說，我給我自己定指標(biāo)還不行嗎?
丁仲禮：那當(dāng)然是不行。你定指標(biāo)就是你要取一塊更大的蛋糕。
利益各方進(jìn)行博弈
該如何建立公平的國際責(zé)任體系
記者：在您理解的公平是什么?
丁仲禮：人與人之間應(yīng)該有個(gè)大致相等的排放空間。
面對(duì)面柴靜專訪中科院副院長(zhǎng)院士丁仲禮 正在播出
哥本哈根氣候會(huì)議前，IPCC、G8、OECD等國際組織或科學(xué)家提出了多個(gè)全球二氧化碳減排的方案，特別是IPCC、G8方案，對(duì)發(fā)達(dá)國家規(guī)定了減排的具體目標(biāo)，對(duì)發(fā)展中國家沒有做具體要求。但丁仲禮認(rèn)為，這些看似公正，似乎是在照顧發(fā)展中國家的方案卻是暗藏玄機(jī)。
記者：不過我是看到這次IPCC在方案當(dāng)中并沒有對(duì)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家提出要求啊，他并沒有要求你減多少，不是嗎?
丁仲禮：它確實(shí)是沒有對(duì)發(fā)展中國家減排設(shè)定絕對(duì)量的，他對(duì)發(fā)達(dá)國家設(shè)定了量，中期，2020年有25%到40%的減排，到2050年要有80%到95%的減排，他是有這個(gè)數(shù)據(jù)。但是它有一個(gè)總量，就是全世界還有8000億噸的二氧化碳可以排。
丁仲禮：那么等于這個(gè)蛋糕的數(shù)量是定下來了，那么我IPCC對(duì)發(fā)達(dá)國家有一個(gè)定量的排放的控制，那么等于是先他定量地切走一塊兒蛋糕，這就明白了吧，這個(gè)切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的結(jié)果是2.3倍，2.3倍是什么概念呢?也就是說今后發(fā)達(dá)國家的人均排放權(quán)是發(fā)展中國家的2.3倍。我們說二氧化碳是累計(jì)起來的排放，前面還有差別，前面差別是多少，前面差別是7.54倍。
記者：你指的是歷史上差別?
丁仲禮：從1900年到2005年這105年之間，發(fā)達(dá)國家的人均排放是發(fā)展中國家的7.54倍。
記者：但是IPCC這個(gè)方案是不算過去的，它只算當(dāng)下，而且他認(rèn)為發(fā)達(dá)國家率先減了，減了80%，還不行嗎?
丁仲禮：就是說這里面我們先不跟他去爭(zhēng)論，咱們把以前的事放一放，那我們就看今后。減排就是這個(gè)詞說起來很好聽，從我剛才講到的(跟)排放權(quán)分配是一回事。這個(gè)很好理解，8000億噸的蛋糕是定下來的.，
丁仲禮：盡管減80%，一步一步往下減，但是你基數(shù)大呀，你的基數(shù)是發(fā)展中國家的4.8倍，你就往下這么切蛋糕，它就馬上就是切走，是你的二點(diǎn)幾倍了，所以說這里面是包含了一個(gè)非常大的陷阱。
記者：陷阱?
丁仲禮：就是一個(gè)陷阱。
丁仲禮：如果是今后的排放是一個(gè)非常嚴(yán)格的國際上的限制的話，那么這個(gè)二氧化碳的排放權(quán)就會(huì)變成一種非常非常稀缺的商品。
記者：就是你想要排有可能……
丁仲禮：你不夠排你就得買，如果是你承認(rèn)二氧化碳排放配額是一種稀缺商品的話，
記者：真金白銀。
丁仲禮：那么這個(gè)8000億噸分配的過程當(dāng)中，多分一點(diǎn)，少分一點(diǎn)是多大的利益。
(世界人口大國1900——2005年人均累計(jì)排放二氧化碳量圖表)
從這張圖表中，可以看出發(fā)達(dá)國家在過去百年間的工業(yè)化進(jìn)程中，人均累計(jì)排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了發(fā)展中國家。由于基數(shù)巨大，發(fā)達(dá)國家在此基礎(chǔ)上承諾的減排指標(biāo)實(shí)際上為自己明確了還是相當(dāng)大的未來排放空間。
記者：但是我們也看到，有發(fā)達(dá)國家的首腦在當(dāng)時(shí)就表達(dá)了比較強(qiáng)烈的意見，他會(huì)認(rèn)為說，我給我自己定指標(biāo)還不行嗎?
丁仲禮：那當(dāng)然是不行。你定指標(biāo)就是你要取一塊更大的蛋糕，那我以后這樣定指標(biāo)行不行，我以后人均排放跟你一樣多，這我不過分吧，我歷史上少排很多吧，今后40年的排放我跟你一樣多，或者中國說得更白，我就1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%，行不行。
記者：那他可能就會(huì)說，中國是個(gè)人口大國，你這么一乘那個(gè)基數(shù)太大了。
丁仲禮：那我就要問你了，你就是說中國人是不是人?這就是一個(gè)根本的問題了，為什么同樣的一個(gè)中國人就應(yīng)該少排，你這個(gè)是以國家為單位算的，還是以人為單位算的。
記者：也可能他會(huì)覺得說現(xiàn)在常規(guī)的算法都是以國別計(jì)算。
丁仲禮：那么行了，那我就不跟你算了，我沒有必要跟你算了，為什么?摩納哥多少人，我們中國跟摩納哥比行不行，那你還講不講理了。
記者：他現(xiàn)在提出的一個(gè)概念就是說，我不管你是人均，還是說貧富，現(xiàn)在只以碳排放大國來算。
丁仲禮：我可以承認(rèn)說我是碳排放大國，那你給我們一個(gè)數(shù)，我們能排多少， 你發(fā)達(dá)國家你要排多少，你為自己分配了一個(gè)數(shù)，你這個(gè)80%就是分配了一個(gè)數(shù)了，你是把你分配得大，給我們分配得少，我就說，我們?nèi)绻且粯拥男胁恍小?000億噸的這么一個(gè)蛋糕，根據(jù)G8的方案，他27個(gè)發(fā)達(dá)國家取走的是多少，取走的是44%。他多少人口，他11億人口，余下的55億人分56%的蛋糕，那么你說公平不公平。
記者：它這個(gè)方案本身就沒有按人口計(jì)算。
丁仲禮：你要問問默克爾本人這個(gè)方案公平不公平，我沒有機(jī)會(huì)，要我有機(jī)會(huì)，我要問問發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)人本人，你覺得這個(gè)方案公平不公平。
記者：現(xiàn)在除了IPCC這個(gè)方案之外，不是一共有7個(gè)方案嗎?有沒有一個(gè)是……
丁仲禮：沒有一個(gè)。IPCC的方案還是最好的，其他的方案是越來越黑。
中國科學(xué)院對(duì)這7個(gè)減排方案進(jìn)行了評(píng)估，他們認(rèn)為這些方案為發(fā)達(dá)國家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國家大2.3～6.7倍的人均累計(jì)排放權(quán)，而且都沒有考慮發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家歷史排放差別巨大的事實(shí)。根據(jù)丁仲禮的計(jì)算，如果按照現(xiàn)有的幾個(gè)方案，中國的排放空間只能支撐大約10年，也就是說從2020年起中國就需要購買排放空間了。2009年12月16日，作為中國代表團(tuán)科技顧問，丁仲禮在哥本哈根氣候會(huì)議的中國新聞與交流中心發(fā)表了演講，直接指出這些減排方案有失公允，而且很激烈地表示，如果這些方案成為國際協(xié)議，那將是人類歷史上罕見的不平等條約，在道德上是邪惡的。
記者：您現(xiàn)在是在直接指責(zé)IPCC?
丁仲禮：為什么不能指責(zé)，科學(xué)就是可以批評(píng)，既然你承認(rèn)你是科學(xué)，你就得能經(jīng)受得住人家的批評(píng)，我在中國科學(xué)院寫的文章，我就是直接批評(píng)IPCC第三(工作)組的。
記者：而且我看到您的措詞……
丁仲禮：非常嚴(yán)厲。
記者：其實(shí)很激烈的，有這么嚴(yán)重嗎?
丁仲禮：那你算賬。假如告訴你，中國今后從2020年以后，每年花一萬億人民幣去買二氧化碳排放權(quán)，你會(huì)怎么想，你覺得公平不公平?
記者：一個(gè)科學(xué)家在談?wù)撘粋�(gè)科學(xué)問題的時(shí)候，為什么會(huì)用比較激烈的，帶有情緒色彩的字眼，這樣是否合適?
丁仲禮：你批評(píng)他們的方法不公平，他們是不會(huì)理你的。所以我必須用非常激烈的語言引起別人的重視。
記者：當(dāng)時(shí)您在大會(huì)上演講，您去提出這些觀點(diǎn)之后，場(chǎng)上有什么反應(yīng)?
丁仲禮：場(chǎng)上就是有一個(gè)美國人，他提出一個(gè)很好的問題，他說現(xiàn)在的問題就是說我們可能要考慮的是什么樣一個(gè)行動(dòng)的問題。中國該怎么行動(dòng)?
記者：您怎么回應(yīng)的?
丁仲禮：我就是說我也同意行動(dòng)第一的，我說中國很簡(jiǎn)單，如果我要對(duì)中國政府的建議，中國政府應(yīng)該制定一個(gè)雄心勃勃的長(zhǎng)期排放的承諾。這個(gè)長(zhǎng)期排放的承諾，就是一句話。
記者：什么話?
丁仲禮：從1990年到2050年中國的人均排放量堅(jiān)決不超過發(fā)達(dá)國家同期水平的80%。不管你怎么減排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你發(fā)達(dá)國家已經(jīng)把所有的基礎(chǔ)設(shè)施建完了，中國很多還沒有建，那在這樣的發(fā)展階段背景下，中國應(yīng)該提出這樣的方案，讓全世界看到，中國在應(yīng)對(duì)氣候變化上，我們要比你們雄心勃勃多。后來美國人也沒有辦法跟我爭(zhēng)了。后來有個(gè)比利時(shí)的人告訴我，他說您回答得很好，他很贊成。
在哥本哈根氣候會(huì)議的最后24小時(shí)里，一份不具備法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》作為被注意到的文件記錄在案，在這份協(xié)議中，各方同意全球增溫應(yīng)低于2攝氏度，發(fā)達(dá)國家減排目標(biāo)的具體數(shù)字沒有被寫進(jìn)協(xié)議。各方希望在今年年底召開的墨西哥氣候會(huì)議上，能夠達(dá)成一個(gè)有法律約束力的公約，在應(yīng)對(duì)氣候變化上取得更大的進(jìn)展。丁仲禮認(rèn)為，要建立起國際責(zé)任體系，必須是在公平正義的基礎(chǔ)上。
記者：在您理解的公平是什么?什么是公平?
丁仲禮：我對(duì)公平的理解，我把排放權(quán)視為發(fā)展權(quán)，視為基本人權(quán)，所以我就是說人與人之間應(yīng)該有個(gè)大致相等的排放空間。
柴靜：您看您原來研究古氣候的，都是很專業(yè)的科學(xué)家，但實(shí)際上這次氣候談判，您一直是在做政治解讀，是在提出很多的方案跟策略，別人也許會(huì)對(duì)你的身份提出各種疑問，覺得適當(dāng)還是不適當(dāng)，您覺得?
丁仲禮：你就說我搞科學(xué)研究的，就不應(yīng)該去了解后面的政治?
記者：這倒不是，他們可能會(huì)覺得，科學(xué)家甚至不應(yīng)該以國家利益為前提，而應(yīng)該比如在人類共同利益的這個(gè)前提下去制定方案?
丁仲禮：我沒有否定人類的共同利益，維護(hù)發(fā)展中國家的利益，保障發(fā)展中國家的，聯(lián)合國千年發(fā)展計(jì)劃落實(shí)，這難道不是人類的利益嗎?這是國家利益嗎，這是個(gè)人利益嗎?我從來沒有這么想。
記者：假如像您所說的，現(xiàn)在這個(gè)方案，發(fā)達(dá)國家又不接受的話，如果它就這么拖下來，這幾年下去，會(huì)不會(huì)情況變得更糟了?
丁仲禮：我很樂觀。我是地質(zhì)學(xué)家，我研究幾億年以來的環(huán)境氣候演化，這我很樂觀，這不是人類拯救地球的問題，是人類拯救自己的問題，跟拯救地球是沒有關(guān)系的，地球用不著你拯救，/地球比現(xiàn)在再高十幾度的時(shí)候有的是，地球二氧化碳的濃度比現(xiàn)在高10倍的時(shí)候有的是，地球不是這么演化過來?都好好的。
記者：毀滅的只是物種?
丁仲禮：毀滅的只是物種，毀滅的是人類自己。所以是人類如何拯救人類，不是人類如何拯救地球。
記者：到底能不能拯救自己，最核心的東西，最終取決于什么?
丁仲禮：取決于文化、文明。人類應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的時(shí)候，人們有一種更有包容性的，更有彈性的一種文明的產(chǎn)生，或者是我們現(xiàn)有文明的很好的發(fā)展。
主持人尾語：
前兩年我們經(jīng)常會(huì)聽到一種聲音說，氣候問題太重要了，所以我們不能夠再花時(shí)間去討論了。但是現(xiàn)在有另外一種聲音占了上風(fēng)，人們說這個(gè)問題就是因?yàn)樘匾�，所以我們不能不去花充分的時(shí)間去討論。因?yàn)槌浞值挠懻摬拍軌蛞馕吨尣煌膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)呈現(xiàn)，也才能夠意味著讓不同的利益方來開始博弈，我們都知道，這樣的博弈、交鋒、碰撞、呈現(xiàn)，才有可能最大限度地接近共識(shí)。我們都知道，真理來自于此，而公平也來自于此。
【丁仲禮pk柴靜的觀后感】相關(guān)文章：
丁仲禮pk柴靜觀后感01-27
柴靜的穹頂之下觀后感作文05-19
柴靜經(jīng)典語錄04-06
柴靜《看見》經(jīng)典語句01-14
柴靜經(jīng)典語錄精選09-29
柴靜的勵(lì)志故事01-02
最新柴靜《穹頂之下》觀后感作文05-19
讀柴靜《看見》有感04-20
閱讀柴靜《看見》有感04-14