批評(píng)家的檢討書
　　很遺憾，我是文藝批評(píng)隊(duì)伍中一員馬前卒。這些年來(lái)，我寫了一些批評(píng)、論文，并在此過(guò)程中逐漸確立了自己的批評(píng)立場(chǎng)。一切似乎步入正軌，但我忽然發(fā)現(xiàn)，那些曾經(jīng)被我五體投地仰慕、佩服的批評(píng)家們，那些曾經(jīng)被我無(wú)條件接受并信奉的西方理論、教條，已經(jīng)變得面目可疑。甚至對(duì)自己以前所寫的文字，以及那些曾經(jīng)饒有興味的理論探索，也都產(chǎn)生了深刻的懷疑和厭惡。反思自己的批評(píng)，我覺得有必要寫出一份檢討。同時(shí)，我也希望借這份檢討，對(duì)當(dāng)前批評(píng)界存在的嚴(yán)重問題提出自己的批判。因此應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一份批評(píng)家的檢討書。
　　這些年來(lái)，隨著文學(xué)淡出社會(huì)生活領(lǐng)域，無(wú)論作家還是批評(píng)家，都在體會(huì)一種邊緣化的失落感。從尋根文學(xué)開始，文學(xué)的自我炒作愈演愈烈。批評(píng)界推波助瀾，掀起一次次貌似激進(jìn)的話語(yǔ)革命。當(dāng)吹捧、歌功頌德的批評(píng)不再容易吸引眼球的時(shí)候，罵派批評(píng)、酷評(píng)、癥候批評(píng)就取而代之，風(fēng)行一時(shí)，推出一代代批評(píng)界的明日之星。文壇活動(dòng)家們組織出版《十作家批判書》、《十詩(shī)人批判書》、《十博士直擊中國(guó)文壇》等批判系列，大氣磅礴為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)寫悼詞，近年來(lái)又有很多大牌批評(píng)家長(zhǎng)篇大論，指責(zé)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作存在的種種病象、癥候、窘境和問題。于是人們欣喜地歡呼：批評(píng)正在恢復(fù)應(yīng)有的尖銳性、思想性和獨(dú)立性，這才是批評(píng)的真諦，這才是批評(píng)家的風(fēng)骨！然而，事實(shí)果真如此嗎？如果剝離那層夸張搶眼的化妝，裸露其內(nèi)在的批評(píng)立場(chǎng)，這些貌似尖銳的批判性評(píng)論，大都會(huì)呈現(xiàn)出怯懦、騎墻、猥瑣、不倫不類、不中不西的真面目，讓人大失所望。由于在批評(píng)界有些歷練，我自信能夠破除文字的魅惑，射中批評(píng)家的腳后跟。在我看來(lái)，似乎恢復(fù)了批評(píng)品格而活力倍增的批評(píng)界，恰恰暴露出另外一些普遍存在的問題。而最嚴(yán)重的問題是：缺乏政治良知、社會(huì)責(zé)任感和問題意識(shí)，喪失民族性和原創(chuàng)性，玄學(xué)傾向，冬烘氣，洋涇浜化�；虮苤鼐洼p，隔靴搔癢；或癡人說(shuō)夢(mèng)，大言欺世；或崇洋媚外，迷失自我——這就是批評(píng)界的某些怪現(xiàn)狀。
　　一直以來(lái)，批評(píng)家要求作家把握時(shí)代精神，寫出傳達(dá)時(shí)代情緒的經(jīng)典之作。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這的確是古往今來(lái)一切偉大作品必備的品質(zhì)。然而，這也反過(guò)來(lái)要求批評(píng)家首先必須深刻把握時(shí)代精神的內(nèi)涵，敏銳發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中的重大問題，獨(dú)立思考，敢于對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言，并樹立對(duì)社會(huì)、對(duì)文化、對(duì)民族、對(duì)人類的崇高理想，熱烈呼喚、積極推進(jìn)理想的實(shí)現(xiàn)。這種積極進(jìn)取、從介入現(xiàn)實(shí)出發(fā)去追尋夢(mèng)想的批判立場(chǎng)，才是真正革命的批評(píng)立場(chǎng)。然而目前我們的批評(píng)，恰恰缺乏這種揭示時(shí)代精神、指斥時(shí)弊、促進(jìn)改革的政治批判與社會(huì)批判的勇氣和眼光。具體而言，即突出表現(xiàn)為缺乏政治良知、社會(huì)關(guān)懷和問題意識(shí)。我始終認(rèn)同美國(guó)當(dāng)代馬克思主義批評(píng)家、理論家弗雷德里克.詹姆遜的觀點(diǎn)：政治視角是一切閱讀和一切闡釋的絕對(duì)視域。在民主政治尚未完善、政治體制改革急需深化的當(dāng)代中國(guó)，更是如此。xx的十七大報(bào)告專辟一章論述“堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治”的問題，可見黨中央對(duì)這一問題的高度關(guān)注。思想家、哲學(xué)家、神學(xué)家可以超越現(xiàn)實(shí)尋找精神升華、心靈救贖之路，而文藝批評(píng)家卻必須保持強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、清醒的問題意識(shí)和尖銳的政治批判性，這才是批評(píng)家道德良知的集中體現(xiàn)。因?yàn)橹挥羞@樣，文藝批評(píng)才能引導(dǎo)文藝創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化——作為鏡像化的時(shí)代精神促進(jìn)民族反思，推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，倡導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想，進(jìn)而追尋人類永恒夢(mèng)想。文學(xué)是時(shí)代的記錄，是形象化的歷史，文學(xué)的基本向度是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此批評(píng)家也絕不能脫離特定時(shí)代、特定社會(huì)環(huán)境而凌空蹈虛，用宏大、高尚、神圣的話語(yǔ)，來(lái)給鮮活涌動(dòng)的文藝創(chuàng)作下套�？墒钱�(dāng)下批評(píng)界的流行話語(yǔ)是什么呢？大致集錄一些來(lái)看一看吧：終極意義，永恒價(jià)值，終極關(guān)懷，精神救贖，道德理想，倫理力量，苦難意識(shí)，超越性尺度，精神境界，精神真實(shí)，精神高度，生命感覺，存在的本質(zhì)，良心的向度，人性的深度……等等。這些超越政治意識(shí)形態(tài)局限性的當(dāng)代批評(píng)話語(yǔ)，無(wú)疑展現(xiàn)了廣闊的、深遠(yuǎn)的、多元化的文化思想視野，標(biāo)志著整個(gè)時(shí)代的社會(huì)民主進(jìn)程、文藝創(chuàng)作的高度自由。然而問題是：追求文藝的人類性價(jià)值、超越性精神向度，不應(yīng)成為遮蔽現(xiàn)實(shí)性的迷思。如果批評(píng)家喪失基本的政治立場(chǎng)和政治敏感性，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)麻木不仁，批評(píng)也就喪失現(xiàn)實(shí)針對(duì)性這一最具活力的批評(píng)基礎(chǔ)，無(wú)法完成思想的深度建構(gòu)。可悲的事實(shí)是：當(dāng)王小波、莫言、閻連科、趙德發(fā)等優(yōu)秀作家勇敢地揭露時(shí)弊，推進(jìn)民主政治，追尋人類理想的時(shí)候，批評(píng)家卻裝聾作啞，顧左右而言他，用冠冕堂皇的話語(yǔ)把尖銳的、現(xiàn)實(shí)的、批判性的政治立場(chǎng)，導(dǎo)向安全的、平滑的、終極性的審美價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，這種批評(píng)無(wú)疑充當(dāng)了靈魂的麻醉劑。尤其是某些用基督教神學(xué)思想批判魯迅的批評(píng)家，更是忽視中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的核心問題，越過(guò)思想啟蒙、民主革命走向天國(guó)，借魯迅為自己舶來(lái)的理論墊腳。這究竟是逃避矛盾的懦夫行徑，還是販賣思想的冬烘氣？無(wú)論是發(fā)現(xiàn)問題的敏銳、揭露矛盾的勇氣，還是抵達(dá)真實(shí)的深刻、追問意義的執(zhí)著，魯迅都不愧為時(shí)代的巨人。而神學(xué)批判對(duì)魯迅的誤讀和曲解，恰好暴露了自己大言欺世的淺薄和避實(shí)就虛的滑頭。這種玄學(xué)化的批評(píng)，在當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生存境遇中，暴露出拔著自己的頭發(fā)上天的可笑與可悲。還有一種批評(píng)，則揪住作家文字表達(dá)、甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)中細(xì)枝末節(jié)、雞毛蒜皮的小問題大做文章，比小學(xué)教師還細(xì)心，比語(yǔ)言學(xué)家還刻板。另外，還有不少批評(píng)家集中火力對(duì)性描寫、暴力傾向進(jìn)行道德審判，卻有意忽略相關(guān)作品在反思?xì)v史、批判現(xiàn)實(shí)方面的政治良知和思想沖擊力。此外，還有大量批評(píng)打出抵制商品化，反對(duì)消費(fèi)主義、享樂主義，反抗金錢腐蝕，堅(jiān)守人文價(jià)值的旗號(hào)。從文化反思的角度看，這當(dāng)然沒有錯(cuò)。問題是，這種超越商品經(jīng)濟(jì)的批評(píng)立場(chǎng)似乎忘記了至關(guān)重要的一點(diǎn)：政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，因此同樣喪失了發(fā)現(xiàn)時(shí)代重大問題的洞察力。
[1][2]