大學(xué)社會實踐引領(lǐng)我們走向社會，了解社會，融入社會，促使大學(xué)生積極鍛煉才干，提高思想認識，樹立為社會服務(wù)的思想。下面是小編整理的2016大學(xué)毛概社會實踐報告，歡迎大家參考借鑒!
【2016大學(xué)毛概社會實踐報告1】
背景：
自國家提出九年義務(wù)教育的政策后，全國大部分地區(qū)已普及了九年義務(wù)教育，大大提高了國民素質(zhì)，并為祖國的繁榮做出了巨大的貢獻。據(jù)調(diào)查，將學(xué)前教育和高中三年教育歸入義務(wù)教育是人們普遍的愿望。然而更多人認為，不少偏遠的農(nóng)村要實行九年義務(wù)教育的仍舊非常困難，主要原因是農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費嚴重不足以及農(nóng)村師資力量非常薄弱，因此，國家應(yīng)當(dāng)均衡發(fā)展，解決偏遠地區(qū)和城市地區(qū)的公共資源差距，保障農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育權(quán)益。
資料：
2006年，全國人大審議通過了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》，其中規(guī)定，“逐步使財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達到4%”。今年是實施十一五規(guī)劃的最后一年，也是實現(xiàn)這一具有法律約束力目標的最后一年。這一兩年來，隨著農(nóng)村和城市九年義務(wù)教育相繼免繳學(xué)雜費，我國財政性教育投入占GDP的比重已接近4% 。
統(tǒng)計
一、 調(diào)查報告統(tǒng)計
據(jù)統(tǒng)計，53.33%的被調(diào)查者，也就是超過一半的被調(diào)查者對目前的九年義務(wù)教育滿意程度一般。他們認為目前九年義務(wù)教育最大的問題是還有很多偏遠地區(qū)實施得并不理想，而且教育方式也不夠理想。而接近60%的被調(diào)查者指出，自己身邊的中小學(xué)仍舊有小部分收取學(xué)雜費。而阻礙九年義務(wù)教育在農(nóng)村施展的主要原因有兩個——教育經(jīng)費層層克扣以及農(nóng)村師資力量薄弱。而解決方法大部分人選擇支持解決偏遠地區(qū)和城市地區(qū)的公共資源差距，保障農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育權(quán)益。
二、 教育經(jīng)費在GDP中的比例
“科教興國”。2006年，全國人大審議通過了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》，其中規(guī)定，“逐步使財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達到4%”。今年是實施十一五規(guī)劃的最后一年，也是實現(xiàn)這一具有法律約束力目標的最后一年。
那么，教育經(jīng)費占GDP的比重在其他國家又是如何呢?筆者了解到，教育經(jīng)費占GDP的比重，世界平均水平為4.9%，發(fā)達國家為5.1%，欠發(fā)達國家為4.1%。印度、哥倫比亞、巴西 等發(fā)展中國家都超過4%。因此，根據(jù)數(shù)據(jù)來看，我國教育經(jīng)費支出相對較少，還有較大提高空間。
三、 九年義務(wù)教育的普及度
2009年《人口與勞動綠皮書》指出，中國教育發(fā)展的近30年來，我國教育質(zhì)量有了明顯的提高，九年義務(wù)教育的普及度為95%以上，而青壯年文盲率下降到5%以下，高等教育入學(xué)率達到了21%。
為鞏固已取得的成果并在教育方面取得更好的成效，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大國家教育的投入總量，提高教育支出占GDP的比例，爭取延長人均受教育年限。
四、 國家的財政收入數(shù)據(jù)與義務(wù)教育支出
如果我國教育經(jīng)費占GDP的比重達到世界平均水平后，是否有能力實行十二年義務(wù)教育呢?
根據(jù)2007年教育事業(yè)發(fā)布統(tǒng)計公報，我國高中階段學(xué)生總數(shù)為4341.9萬人，其中，普通高中2514.5萬人，成人高中17.5萬人，中等職業(yè)教育1809.9萬人，以各地高中階段公辦學(xué)校學(xué)費標準看，平均在800元左右(普通高中生均公用經(jīng)費為509元，中等職業(yè)教育生均公用經(jīng)費為718元)，以此計算，如果全免高中階段學(xué)生學(xué)費，每年需要政府新增投入350億元。假使每年約1900多萬的初中畢業(yè)生全部上高中，那么，新增高中生規(guī)模每年為500萬左右，根據(jù)《2007年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》，普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(包括教育事業(yè)費、科研經(jīng)費、基建經(jīng)費和其他經(jīng)費)為2648.54元，中等職業(yè)學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費為3124.01元，那么，為新增教育規(guī)模，預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)經(jīng)費每年將增加150億元。也就是說，在目前基礎(chǔ)上實行高中義務(wù)教育，每年將新增教育投入500億元。
而根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為300670億元。而根據(jù)教育部、國家統(tǒng)計局和財政部發(fā)布的全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告顯示，2008年財政性教育經(jīng)費占GDP的比重達到歷史最高，但也只占GDP的3.48% ，離開4%的計劃比例尚有0.52%的差距，以300670億元計算，就是2000億。而據(jù)此前有關(guān)人士對2020年國家財政性教育經(jīng)費達到GDP的5%計算，在GDP數(shù)值不變的情況下，1%即為3000億。[1]因此，國家應(yīng)當(dāng)是有能力承當(dāng)十二年義務(wù)教育的。
總之，只要下定決心，在未來的10年中，推行12年義務(wù)教育，并非不能，而在于政府為不為。對于“有效時間”長達10年以上的國家中長期教育改革和發(fā)展剛要的制訂來說，這一牽涉到教育基本責(zé)任、培養(yǎng)怎樣的勞動者的問題，有必要深入思考。
五、 采訪調(diào)查
為了了解從事教育者眼中的九年義務(wù)教育，筆者專程采訪了一位資深的高中教師。問及對九年義務(wù)教育的看法，某省重點高中的鄒老師表明：“我沒有參與九年義務(wù)教育，所以并不清除具體實施的情況。但可以肯定的是，九年義務(wù)教育的實施的確很大程度上幫助了貧困的農(nóng)村學(xué)生，減少了他們的輟學(xué)率，提高了他們的素質(zhì)。但是在義務(wù)教育的實施中，仍然有一些學(xué)生離開了校園。因此，九年義務(wù)教育還有較大的提升空間�！�
當(dāng)筆者問及，是否支持把高中教育歸入義務(wù)教育時，她表明：“高中教育如今并不屬于義務(wù)教育的范疇，所以高校中教育的收費相對于中小學(xué)來說還是很高的。特別是擇校費和補課費，對于一部分經(jīng)濟困難的家庭來說的確偏高。而這種高收費使得農(nóng)村的孩子想通過知識改變命運也變得很艱難。如果國家的財力物力允許，將九年變成十二年的話，可以實現(xiàn)教育公平，是一項很好的惠民政策�！�
當(dāng)問及若九年義務(wù)教育延伸至十二年義務(wù)教育后，教師的待遇以及學(xué)生所受教育的質(zhì)量是否會有影響時，鄒老師說：“我想應(yīng)當(dāng)是不會有影響的。如今高校的教師的工資也是政府發(fā)放，若改為十二年義務(wù)教育，教師的工資發(fā)放并不會成為政府的另一筆額外開銷。若教材費學(xué)雜費全免由政府出資的話，學(xué)校也不會減少提高學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境的投資。因此學(xué)生所受的教育質(zhì)量也不會有影響�！�
結(jié)論
1. 目前，九年義務(wù)教育取得了良好的成效，然而仍舊有少部分地區(qū)無法享受到九年義務(wù)教育所帶來的福利。因此，政府在加大教育經(jīng)費支出的同時，也應(yīng)當(dāng)健全國家教育評估系統(tǒng)，加強對全面普及義務(wù)教育的督導(dǎo)和評估。
2. 由于九年義務(wù)教育收效良好，更多人開始把目光瞄準到教育的其他弊端。很多被調(diào)查者表明，如今，學(xué)前教育和高中教育成為高收費、亂收費的“溫室”，不少“天價幼兒園”和“天價擇校費”被媒體曝光。因此，不少人提出希望義務(wù)教育能延伸至高中階段，將九年義務(wù)教育延長至十二年;也有人建議將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育中，但最終的定稿卻仍然堅持了9年義務(wù)教育，仍為小學(xué)和初中。但在某些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，政府也開始了“試點”，將高中教育納入了義務(wù)教育中。通過分析數(shù)據(jù)，在我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)下，完成九年義務(wù)教育向十二年義務(wù)教育的轉(zhuǎn)變并非不可，只是需要先解決一些其他問題，例如教育經(jīng)費如何順利發(fā)放;農(nóng)村偏遠地區(qū)的師資力量如何解決;提高義務(wù)教育的資源配置;改善義務(wù)教育學(xué)校亂收費的情況;保證農(nóng)村地區(qū)教育的均衡發(fā)展，避免加劇教育不公平度的發(fā)生。