讀《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》有感范文
盧周來(lái)不是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻是少有的有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一個(gè)尷尬的稱謂，特別是在中國(guó)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家行使自由言論的權(quán)利時(shí)，總是受制于利益。反過(guò)來(lái)，每個(gè)人，每個(gè)階層也都要為其言論在這個(gè)社會(huì)中的影響付出代價(jià)，而且這個(gè)代價(jià)是成比例的。
盧老師的特點(diǎn)就是能將利益限制降到最低，而支持他這份執(zhí)著的是來(lái)自他對(duì)弱勢(shì)群體“偏袒”的人文關(guān)懷與對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考。有幸拜讀盧老師的《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》，故此抒懷。
《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書收集了盧老師這位儒雅的學(xué)者長(zhǎng)期的書信，時(shí)評(píng)與隨筆，行文靈動(dòng)活躍，觀點(diǎn)新鮮卻樸實(shí)，完全沒(méi)有學(xué)術(shù)論文那般晦澀難懂。內(nèi)容上也沒(méi)有特定的脈絡(luò)架構(gòu)，但可以捕捉到的兩條線路是：一，以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析弱勢(shì)群體，不只是窮人，還包括弱勢(shì)國(guó)家如中國(guó)；二，經(jīng)濟(jì)研究與價(jià)值判斷的關(guān)系論述。
同樣出身貧寒的盧老師對(duì)“窮”的理解比一般人要來(lái)的直接和透徹，他純粹是出于本能而站出來(lái)給“窮人”說(shuō)話爭(zhēng)取權(quán)利。
窮人為什么窮？
新自由主義學(xué)派的“窮人窮是之所以是因?yàn)閼卸琛钡恼摀?jù)十分單保僅僅是第一次工業(yè)革命遭遇巨變的歐洲農(nóng)民就充分說(shuō)明，更別提中國(guó)九億農(nóng)民。
弗蘭克·奈特則以更現(xiàn)實(shí)的“出身，運(yùn)氣，努力”學(xué)說(shuō)闡述了競(jìng)爭(zhēng)性制度下收入不平等日益積累的惡劣后果。出身最重要，運(yùn)氣次之，努力的作用最校顯然，奈特的論點(diǎn)極具說(shuō)服力。而“環(huán)境說(shuō)”則是為了掩蓋“剝削說(shuō)”而匆忙登場(chǎng)的，以致站不住腳。這一點(diǎn)在中國(guó)表現(xiàn)得相當(dāng)明顯：一是改革開放需要一部分人犧牲；二是入世以來(lái)帝國(guó)主義以資本和技術(shù)為手段的隱形掠奪。
“其實(shí)貧困并不是一定意味著個(gè)人財(cái)產(chǎn)的缺乏，世上最原始的人很少占有什么，但他們并不窮。貧困即不是東西少，也不僅僅是手段與結(jié)果之間一種關(guān)系。貧困是一種社會(huì)地位，貧困是文明世界的副產(chǎn)品，除非連同文明一起消除，否則我們將永遠(yuǎn)消滅不了貧困。”
我們不能說(shuō)馬歇爾·薩休斯在聳人聽聞，應(yīng)該放下過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的影響，理性后再講立常
文明是進(jìn)步還是退步我們先不考究，但隨著文明的發(fā)展，“不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)”使得社會(huì)進(jìn)步的每一點(diǎn)成果都被“掌握實(shí)際權(quán)利的上層集團(tuán)”所瓜分，而下層貧困階層的“分裂”又阻礙了他們?yōu)樗麄兊墓餐娑龠M(jìn)改革的努力——即“改革冷漠癥”。同時(shí)，貪污的腐敗的盛行，“政府越來(lái)越多地落入富人和權(quán)勢(shì)人物掌握之中”，使得原來(lái)不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)更加剛性化，貧富越來(lái)越懸殊。
連馬克思也承認(rèn)資本這“骯臟的血淋淋的”東西推進(jìn)人類歷史發(fā)展的巨大作用，我們也沒(méi)理由一直抹黑它，反倒應(yīng)該了解它利用它�？墒怯匈Y本存在必然會(huì)誕生私有財(cái)產(chǎn)，從而帶來(lái)他們?cè)炀偷牟黄降�。那么，我們�(cè)撊绾螌⑦@種不平等減少到哈耶克說(shuō)的“先天差別所許可的限度”呢？讓我們一起回過(guò)頭來(lái)看之前提及的“出身，運(yùn)氣，努力”學(xué)說(shuō)（其實(shí)后來(lái)奈特的學(xué)生布坎南又增加了“選擇”）便明白了。上面的提問(wèn)就轉(zhuǎn)變成我們?nèi)绾螌ⅰ俺錾怼钡淖饔脺p到最小同時(shí)提供更多公平的機(jī)會(huì)使努力發(fā)揮最大的作用？無(wú)疑，答案是遺產(chǎn)制和教育。
羅素說(shuō)：既然人們?cè)跉v史上曾經(jīng)懷疑政治世襲制的合法性并取消這一制度，那么，我們今天也應(yīng)該懷疑經(jīng)濟(jì)上的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)并為取消這一制度而努力。
試想一下，富人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法被子嗣所繼承而不得不捐獻(xiàn)給社會(huì)協(xié)助窮人接受教育，于是他們的后代又站在同一起跑線競(jìng)爭(zhēng)，如此循環(huán)，卻沒(méi)有出現(xiàn)“君子國(guó)效應(yīng)”，的確美好。但它因?yàn)樘幱诰_，完全靜止的天地而顯得不現(xiàn)實(shí)。因此，我們應(yīng)該在稅制上做工作：如50%的遺產(chǎn)稅，較高的起征點(diǎn)以及高的累進(jìn)所得稅率。而政府則將財(cái)政預(yù)算的重心放在社會(huì)福利：社保，醫(yī)療和教育。雖然弗里德曼對(duì)美國(guó)公立學(xué)校的批評(píng)不無(wú)道理，但在我國(guó)，公立學(xué)校卻如荒漠甘露般珍貴，而且越多越好。教育產(chǎn)業(yè)化完全是站著說(shuō)話不腰疼的人在睜眼說(shuō)瞎話。
現(xiàn)在讓我們把思維轉(zhuǎn)到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考。
接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)有一年的時(shí)間（大部分時(shí)間花在考卷上那千篇一律的答案），常常有這樣的疑惑：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備普適性？為什么要等到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》問(wèn)世了才奠定經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，使其獨(dú)立為一門學(xué)科？要知道，商品遠(yuǎn)在哲學(xué)，數(shù)學(xué)等之前就隨人類起源而出現(xiàn)！在這本書中我知道，這在經(jīng)濟(jì)思想史上稱為“海爾布魯納難題”。而更有意思的是“海爾布魯納難題”的中國(guó)版——50XX年的燦爛文明史，有諸子百家的思想盛宴，有四大發(fā)明的科技智慧，卻始終不能為世界貢獻(xiàn)一位重量級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。時(shí)至今日，甚至被郎咸平取笑大陸只有不超過(guò)五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這一點(diǎn)是否值得我們?nèi)ド钏寄�？也許這個(gè)時(shí)候有人會(huì)慣性地搬出“制度”，“意識(shí)形態(tài)“等來(lái)做課題，可是，我們?yōu)槭裁床荒艹料聛?lái)發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)，從自己做起呢？
首先要提到近年來(lái)爭(zhēng)論不休的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家需不需要道德”？提兩個(gè)問(wèn)題是這個(gè)論點(diǎn)形象化：一，為納粹服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該被詛咒？二，為特定的利益集團(tuán)說(shuō)話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該接受審判？我的回答是：前者是無(wú)辜的，而且他們應(yīng)該像隆美爾一樣被尊重。（這一觀點(diǎn)恐怕盧老師是不同意的）我認(rèn)為，因?yàn)樵谒麄兊念I(lǐng)域有一套職業(yè)規(guī)則，以純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀完成價(jià)值判斷。即尊重自己的職業(yè)道德而不應(yīng)滲入生活道德。而后者應(yīng)該受到法律和道德的譴責(zé)。如中國(guó)的某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家被“資本”和“權(quán)力”階層收買后顛倒是非，為這些利益集團(tuán)服務(wù)，置普通百姓于水深火熱。如“油價(jià)與國(guó)際接軌”。如“把土地全賣給我，我讓你們發(fā)財(cái)”。豈知厚顏無(wú)恥？
也許學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的會(huì)說(shuō)：人類行為的規(guī)律不是建立在宗教心跳或古老的.戒律的基礎(chǔ)上，而是建立在自利原則的基礎(chǔ)上。沒(méi)錯(cuò)，“理性經(jīng)濟(jì)人”都是自私的。
由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德不可調(diào)和的對(duì)立便呈現(xiàn)開來(lái)。我們將其簡(jiǎn)化地提問(wèn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家是干什么事情的？他們是工人，按時(shí)按量交論文開講座拿工資；他們是經(jīng)濟(jì)命脈的主導(dǎo)者，一個(gè)觀點(diǎn)就會(huì)引發(fā)社會(huì)劇烈反應(yīng)。像這樣一個(gè)神圣的職業(yè)完全是有必要受法律監(jiān)管的，而且一旦出錯(cuò)便追究責(zé)任。所以這些神圣的工作者們講話的時(shí)候要先摸摸良心，而且寧可少說(shuō)一千，不可錯(cuò)說(shuō)一句。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是很有智慧的。因?yàn)樗麄兛梢杂媒?jīng)濟(jì)學(xué)眼光來(lái)分析生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。因?yàn)橐磺惺挛锒际浅杀尽找娴挠?jì)算結(jié)果。以上說(shuō)辭其實(shí)是一個(gè)有名的悖論，盧老師也給予了糾正，在他看來(lái)，“愛”和“民族大義”等事件是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋不通的。如“田螺為仔死”。父母辛苦一輩子將孩子拉扯大而不求回報(bào)。盧老師確實(shí)很有儒學(xué)修養(yǎng)。但我們從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，孩子長(zhǎng)大成人，獨(dú)當(dāng)一面，或者我們可以假使他們?yōu)楸＜倚l(wèi)國(guó)等等光榮的事情做了貢獻(xiàn)，父母該有多大的滿足感。在外人看來(lái)會(huì)為他們不值，但在父母的內(nèi)心，他們已經(jīng)知足了，他們只希望孩子快高長(zhǎng)大平平安安，他們一輩子的成本只在孩子長(zhǎng)大那一刻帶來(lái)了效用。再比如抗敵或與歹徒搏斗的英雄。生命的成本是沉重的。但他們“權(quán)衡”過(guò)成本——收益，并認(rèn)為有“賺頭”。即使不幸死去，用生命換來(lái)祖國(guó)的統(tǒng)一或者社會(huì)的安穩(wěn)，收益是大于成本的。之所以顛覆“人的一生都是成本——收益的計(jì)算過(guò)程”這一明顯的“悖論”，無(wú)非想表達(dá)，有些人很容易滿足。
最后我們帶著經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸原點(diǎn)。
從亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》問(wèn)世以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科不過(guò)二百多年的時(shí)間。而在此之前的6000多年人類文明史中，它還是與哲學(xué)，倫理學(xué)，數(shù)學(xué)，藝術(shù)和歷史學(xué)融合在一起。只是因?yàn)槭袌?chǎng)制度發(fā)展，才帶上這一門獨(dú)立的學(xué)科，不久又分裂出多個(gè)子學(xué)科朝著不同的方向前進(jìn)。但我們相信，他們都有著同一個(gè)愿景，即朝著一種力圖精確化實(shí)證化的方向發(fā)展。當(dāng)我們讓各派別的核心回歸，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就純粹地為解決各種制度下人類的生存之謎而存在。
《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》，盧周來(lái)，上海文藝出版社。