- 天朝的崩潰讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《天朝的崩潰》讀后感（通用7篇）
讀完一本書以后，相信你一定有很多值得分享的收獲，不能光會(huì)讀哦，寫一篇讀后感吧。那么如何寫讀后感才能更有感染力呢？以下是小編幫大家整理的《天朝的崩潰》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《天朝的崩潰》讀后感 1
今年是甲午年，一提到這個(gè)年份，我想華夏兒女想到的一定會(huì)是100多年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。最近，我有幸拜讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》，在讀完這本厚達(dá)600多頁(yè)的書之后，我同作者寫完書的感受似乎有幾分相似，沒(méi)有一點(diǎn)輕松的感覺(jué)，反而更加的沉重。這是一本記錄那段晦暗歷史的戰(zhàn)爭(zhēng)回顧，它承載著國(guó)人恥辱的記憶。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的意義并沒(méi)有隨著時(shí)光的消逝而日漸減少，反而更加的厚重。它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它是讓每個(gè)中國(guó)人刻骨銘心的悲慘記憶。這本書真正的給我揭開了戰(zhàn)爭(zhēng)的這一段歷史，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)作風(fēng)闡述了中國(guó)為什么會(huì)失��？中國(guó)的路究竟該如何走。
在學(xué)生時(shí)代，老師講到過(guò)這段歷史，當(dāng)時(shí)年少輕狂年紀(jì)的我恨那些反對(duì)禁煙、反對(duì)抵抗的人，恨他們的喪權(quán)辱國(guó)，但是看完了這本書，我突然覺(jué)得那不是他們的問(wèn)題，而是那個(gè)朝代、甚至是整個(gè)古代封建帝國(guó)的問(wèn)題。那是整個(gè)封建帝國(guó)“一言堂”的悲劇。那個(gè)時(shí)代在皇帝的思維里，中國(guó)傲視“四夷”，甚至對(duì)英國(guó)的印象只是船堅(jiān)炮利，沒(méi)有對(duì)資本主義的崛起引起跟深層次的思考。中國(guó)人一直處于麻木之中，一直在“天朝”的舊夢(mèng)中難以醒來(lái)。之所以中國(guó)會(huì)被侵略，其實(shí)真的不應(yīng)該去怪任何人，甚至是任何朝代。那是時(shí)代造就的悲劇，那是多年延續(xù)皇帝“一言堂”的悲劇。古代社會(huì)一直都是皇帝一個(gè)人說(shuō)了算，如果皇帝有才學(xué)、想發(fā)展，那么這個(gè)社會(huì)就是清明、昌盛的'，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么這個(gè)朝代最終會(huì)走向極端的衰敗。 歷史已經(jīng)用事實(shí)告訴我們“一言堂”的悲劇，而在當(dāng)下，在這個(gè)改革進(jìn)入深水區(qū)的時(shí)刻，我們更要以史為鑒，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，扎緊“一把手”在人、財(cái)、物權(quán)力管理制度的籬笆，杜絕“一支筆”、“一言堂”。
我認(rèn)為首先要從自身做起，拒絕“一言堂”，約束自身行為，善用手中的權(quán)力，不斷自律、自省、自勵(lì)，真正做到慎獨(dú)、慎己、慎微。
第一，民主決策，群策群力。在重大問(wèn)題的決策上，我們應(yīng)該主動(dòng)拒絕“一言堂”。實(shí)行民主決策制度，深入調(diào)查研究，廣泛聽取各方意見(jiàn)，集中大家的智慧和力量，由大家集體討論決定，堅(jiān)決杜絕決策的盲目性、隨意性和個(gè)人的獨(dú)斷專行，謹(jǐn)慎用好手中的權(quán)力，不做“土皇帝”。
第二，慎思謹(jǐn)言，一心為政。古人云，當(dāng)官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)慎言、慎行、理性地考慮得失，要做到誠(chéng)信而不失信于民，言必行，行必果。領(lǐng)導(dǎo)干部必須在需要面前要學(xué)會(huì)選擇，在誘惑面前要學(xué)會(huì)放棄，在原則面前要學(xué)會(huì)堅(jiān)守，才能突顯其公道正派、品行端正、廉潔自律、兩袖清風(fēng)的優(yōu)良品德。領(lǐng)導(dǎo)干部自身良好的品德就是政府公信力的一面鏡子，更是大力弘揚(yáng)了“德才兼?zhèn)�，以德為先”的選人用人思想。領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用人民給的權(quán)力造福于民，把自己置于黨和人民的監(jiān)督之下，養(yǎng)成在監(jiān)督下工作的良好習(xí)慣。
第三，以民為本，全心為民。人民群眾永遠(yuǎn)是為政的基礎(chǔ)和根本，權(quán)力就是責(zé)任、干部就是公仆、領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)干部需要明確行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)，要建立全心全意為人民服務(wù)的思想基礎(chǔ)和感情基礎(chǔ)，工作中才能時(shí)時(shí)刻刻有為人民謀利之心、為人民造福之意。
歷史的教訓(xùn)至今還深深地烙在那古老的鐵炮炮身上，波濤拍打著炮臺(tái)，其石壁上也會(huì)清晰地刻著這段慘痛的歷史。歷史在用他獨(dú)有的方式去書寫。記憶過(guò)去，是為了更好的面對(duì)未來(lái)，要真正能夠走出歷史陰影，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和解與和諧，要做到的是“不計(jì)前嫌”，絕非“不記前嫌”�！安挥�(jì)”是種選擇后的寬恕，“不記”是對(duì)歷史的謀殺。
“當(dāng)歷史不再昭示未來(lái)時(shí)，心靈便在黑暗中行走”又是一個(gè)甲午年，我國(guó)處于大變革大發(fā)展時(shí)期，我們要真正吸取甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，真正的做到杜絕“一言堂”，還百姓一個(gè)民主法治的社會(huì)。
《天朝的崩潰》讀后感 2
這是本好書。作者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)——從每章后面長(zhǎng)長(zhǎng)的引用書單即可看出。通俗易懂——連我這樣不喜歡思考的人都能讀得不忍放下。觀點(diǎn)新穎——這條不多解釋。下面是自己看過(guò)后所想的。道德的困境抗英戰(zhàn)爭(zhēng)中有人認(rèn)為失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。是否覺(jué)得荒謬？道德歷來(lái)是大家所提倡的，可是依靠道德的'力量真的就能做到常人所不能及的事情？
轉(zhuǎn)而想到，天朝是很喜歡樹立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認(rèn)為是道德約束不夠�？墒牵吮举|(zhì)是自私的，怎么可能要求每個(gè)人都達(dá)到圣人的標(biāo)準(zhǔn)？結(jié)果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地里做見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。戴面紗的歷史看過(guò)之后，會(huì)大呼原來(lái)當(dāng)時(shí)的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺(jué)。記得有人跟我說(shuō)過(guò)這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實(shí)并不是真正的歷史，所有流傳下來(lái)的史籍其實(shí)都是別人所記錄的，到底當(dāng)時(shí)是什么情況，我們也只能通過(guò)別人的眼睛去觀察。
尤其是作為宣傳工具的歷史教科書，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。實(shí)事求是抗英戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)戰(zhàn)雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰(zhàn)到死，是否還有其他的道路？或者說(shuō)明白些，是否議和就是真的是賣國(guó)？有時(shí)候，說(shuō)出實(shí)話真得很難。
《天朝的崩潰》讀后感 3
可怕的不是活在夢(mèng)里，做夢(mèng)總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠(yuǎn)看不清世界的真相。
這本書的副標(biāo)題是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，作者茅海建是一位研究中國(guó)近代史的教授，本書是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的整段歷史做了全面的回顧，從戰(zhàn)爭(zhēng)的肇始到整個(gè)進(jìn)行的過(guò)程以及最后的結(jié)束。
作者的視角是全新的，并不像以往的論述一樣，落在“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族走向被西方列強(qiáng)侵略的屈辱史的開始”這樣的論調(diào)上。而是“以求真的態(tài)度”從許多被忽略的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)中挖掘出一直以“天朝”的自稱的清王朝為何從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開始走向崩潰的原因所在。作者的論述重點(diǎn)落在了參與戰(zhàn)爭(zhēng)的包括道光皇帝、林則徐、琦善在內(nèi)的共12位清王朝的關(guān)鍵人物上，他們被后世史學(xué)家或被稱為昏君，或稱為英雄，或稱為漢奸，而在作者的筆下充分體現(xiàn)了錢穆先生所說(shuō)的“對(duì)待歷史要有溫情和敬意”的態(tài)度，力圖使他們的各自形象變得立體，摒棄只做單方面道德的評(píng)判，充分挖掘這些人在思維方式、道德觀念和行為規(guī)范上在當(dāng)時(shí)背景下的表現(xiàn)。
正如作者文中所言：“歷史的述說(shuō)中夾雜著悲痛”。當(dāng)然以上帝的視角去看待和批判歷史人物，并不是我們的最終目的，從這些悲情人物的表現(xiàn)中我們卻能吸取許多教訓(xùn)，這正是治史和讀史的最大意義所在。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的肇始，在于當(dāng)時(shí)工業(yè)革命后的已步入工業(yè)社會(huì)的英國(guó)需要將清王朝納入世界貿(mào)易的體系中，他們通過(guò)輸入鴉片換取白銀和茶葉，獲得商業(yè)上的利益。而此時(shí)的清王朝仍是自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)，從皇帝到臣民仍處于天朝世界觀中：中國(guó)就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩屬，要么是蠻夷。英國(guó)在清王朝的眼中只不過(guò)是蠻夷，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中都是以蠻夷對(duì)待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“撫夷”。
從今天的視角看，農(nóng)業(yè)社會(huì)的清王朝面對(duì)近代社會(huì)的英國(guó)，是落后的制度與先進(jìn)的制度之間的抗?fàn)�，無(wú)論在武器還是制度上，都是無(wú)法戰(zhàn)勝的，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一開始就是一場(chǎng)注定走向失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。
這種后世看起來(lái)非�？尚Φ奶斐氖澜缬^可以追溯到儒家最早的“率土之濱，莫非王土”的世界觀中，這種觀念已經(jīng)延續(xù)了兩年多年可謂根深蒂固，因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗的教訓(xùn)一點(diǎn)也不曾引起清王朝的反思，從天朝夢(mèng)中被喚醒。而相鄰的日本，“黑船事件”之后同樣被打破國(guó)門，卻能從此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列強(qiáng)之一。
而可怕的不是活在夢(mèng)里，做夢(mèng)總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的.世界中，永遠(yuǎn)看不清世界的真相。而清王朝的真正腐敗正在于除了皇帝外的所有的人都在撒謊，而皇帝是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的中樞，所有的決斷都來(lái)自于他。
是什么原因讓人撒謊呢？正《維特根斯坦》開篇就寫到的“當(dāng)撒謊對(duì)我有利的時(shí)候，我為什么要說(shuō)實(shí)話呢？”從個(gè)人的原因來(lái)說(shuō)，撒謊是為了個(gè)人的私利，個(gè)人的官位和前途，在個(gè)人利益面前，哪里還有什么國(guó)家利益和民族利益？但從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，正是清朝的專制制度，沒(méi)有了決策的宰相制度，所有的決斷都是在于皇帝一人，官員所有的工作都是為了讓皇帝滿意，這樣的制度之下，人又如何做到不撒謊呢？
恐怕只有靠良心了，這也正是道光皇帝對(duì)臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能辦好事，辦事不利肯定是良心出了問(wèn)題，因此道德的評(píng)判成了解釋一切問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。而且最大的弊端就是，皇帝永遠(yuǎn)都是正確的，錯(cuò)誤永遠(yuǎn)都是在辦事的大臣，因此隨便給大臣一個(gè)漢奸的罪名，便可以把失利的原因推給了他們，大臣們就永遠(yuǎn)都是皇帝的替罪羊。
這也恐怕是我們中國(guó)文化里最可怕的一點(diǎn)，我們對(duì)事實(shí)的客觀原因分析往往是忽略的，而是從人的善惡與忠奸等主觀原因去尋找原因，因?yàn)槲覀冇小罢\(chéng)心正意”的要求，而且我們還相信人定勝天。過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀原因，無(wú)疑是盲目的。這正是整個(gè)清王朝的人犯的錯(cuò)誤，同樣的錯(cuò)誤在今天還在不斷的犯。
如果我們摒除主觀的因素去分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)將中國(guó)從此帶入世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，開啟了中國(guó)的近代化，雖然這個(gè)過(guò)程是痛苦的，而150年過(guò)去了，我們的近代化如何了？
讓清王朝走向崩潰的那些制度上或者文化上的問(wèn)題是否已經(jīng)完全解決了？
《天朝的崩潰》讀后感 4
說(shuō)起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)人再不懂歷史者也能說(shuō)上幾分，但若要細(xì)細(xì)推敲、點(diǎn)點(diǎn)分析，卻發(fā)現(xiàn)太多所謂細(xì)節(jié)所謂真相其實(shí)并不明了。一百多年來(lái)，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不勝其數(shù)，觀點(diǎn)卻是大同小異。我們難免會(huì)疑惑，這場(chǎng)被視為中國(guó)近代史開端的戰(zhàn)爭(zhēng)，它的形成、爆發(fā)直至失敗真的只是我們所了解的“貿(mào)易爭(zhēng)端”、“奸臣賣國(guó)”、“忠臣難封”這么簡(jiǎn)單嗎？
這諸多疑惑，在閱讀茅海建先生的《天朝的崩潰》一書后大都得到了解答。本書又名《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，是茅海建先生系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)十余年所得的成果。與之前所讀文獻(xiàn)不同，茅先生除詳盡考訂了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的海量史實(shí)外，更致力于站在當(dāng)時(shí)的情景下，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式和行為規(guī)范去解讀歷史，使得許多在今人看來(lái)荒謬的行為得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的合理性。他用鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中決策的皇帝與諸位官員構(gòu)建書的脈絡(luò)，在官員們的決策做法中窺探大清國(guó)的政治軍事環(huán)境，評(píng)價(jià)清王朝在此歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的所作所為，揭示了歷史進(jìn)程中的偶然與必然。如作者自己所言：“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國(guó)近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問(wèn)題�！笨芍^推陳出新，別樹一幟。
“歷史學(xué)家可以說(shuō)謊，但歷史不會(huì)說(shuō)謊。”本書使我印象最為深刻的便是作者對(duì)待歷史極為認(rèn)真的態(tài)度，這從書中豐富詳盡的引用和注釋便可見(jiàn)一斑，更難得的是其堅(jiān)持事實(shí)、力圖還原歷史真相的努力。
在之前的認(rèn)知中，琦善、伊里布等人就是“漢奸”、“賣國(guó)賊”，林則徐則是能救國(guó)于危亡卻被構(gòu)陷而壯志難酬的民族英雄。但在此書中，作者通過(guò)嚴(yán)格分析，將有關(guān)琦善“賣國(guó)”的證據(jù)一條條駁倒，告訴我們是琦善而非林則徐促成了道光帝“查剿鴉片”的決定，琦善“賣國(guó)說(shuō)”的根由在于他不主張用武力對(duì)抗的方式制止英國(guó)的軍事侵略，而是去企圖用妥協(xié)的方式達(dá)到中英和解。于是，“妥協(xié)”便被視為“投降”，“投降”又被提升為“賣國(guó)”，帽子便這樣一頂一頂加在了琦善頭上。他同樣告訴我們，林則徐固然有著值得稱頌的業(yè)績(jī)與精神，卻絕不是大廈將傾時(shí)可支的那根“獨(dú)木”，與同時(shí)期其他官員相比，他肯致力于新知的努力，了解了英國(guó)殖民的歷史，做著當(dāng)時(shí)官僚士子們不屑于做的事情，實(shí)為難能可貴。但他的見(jiàn)識(shí)水平、思維方式及價(jià)值觀念使他未能準(zhǔn)確了解對(duì)手的實(shí)力、戰(zhàn)術(shù)，亦未能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做出正確的判斷。他是一個(gè)尋求進(jìn)步的人，但再偉大的人也有其局限性，作為個(gè)人，總是無(wú)法徹底脫離他所處的時(shí)代。而當(dāng)時(shí)人們對(duì)林則徐的盛贊和期許，更多是因?yàn)槟鞘钱?dāng)時(shí)他們所能抓住的難得的希望；一百多年后的我們對(duì)林公的敬仰與懷念，多的是對(duì)那段苦難歷史的僥幸與不甘。
歷史學(xué)家與我們普通大眾一樣，生來(lái)俱有無(wú)可排遣的`民族情結(jié)，但不應(yīng)當(dāng)演化為歷史研究中對(duì)本民族的袒護(hù)。一個(gè)民族對(duì)自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅(jiān)實(shí)保證。因此我們需要明白，中國(guó)人在這個(gè)過(guò)程中究竟犯了哪些錯(cuò)誤。歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤、分析錯(cuò)誤，從而避免錯(cuò)誤。讀·從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。歷史學(xué)本應(yīng)當(dāng)提供這種力量。中華民族無(wú)疑是這個(gè)世界上最偉大的民族之一，但我們不能忽視幾千年歷史沉淀所積累的民族缺陷，正視缺陷是消除缺陷的必要條件。這便是歷史應(yīng)當(dāng)給予我們的價(jià)值。
回到書的內(nèi)容。在閱讀過(guò)程中，我不合時(shí)宜的想起了另一本似乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)的書——《三體》，腦海中總會(huì)浮現(xiàn)“歌者文明”對(duì)太陽(yáng)系文明實(shí)行的“降維打擊”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的英國(guó)與中國(guó)似乎就可以貼切的對(duì)應(yīng)這兩個(gè)文明。就像《三體》中面對(duì)“黑暗森林”法則自以為已做好準(zhǔn)備沾沾自喜的太陽(yáng)系文明一樣，當(dāng)時(shí)的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美夢(mèng)里，以為泱泱中華根本不必將區(qū)區(qū)“島夷”放在眼里。于是，英國(guó)的“堅(jiān)船利炮”和先進(jìn)的軍事理念就如一塊二相箔，使得清王朝幾乎毫無(wú)招架之力。這不是兩個(gè)國(guó)家的交戰(zhàn)，這是一個(gè)嶄新的時(shí)代對(duì)舊時(shí)代無(wú)情的全面碾壓。在歷史的車輪下，忠臣良將、義理仁心都不過(guò)是蚍蜉撼樹而已，更何況這個(gè)舊時(shí)代已是千瘡百孔、根枯葉爛。
在長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界背景下，“天朝上國(guó)”成為了我們的定位，清王朝的強(qiáng)盛也使周邊地區(qū)的各國(guó)君主，出于種種動(dòng)機(jī)，紛紛臣屬于中國(guó)，向清王朝納貢，受清王朝冊(cè)封。至于藩屬國(guó)以外的國(guó)家，包括西方各國(guó)，清王朝一般皆視之為“化外蠻夷之邦”，在他們的心目中，通商是“天朝”施于“蠻夷”的一種恩惠，是“懷柔遠(yuǎn)人”的一種策略。因此，清王朝在對(duì)外關(guān)系上，自以為是居于他國(guó)之上的“天朝”，不承認(rèn)與之平等的國(guó)家的存在。從某種意義上講，這種“天朝”的對(duì)外體制，使中國(guó)成為一個(gè)世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所說(shuō)，“天朝”是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。而當(dāng)這個(gè)夢(mèng)被強(qiáng)行打破時(shí)，我們才恍然發(fā)現(xiàn)自己的落后與無(wú)能為力。
茅海建先生從武器裝備、兵力與編制、士兵和軍官三個(gè)方面將中英軍事力量進(jìn)行了對(duì)比，使我們看到了二者之間巨大的差異和清軍當(dāng)時(shí)的種種亂象。當(dāng)權(quán)力與金錢一樣上市流通之后，即刻產(chǎn)生威力無(wú)比的社會(huì)腐蝕劑，當(dāng)軍隊(duì)將財(cái)神像奉為戰(zhàn)旗時(shí)，腐敗已不可逆轉(zhuǎn)，執(zhí)法者犯法的罪惡足以致命。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的清軍，本是一個(gè)難得見(jiàn)到光明的黑暗世界。但當(dāng)下流行的各種鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的論著中，一方面承認(rèn)清軍已經(jīng)腐敗，一方面卻又只是利用一小部分在抵抗中犧牲的將士講述“廣大愛(ài)國(guó)官兵英勇奮戰(zhàn)”云云。這種以偏概全的論調(diào)，難免讓人覺(jué)得有“阿Q精神”的味道。
除去軍事上的種種問(wèn)題，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出的君臣關(guān)系問(wèn)題更令人深思。天朝的落敗，打破了當(dāng)時(shí)的史料作者和著作家們固有的“天朝不可戰(zhàn)勝，島夷不自量力”的思想，他們雖然疑惑，卻并不能從世界大趨勢(shì)和中國(guó)社會(huì)本身去看問(wèn)題，因而不可能看出問(wèn)題的癥結(jié)正在他們津津樂(lè)道的天朝文物制度上。他們認(rèn)為剿滅才是天朝對(duì)待這些蠻夷之邦唯一正確的方法，而以此類推，敗仗的責(zé)任自然不能推給皇上，就只能由不主戰(zhàn)的大臣承擔(dān)，而給他們帶上“奸臣”的帽子，并且逐漸由“奸臣”變?yōu)椤百u國(guó)賊”。對(duì)于在文化專制主義和儒家學(xué)說(shuō)千年的影響之中形成的“君臣是非善惡忠奸”的理念，著作家和史料研究者們的行為不僅不是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)忠奸理論的反思和改變，反而是為了使其更加穩(wěn)固。于是我們看到：皇帝獨(dú)斷專制卻又漫不經(jīng)心，大臣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢卻又謊話連篇�！爸R(shí)給人力量，愚昧也給人力量，甚至是更大的力量。”在戰(zhàn)爭(zhēng)開始相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后，清朝自道光皇帝至各位大臣對(duì)英軍的實(shí)力仍然模糊不清，以至于多次戰(zhàn)爭(zhēng)后清軍的防御和戰(zhàn)法都無(wú)創(chuàng)新。這又如何能不敗呢？值此生死存亡之際，本應(yīng)看到舉國(guó)上下萬(wàn)眾一心抵抗侵略，實(shí)際上卻是上下欺瞞得過(guò)且過(guò)，實(shí)在令人扼腕。
其實(shí)早在明朝的時(shí)候，中國(guó)就有完成軍事現(xiàn)代化的組織，也就是全面進(jìn)入熱武器時(shí)代。但沒(méi)有成功，因?yàn)樯鐣?huì)組織和生產(chǎn)方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以來(lái)的問(wèn)題了。這倒可以解釋另一個(gè)我本不理解的問(wèn)題：在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中為什么會(huì)有那么多對(duì)“漢奸”的指責(zé)？結(jié)合后來(lái)的“三元里抗英”中勸解三元里民眾的余保純成為了眾人心中的“漢奸”一事，我想，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“漢奸”可算是一個(gè)最不確定的稱謂，一切不便解釋、難以解釋的是由、責(zé)任、后果，便可以被轉(zhuǎn)移到“漢奸”身上。
在本書的最后，茅先生將清王朝與當(dāng)時(shí)同樣遭受列強(qiáng)侵略的日本做了對(duì)比，我們看到“黑船事件”之后的日本，是如何以與清王朝截然不同的態(tài)度開始奮斗與發(fā)展，終在“明治維新”后突飛猛進(jìn)，甚至在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束52年后由當(dāng)初的被侵略者成為侵略者，給中華民族帶來(lái)新的苦難。我思考著與作者相同的問(wèn)題：在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的將士們，他們的血如何才算沒(méi)有白流？以鮮血換來(lái)的成功是榮耀的，而以鮮血換來(lái)的失敗更應(yīng)當(dāng)被重視。唯有牢記“血的教訓(xùn)”，認(rèn)真思過(guò)，直至奮發(fā)圖強(qiáng)重振輝煌，方可稱作不辜負(fù)。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所謂“以史為鏡，可以知興替”，也當(dāng)如此吧。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一段傷痛而屈辱的歷史，但也正因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)這落后、蒙昧、痛苦的歷史，我們才更能體會(huì)到，五十年后這個(gè)民族的覺(jué)醒，是多么的不易，又是多么的偉大。世界仍是百年前那個(gè)世界，幸而中國(guó)已不是百年前那個(gè)中國(guó)。茅海建先生在全書最末問(wèn)道：“中國(guó)人應(yīng)以什么樣的姿態(tài)進(jìn)入21世紀(jì)？中國(guó)人怎樣才能贏得這一稱號(hào)——中國(guó)人的世紀(jì)？”我想，百年屈辱過(guò)后，重新在世界舞臺(tái)上顯現(xiàn)自己無(wú)可阻擋的實(shí)力的中國(guó)，定不會(huì)令我們每一個(gè)國(guó)人失望，不會(huì)令百年前在一片黑暗中仍能以血為燭的先輩們失望。
《天朝的崩潰》讀后感 5
從小到大除了課本基本上幾乎沒(méi)怎么看過(guò)什么書，讓寫讀后感時(shí)也只能現(xiàn)讀，搜來(lái)搜去，感覺(jué)《天朝的崩潰》這本書有看頭，就下載下來(lái)開始看，現(xiàn)在寫下讀完這本書之后的一點(diǎn)感受，作為期中作業(yè)。
大概有三方面的感受吧，首先當(dāng)我看序言時(shí)，發(fā)現(xiàn)這本書是作者細(xì)心研究史料十余年所得成果，這足以見(jiàn)作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，做事態(tài)度之認(rèn)真，這讓我想起了花費(fèi)27年寫成本草的李時(shí)珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。
值得一提的是這本書的創(chuàng)作目的是作者寫給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書完成時(shí)恩師已經(jīng)仙逝多年，因此，無(wú)論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。 第二方面，是本書的寫作傾向，雖不能說(shuō)有違歷史，但作者一系列獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)可能在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議，相信這種爭(zhēng)議將有助于深化中國(guó)近代史研究。首先但就引子來(lái)說(shuō)，琦善賣國(guó)在歷史上是無(wú)可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境
中的“合理性”，讓人不得不對(duì)琦善賣國(guó)的可靠性產(chǎn)生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴(yán)，不投降，百姓們就會(huì)遭受大災(zāi)難，因此，討論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)是沒(méi)有意義的`。但作者寫作總的方向是不會(huì)錯(cuò)的，清政府的腐朽自大，列強(qiáng)的蠻橫無(wú)理，讓這一段歷史永遠(yuǎn)的刻在中國(guó)人的心里，將中國(guó)釘在了羞辱史上
第三方面，也是最重要的，關(guān)于書所寫內(nèi)容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無(wú)情了，他無(wú)情到不給我們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行假設(shè)幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術(shù)刀一般的目光和文字一點(diǎn)點(diǎn)地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對(duì)祖國(guó)的愛(ài)也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時(shí)候，仍然不肯放棄對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)、對(duì)祖國(guó)歷史的誠(chéng)實(shí)。
書首先對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍，奠定了清政府必?cái)〉牡幕A(chǔ)。許多人認(rèn)為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，是中國(guó)人被硬生生的“拖”進(jìn)了世界，盡管它不想，從此，中國(guó)開始被各種列強(qiáng)蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國(guó)人開始明白自
己的處境，開始尋求強(qiáng)國(guó)之路，也正是從此，中國(guó)人開始了中斷了幾百年的科技進(jìn)步，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給這只真在沉睡的猛虎當(dāng)頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來(lái)說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史的發(fā)展中必然要經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，甚至可以說(shuō)是中國(guó)必然要失敗的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
時(shí)至今日，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡已了然無(wú)存，香港依然在祖國(guó)懷抱，開放的港口什么的就更不必說(shuō)，都成了現(xiàn)在的發(fā)達(dá)城市，回過(guò)頭來(lái)，170年過(guò)去了，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給我們什么？沒(méi)錯(cuò)，是一個(gè)國(guó)家自強(qiáng)的資本，一個(gè)人的恥辱才是他自強(qiáng)的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經(jīng)歷過(guò)阿磨難，才能成功走出困境。
其實(shí)，我認(rèn)為，每個(gè)人的一生都需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，每個(gè)墮落的人更需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)鳳凰涅，獲得重生， 變得更強(qiáng)。
借用書中的話了結(jié)我的文章：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)留給了我們的首要問(wèn)題是，中國(guó)大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？作者已經(jīng)不需要給出答案，我相信大家都會(huì)明白的，
《天朝的崩潰》讀后感 6
“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替。”最近我正在讀的一本書《天朝的崩潰》，感慨頗多。
《天朝的崩潰》從為“賣國(guó)賊”琦善翻案開篇，以豐富翔實(shí)的史料支撐起鞭辟入里的觀點(diǎn)，深入分析了清朝奏折中呈現(xiàn)的天朝心態(tài)，將矛頭直指僵化的封建制度和不思進(jìn)取、因循守舊的統(tǒng)治者的“天朝”思想。
歷史的訴說(shuō)夾雜著悲痛，但屈辱痛苦的歷史之價(jià)值，就在于提供失敗的教訓(xùn)，以史為鑒，正視錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。
我們對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的.認(rèn)識(shí)主要來(lái)源于學(xué)校中國(guó)近現(xiàn)代史的教科書，再加上一些改編影視作品的影響，所以往往觀察的角度會(huì)比較單一，只是從宏觀的角度對(duì)這個(gè)事件進(jìn)行分析解讀�，F(xiàn)在我們回過(guò)頭，不被固有的視角限制，來(lái)對(duì)這個(gè)事件的本身進(jìn)行分析，那歷史的真實(shí)到底是怎么樣的呢？
《天朝的崩潰》的故事從琦善開始，琦善在歷史書中一直是作為“賣國(guó)賊”進(jìn)行記錄的，但是作者茅海建先生通過(guò)分析史料，得出琦善“賣國(guó)賊”之說(shuō)并不真切，他既沒(méi)有動(dòng)機(jī)也沒(méi)有具體行為。琦善的所作所為，是任何一個(gè)當(dāng)時(shí)處在他的地位上的人都會(huì)去做的，不然這就違背了他一直以來(lái)所受到的教育和秉持的觀念。至于為何后人就將其定性為“賣國(guó)賊”，主要還是他失了大清國(guó)的顏面，想為大清國(guó)找一個(gè)打不過(guò)“彈丸小國(guó)”——英國(guó)的理由。
茅海建先生在書中客觀理性地分析了清王朝面臨的內(nèi)部矛盾，得出“當(dāng)時(shí)清朝的軍事力量已經(jīng)跟不上世界形勢(shì)的發(fā)展，只要進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)就必然會(huì)失敗”的結(jié)論。
他在這樣一個(gè)前提下對(duì)林則徐、伊里布、琦善等形形色色的人物進(jìn)行深入解析，得出了僵硬的封建體制是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本原因。
在各種看似偶然實(shí)則必然的事件推動(dòng)下，最終清朝簽訂了《南京條約》。茅海建先生對(duì)條約簽訂的過(guò)程進(jìn)行了論述，指出清朝在當(dāng)時(shí)條件下，完全沒(méi)有理解民族國(guó)家的主權(quán)，也不了解當(dāng)時(shí)國(guó)際上通行的一般外交規(guī)則，在很多看似無(wú)所謂的地方吃了大虧，當(dāng)然，這也側(cè)面表露出了“天朝”的心態(tài)。
茅海建先生的“清朝必?cái)≌摗币婚_始不是很符合我的內(nèi)心感受，但看完書后，不得不承認(rèn)，他說(shuō)的話很有道理。無(wú)論是在當(dāng)時(shí)的角度還是歷史的角度，又或者站在戰(zhàn)爭(zhēng)成本收益分析的角度來(lái)看，結(jié)論都只有失敗�！赌暇l約》的簽訂讓中華民族走向了落后挨打的百年歷史，但客觀上也讓中國(guó)的封建大門打開，迫使中國(guó)不得不走上步履蹣跚的“近代化之路”。這個(gè)過(guò)程雖然有眾多的崎嶇坎坷，但我們最終走在了正確的道路上，并且找到了適合中華民族發(fā)展的開天辟地的道路，重新回到世界舞臺(tái)中心。
歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑，重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來(lái)很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧。
《天朝的崩潰》讀后感 7
本書是目前研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)最詳細(xì)的書籍，以其八頁(yè)的“征引文獻(xiàn)表”令我震驚。作者條理清晰地從軍隊(duì)配置到交戰(zhàn)時(shí)的實(shí)際情況介紹了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，語(yǔ)言客觀中肯。
從背景來(lái)講，當(dāng)時(shí)的清朝以“天朝”自居，將每個(gè)來(lái)交易而不臣服于中國(guó)的國(guó)家稱為“夷”�！耙摹睘橛�(guó)，“咈夷”為法國(guó)，“咪夷”為美國(guó)。從今天看來(lái)這明顯是不對(duì)的，反而有些“夜郎自大”的味道，但是“天朝”絲毫不知。中國(guó)的問(wèn)題在于，隨著地理知識(shí)的增長(zhǎng)這種錯(cuò)誤觀念早已漏洞百出，但統(tǒng)治者反而千方百計(jì)唬嚇群眾來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治。在我看來(lái)這個(gè)問(wèn)題是中國(guó)隨著時(shí)間的變遷必將出現(xiàn)的問(wèn)題，因?yàn)樽畹讓尤罕姟簿褪谴蟛糠智宄恕侣崖劧子诤弪_，被統(tǒng)治者玩弄于股掌之間。以至于在工業(yè)革命之后由于清朝的閉關(guān)鎖國(guó)，清朝已經(jīng)落后于英國(guó)。而此時(shí)清朝皇權(quán)已經(jīng)達(dá)到了最高峰，在皇權(quán)至上面前，英國(guó)最先進(jìn)的事物——也是現(xiàn)在看來(lái)比清朝更為正確、先進(jìn)的——比如君主立憲、民主，在清朝的“禮教”看來(lái)就是大逆不道、大臣擅權(quán)。經(jīng)商貿(mào)易，在中國(guó)的歷史上從未被尊重過(guò)，再加上“天朝無(wú)所不有”的思想，變成了“舍本逐末”。
而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)又是如何引起的呢？這是林則徐的選擇：禁煙+戰(zhàn)爭(zhēng)還是為避免戰(zhàn)爭(zhēng)而不禁煙。他選擇了前者，他將販煙的英國(guó)人“關(guān)”了起來(lái)——實(shí)際只是軟禁——并收了他們的鴉片。這時(shí)林則徐面對(duì)的僅僅是英國(guó)商人。而英國(guó)政府又是如何介入的呢？英國(guó)商人的鴉片均是由英國(guó)“領(lǐng)事”“總管”交給清朝政府的，而這就使林則徐直接面對(duì)英國(guó)政府。英國(guó)找到了借口，他們?cè)?840年6月21日開火了。但是林則徐并沒(méi)有預(yù)先透過(guò)英國(guó)接連派來(lái)戰(zhàn)船的`現(xiàn)象看見(jiàn)英國(guó)準(zhǔn)備打仗的本質(zhì)，因?yàn)樗J(rèn)為英國(guó)人為了和我們通商而換取可口的茶葉不會(huì)輕易破壞兩國(guó)之間的和平。隨后清朝的軍隊(duì)以各種荒謬判斷和在軍隊(duì)配備上的劣勢(shì)，戰(zhàn)敗了。
接踵而來(lái)的是“南京條約”“虎門條約”“望廈條約”（中美）“黃埔條約”（中法）。引用一句作者引用的話做總結(jié)就是：“在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇；在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，他們不肯給我們平等待遇�！�
如今，邁入了21世紀(jì)。
19世紀(jì)是英國(guó)人的世紀(jì)。20世紀(jì)是美國(guó)人的世紀(jì)。
21世紀(jì)呢？
【《天朝的崩潰》讀后感】相關(guān)文章：
天朝的崩潰讀后感（通用8篇）03-04
崩潰的句子03-06
崩潰絕望的句子03-06
內(nèi)心崩潰的句子09-21
形容崩潰的成語(yǔ)及解釋08-10
崩潰的同義詞08-03
(通用)崩潰絕望的句子01-15
關(guān)于很累崩潰的句子12-06
關(guān)于崩潰絕望句子03-16
情緒崩潰的句子490句03-19