讀《東京大審判》有感
《東京審判》——國人必看，東京大審判讀后感1。為什么？沖著它的名字，想著它的內(nèi)容，就足以讓我、讓很多國人涌現(xiàn)出一種莫名的憤恨和愛國的沖動。就在前半個小時，我還在電影院里默默的體會著這部電影�，F(xiàn)在，在剛回到家的第一時間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶�？傮w來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時候，幾個主角義憤和激情的演說辭讓我對它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時候，整個過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負(fù)重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負(fù)重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒有！��！整個過程中，感受不到日本軍國主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國對歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動。 總而言之，缺乏——震撼力。影片是從中國法官梅汝?H的角度作為切入點，將整個庭審過程中的一些節(jié)點作為重點，還穿插了中國記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對戰(zhàn)爭的曲解、對中國的仇恨心態(tài)以及報復(fù)行為，日本老兵在戰(zhàn)爭后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰(zhàn)爭中響應(yīng)國家號召被侮辱后的恐懼等等。印象比較深的重點情節(jié)：一是庭審剛開始時梅汝?H對審判座次的據(jù)理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機(jī)開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機(jī)的盤問，以及東條英機(jī)最后死硬承認(rèn)如果可能還會將侵略戰(zhàn)爭繼續(xù)進(jìn)行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進(jìn)行投票的情節(jié)。然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節(jié)。這些情節(jié)并沒有深化和細(xì)膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準(zhǔn)備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個影片中其實時刻都存在爆發(fā)點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，根本不用擔(dān)心他們無法將這些情緒表達(dá)出來。然而，不知是編劇的原因還是導(dǎo)演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。不知道是否導(dǎo)演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動觀眾，以至于在影片的拍攝中產(chǎn)生一種情緒上的矛盾。整個影片中貫穿的真實的歷史膠片，以及不斷出現(xiàn)的字幕，使得這部影片更像是一部紀(jì)錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發(fā)笑的難受感覺。似想爆發(fā)，卻如鯁在喉。上，上不去；下，下不來。還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導(dǎo)線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導(dǎo)，都是中國人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對日本進(jìn)行鎮(zhèn)壓和報復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。在演員方面：首先，溥儀的出場應(yīng)該是一個爆發(fā)點。在這個情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個內(nèi)容并且繼續(xù)細(xì)膩；再次，美國律師對東條英機(jī)的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內(nèi)容；還有就是那個日本辯護(hù)律師，讓他的辯護(hù)詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細(xì)膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。不過，這些的表演者實力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現(xiàn)都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質(zhì)和歷史上的真實人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚。
從始至終我都是懷揣著一種忐忑不安的心情看完《東京審判》！《東京審判》的結(jié)尾在我看來像是點球大戰(zhàn)，誰也不知道11名法官會不會把球踢“飛”；更像是兩個人的'PK，只不過PK對象是“同意死刑”和“反對死刑”！而最后的投票結(jié)果也是非常驚心動迫的：6比5，微弱票數(shù)決定對甲級戰(zhàn)犯處于死刑，讀后感《東京大審判讀后感1》。我們不知道來自民主國家的11名法官把自己寶貴的一票投給了誰，代表中國出席遠(yuǎn)東國際軍事法庭的梅汝璈法官也不知道。對于發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的策劃者、組織者理應(yīng)處于絞刑，但是我們不能說那5位法官沒有仁義道德，因為他們是一個國家的代表，他們代表了自己國家在這個戰(zhàn)爭上的立場和利益。我想到了最近比較流行的“殺人”游戲，甲是警察，夜里已經(jīng)驗過乙是匪徒。投票的時候，甲“跳警”，指出乙是匪徒，說服平民把匪徒乙投出局，但是乙硬死不承認(rèn)，平民則持有自己的觀點。在東京審判中，梅汝璈先生顯然扮演了警察的角色，東條英機(jī)等日本戰(zhàn)犯是匪徒，另外10名法官則扮演平民角色。東條英機(jī)他們的罪行很明顯，就像在“殺人”游戲中，警察已經(jīng)驗過他們的身份，就是匪徒，但是法官問訊時，東條英機(jī)、板垣真四郎等戰(zhàn)犯卻異口同聲說道“我無罪”，這是無視國際法律、無視人道主義的軍國主義表現(xiàn)。在審判過程中，東條英機(jī)、板垣真四郎等說，“我們出于同情和友誼”，“我們是熱愛和平的日本人”，“我們是自衛(wèi)戰(zhàn)爭，不違反國際法的戰(zhàn)爭”，“日本沒有侵略滿洲的任何行為”。
最讓人氣氛的是，東條英機(jī)居然說道，“不管是過去、現(xiàn)在還是將來，我們都是正確的，我們還會繼續(xù)發(fā)動戰(zhàn)爭”，每一個中國人聽了這句話后，只會更加激起對日本人的仇恨和對東條英機(jī)的憎恨，所以可以理解我們的國民直到今天為什么還擁有如此高的反日情緒。中國人沒有錯，我們的反日情緒全部是日本人帶來的。當(dāng)然，我個人是反對激進(jìn)的愛國主義的！
東京審判也出現(xiàn)了搞笑的情景，也是處在審判的結(jié)尾量刑時，到底是否對甲級戰(zhàn)犯處于死刑，本來是法律問題，居然討論到文明與宗教的問題，討論佛的問題，這更說明了11名法官內(nèi)心的利益沖突。還好，最后還是同意對東條英機(jī)等甲級戰(zhàn)犯處于死刑。雖然，這個結(jié)果來得太漫長太驚心。東京審判歷時兩年多，經(jīng)過817次庭審，終告結(jié)束！這部電影的基調(diào)總體來說是嚴(yán)肅、低調(diào)、充滿仇恨的，但是影片中的小酒館卻洋溢著一種歡快、和諧的氣氛，熱情的老板娘發(fā)揮了極其重要的作用。在這里，各國的法官喝酒、聊天、唱歌、跳舞，完全沒有遠(yuǎn)東國際法庭里的英森和冷淡。但是，這個歡快的小酒館也沒能堅持在最后，因為一個狂熱的日本愛國分子的不理智行為，扼殺了這片凈土。悲哀！
我還想談《東京審判》的導(dǎo)演高群書，這部電影是他負(fù)債500萬拍攝的。我不敢用“拷問某些國人的良知”這樣的字眼，我覺得自己沒資格。我只是以一個電影愛好者的身份置疑中國的電影投資者和同情高導(dǎo)演的悲劇。
當(dāng)我看完影片后，我覺得高導(dǎo)演的500萬是可以賺回來的，因為每一個愛國的人都應(yīng)該區(qū)看一看《東京審判》！另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機(jī)審判的那個場景，鏡頭對準(zhǔn)了東條英機(jī)的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進(jìn)，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。不知道導(dǎo)演怎么會有這么大的疏漏，顯然監(jiān)制和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠�？偠灾�，鄙人認(rèn)為這部影片原本應(yīng)該拍得比現(xiàn)在的更精彩，演員的表現(xiàn)總體上還是不錯的，音效也還是有分量的，畫面還算精致；但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開；導(dǎo)演、監(jiān)制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真相揭露到國際社會面前。不過類似作品的后繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費這些優(yōu)秀的實力演員。最后，考慮到配音的不真實性，鄙人覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會比配音后的更有震撼力。