行者之疆

余秋雨先生有一本書，名為《行者無(wú)疆》。

而我要說(shuō)的是：

行者并非無(wú)疆。

文化有區(qū)域性疆界，各自固守，又相互交融。一次次的沖撞，一次次的交流，只是在一定程度上豐富了文化的內(nèi)涵，加深了文化的底蘊(yùn)，但根本上的文化疆界，卻并未消融。

而這些疆界，一定程度上便阻礙了行者的腳步。因此，無(wú)形的疆界便成了有形的封鎖。這些文化的疆界，便也成了行者的疆界。

文化的地域性疆界，歸根到底便是文化最原始的自我衍生。不同的地域衍生出不同的文化，這些文化有各自的根本，各自的積淀。當(dāng)然，也有著共同的特性。這些共同的特性為不同文化之間相互交流，產(chǎn)生交集，形成互補(bǔ)提供了可能。卻也使文化的疆界愈趨復(fù)雜化。

不同的文化有各自的固守。交集之外的固守使互有交集的文化更加繁雜深沉。就如同萬(wàn)花筒中千姿百態(tài)的圖案，在有自己固有的形狀的同時(shí)，卻又有其他圖案的映射，交疊于一起，讓人目炫，眼花繚亂。

這種混亂的疆界形態(tài)會(huì)讓走入文化、試圖了解文化的行者產(chǎn)生如夢(mèng)似幻的迷惘，從而禁錮行者的腳步。

這應(yīng)可以說(shuō)是文化的一種自衛(wèi)手段。

行者的另一個(gè)疆界，來(lái)自于現(xiàn)實(shí)。

與其說(shuō)是疆界，倒不如說(shuō)是約束、限制來(lái)得確切。但疆界與約束本就沒有特定的界限。因約束產(chǎn)生疆界，疆界便成為約束的客觀載體。

現(xiàn)實(shí)對(duì)行者的約束有很多，其中最突出最嚴(yán)重的是：經(jīng)濟(jì)與輿論。

規(guī)模越大的文化考察，就要有越雄厚的經(jīng)濟(jì)基座。所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這確實(shí)是現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)今沒有哪個(gè)文化遺產(chǎn)不是被保護(hù)著，再有各個(gè)疆界的阻礙。于是，要做到余秋雨先生那樣，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，著實(shí)困難。不論是《文化苦旅》中對(duì)整個(gè)中華文明的探究沉思、《千年一嘆》中對(duì)亞、歐、非文明發(fā)源地的追尋或是《行者無(wú)疆》中對(duì)歐洲的游歷考察，首要的基礎(chǔ)便是經(jīng)濟(jì)�？梢哉f(shuō)，這些都是已經(jīng)濟(jì)為支柱支撐起來(lái)的。而大半蝸居的文人根本沒有這個(gè)實(shí)力，許多對(duì)文化有興趣的學(xué)者沒有這個(gè)能力。那么，惟有藏身一隅，對(duì)那些道聽途說(shuō)的耳聞，注入自己的見解和認(rèn)識(shí)，順帶發(fā)泄自己對(duì)世道的不滿。這只是純粹的自我麻醉、很單一的阿Q精神，很難批評(píng)或表?yè)P(yáng)，更不易反對(duì)或支持。

不論是批評(píng)、表?yè)P(yáng)，或是反對(duì)、支持，輿論便已產(chǎn)生。而這種輿論的矛頭無(wú)一不指向行者。這就為行者增添了無(wú)形的壓力。而這些無(wú)形的壓力，經(jīng)過(guò)積累傳播，逐漸演變成有形的疆界，阻礙行者前進(jìn)的腳步。即使有固守信念的行者，對(duì)輿論毫不理會(huì)，但他的腳步，亦會(huì)因壓力而明顯受阻，直至終被約束，禁錮于疆界之內(nèi)。

行者之疆，便是如此。