純粹法理論散文
一、純粹法理
歷史呼嘯令人欣喜集交。同時(shí)，在過往也有著讓人贊嘆曾經(jīng)的與之傳統(tǒng)智慧促使我輩由人間之智慧結(jié)晶遂日統(tǒng)一今日之輝煌。傳統(tǒng)法理論與法律實(shí)證主義統(tǒng)治著過往歷史，法律靈魂——“法魂”乃是浸入立法者之思想。由于傳統(tǒng)理論法律本意而言，至今仍然受法學(xué)影響——自然法學(xué)理論對政治君主式專制做出明確表示。 傳統(tǒng)法理論對于法律規(guī)范實(shí)行了強(qiáng)制性。至此，自然法說與法律證實(shí)主義都喜歡且傾向于“倫理”理想中可以借尸還魂，這樣就可以緊緊固定社會(huì)政壇從而達(dá)到正義之效果。兩者總是在法與正義之中藕斷絲連，可也在共同商討此學(xué)說——自然法與法律證實(shí)主義共同目睹�？梢姡瑖抑贫扔麨榉�，證實(shí)主義完全是在法律前面閃現(xiàn)，而政治目的卻在操控著無數(shù)人的靈魂。
“純粹法理論”作為法學(xué)之基本解釋基礎(chǔ)，非真正教導(dǎo)人們?nèi)绾问褂梅�，其理論在于純粹理論之正義和什么是法律，在此間目的在于為何這就不必傾說。凱爾森以古稀之齡榮體，此后仍以老驥伏櫪之精神撰寫下許多令人值得贊嘆的書籍�！凹兇夥ɡ碚摗彪m也不能詮釋正義之體現(xiàn)，但其理論盡是精髓之精髓，最為得意之成就在其理論在于多變性但又是穩(wěn)定性。
二、法與自然
純粹法理論之純粹性乃是實(shí)在法理論相題而論的必要——實(shí)在法乃獨(dú)特的學(xué)術(shù)立場與研究方法，具有正義傳統(tǒng)凱爾森創(chuàng)立ReinRechtslehre，譯作“純粹法理論”已求得名副其實(shí)，其原由在于學(xué)問當(dāng)以正名為借口。換言之，法律乃是“正義”。他認(rèn)為法律原本意思應(yīng)該是正義，只是正義不能完全旨在法律上得而實(shí)現(xiàn)其純粹法真正目的這也就認(rèn)知了法律。純粹法理論只要能夠找到可以認(rèn)知的對象，那么法律就會(huì)成為社會(huì)現(xiàn)象。而對于這一社會(huì)現(xiàn)象正好可以在混雜社會(huì)之中與尋找并加以細(xì)心觀察。只是，凱爾森——信奉“康德主義”，他本人自知社會(huì)與自然相知混淆并且皚皚可及，若法律正義欲成為擊敗所有科學(xué)這會(huì)變得世間恐怖。自然事實(shí)——立法者應(yīng)不完全與正義或是道德相關(guān)，該深刻認(rèn)識(shí)到作為行為自我規(guī)范應(yīng)該是法律認(rèn)知與針對現(xiàn)實(shí)。換言之，合法行為由法律行為所創(chuàng)制。規(guī)范效力之特殊存在也許來自某個(gè)“時(shí)空”自然事實(shí)的特質(zhì)，它不應(yīng)該與法律行為所創(chuàng)制的行為相互結(jié)合。其中原由，不在顯示時(shí)空之中非自然事實(shí)，規(guī)范內(nèi)容與法律行為所創(chuàng)制的可能是完全分開的。法律創(chuàng)制認(rèn)知方法與范圍一方面是自然于獨(dú)立使用法律，另一是規(guī)范認(rèn)知科學(xué)的法律一切試圖以因果關(guān)系來解釋自然事實(shí)的其他科學(xué)成為殊途，把法律作為科學(xué)所謂的正義而表現(xiàn)其狀態(tài)從而達(dá)成與法律行為所創(chuàng)制結(jié)為共識(shí)——合法。
三、應(yīng)然
作為法律范疇的“應(yīng)然”定然是與道德規(guī)范相異而不同合謀各自成家，絕對道德價(jià)值與法律無關(guān)�？梢�，絕對道德若是站穩(wěn)了腳步，那么法律體現(xiàn)的價(jià)值那定然會(huì)是公開宣戰(zhàn)。如道德與法律相背行駛或者是完全相背馳，那所謂的正義難道就要成為虐殺或殘害人的工具了麼？對此，在“應(yīng)然”的觀念上恰如“神筆馬良”那樣也渲染了絢麗多彩魔幻的畫筆空間，從而使它們在自我形態(tài)上分清隔閡界限，乃至有時(shí)會(huì)因某種物質(zhì)感化而使兩者之間的關(guān)系愈發(fā)見好。只是，利益欲成為人們前進(jìn)之動(dòng)態(tài)云云，若法律與道德完全結(jié)合又會(huì)給人們帶來許多的麻煩。道德規(guī)范是很難解決此事的，而絕對法律之正義卻能體現(xiàn)其價(jià)值。然，絕對法律過程之中又存在道德規(guī)范。所，兩者間又是相互扶持也相互對歧。我們必須回到“應(yīng)然”范疇之內(nèi)才能解釋法律之正義。
四、先驗(yàn)范疇之“應(yīng)然”
純粹法理追求從法律證實(shí)中跳開形態(tài)，那么這意義就與法律規(guī)范形成了切斷。上述道德與法律實(shí)則應(yīng)是“應(yīng)然”，對此行為也就成了法律與道德完全分裂。也許很多人不認(rèn)同此做法，因?yàn)閷W(xué)者并不認(rèn)同謀物質(zhì)是完全孤立于某個(gè)世上的。不能孤立，也不可以孤立。然，純粹法理論并非傳授理論將法律規(guī)范也如道德規(guī)范那樣歸結(jié)于絕對問題，而是在法律表述中論事實(shí)因果之后做出絕對行為。就依照此方法以來，法律成文的可能性就大大的增強(qiáng)，法律規(guī)范也就變?yōu)檎x的法條了。我想追求法律的人大有人在，只是怎么做到卻是一個(gè)難了之事實(shí)。對于這個(gè)問題，所以純粹法理論在之前要做一個(gè)先驗(yàn)“應(yīng)然”決定將剔除意識(shí)形態(tài)而形成道德分裂。實(shí)，所需要解釋并不茫然其狀態(tài)在于古語的“先禮后兵”，而在此處不過是“先兵后禮”而已。對于“應(yīng)驗(yàn)”是要求法律理論純粹化，而“實(shí)然”則是“意識(shí)形態(tài)”，若兩者之間就如剛才所說的“先兵后禮”，那么“應(yīng)然”、“實(shí)然”兩者貌似非常矛盾，可兩者的結(jié)合并非見得就是沖突的�！耙庾R(shí)形態(tài)”實(shí)則應(yīng)從兩方面考慮，一是，相對實(shí)現(xiàn)而言的理想；二是自我意識(shí)之中也同樣存在正義感與扭曲現(xiàn)實(shí)之觀念�！皯�(yīng)然”與“實(shí)然”雖然不能完全混合一體，但有著共同合相對之意識(shí)形態(tài)并且還會(huì)產(chǎn)生相互交織。只是，道德規(guī)范與法律規(guī)范是一個(gè)不同層次的局面，它們只是在同某個(gè)層次相互達(dá)成共識(shí)混為一談。由此可見，考量法律規(guī)范與道德規(guī)范或者是規(guī)范科學(xué)的實(shí)在法與規(guī)范行為的絕對價(jià)值將其試圖規(guī)制成行為事實(shí)的關(guān)系。那么，“應(yīng)然”與“實(shí)然”歸結(jié)意識(shí)形態(tài)或者是絕對法律肯定是不傷大雅的。
五、客觀，主觀法理論
“純粹法理正義”——合法。歸根而論，其正義乃是來自客觀理論，而剔除法律主體本身。法律主體實(shí)為“人格”，人格為維護(hù)法律之秩序是主觀法的一個(gè)變形體，其真正目的在于造就了一個(gè)獨(dú)立的法律秩序的法律實(shí)體。從主觀法與法律主體的相對岐不難看出其有何意識(shí)形態(tài)。主觀即私權(quán)，與傳統(tǒng)法理論觀點(diǎn)相提并論，它的范圍大大超越了客觀法——客觀法做典型的所有權(quán)之給予。當(dāng)保障私權(quán)為政治目時(shí)的客觀因素被人們誤認(rèn)作是人為而非天然創(chuàng)制體驗(yàn)時(shí)，主觀法對客觀法之區(qū)別就不是一成不變的了。因，既然個(gè)人自由與人格自律是一部分，那怎能錯(cuò)怪主觀因素的意識(shí)形態(tài)被加上了“自由”的倫理價(jià)值。只有認(rèn)為權(quán)利與獨(dú)立在于客觀法的區(qū)別，真正的法律是客觀的認(rèn)知，那些私法制度才能消亡于真意的法律規(guī)范之中。
六、公法，私法
即以純粹法為理論，公法和私法是必然不可缺少的。公法乃建立于民族與國家之間得以體現(xiàn)，則公法與權(quán)力不能脫離群體。若是全部脫離，公法就會(huì)成為一個(gè)社會(huì)的無名死去者，權(quán)力也隨之消亡。既然公法不能違背原本的誓言，那么公法與人類就存在著也必須存在命運(yùn)關(guān)系。典型的公法制度就是一個(gè)行政命令，而此命令乃是國家形成之后成立了政府機(jī)關(guān)時(shí)而制定的正義規(guī)范——合法，相對應(yīng)依照命令而行事�！熬徽齽t臣反，國策不正則民反之。”一個(gè)國家政策應(yīng)符合意識(shí)行為——其本著道德規(guī)范。要命人從之，首要自我完善之，國之存忙亦是如此。公法既是建立于人類之間，那么權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任乃應(yīng)建立在合法之上而有所為有所不為，非私法一念之間。私法所體現(xiàn)者乃人與人之間在同位平等之主體關(guān)系，而私法的目的是最終不可輕易改變——私法關(guān)系以契約為代表行駛職權(quán)，即契約所創(chuàng)制的個(gè)別規(guī)范，雙方當(dāng)事人相互為此規(guī)范之約束。公法與私法既然有著類似相同之處——權(quán)力。那么正義的公私法原則之結(jié)合又怎能說成不正義？
七、法與國
傳統(tǒng)法律以公私法兩立為主，這屬于典型的法與國之間的二元論。而作為法律秩序國家定然不能以此為理由就此打擊傳統(tǒng)法理論觀點(diǎn)，法律應(yīng)是時(shí)代之進(jìn)行曲甚至超越本世紀(jì)的一個(gè)預(yù)兆。國家法、國際法法律之所以存在應(yīng)感謝國家之本——接受法律之可靠性。民族是國家的支點(diǎn)，既然法律施加壓力在民族之上，那么權(quán)力為何要用國家的名義而實(shí)行。可若不是如此，人類失去了法律規(guī)范的約束這將會(huì)是只用道德規(guī)范來衡量這個(gè)世界，甚至連道德規(guī)范都不會(huì)存在。所，無論作為什么樣的國家，法律理論都會(huì)成為政治目的后備人選。所謂國家不過是“理論”一詞賦予的幻想而已，其真正能體現(xiàn)國之存在顯而易見的只有“法律規(guī)范與道德規(guī)范和民族的人性化”。國家之要素乃是主權(quán)，領(lǐng)土與人民。不過國家之秩序則屬于國、民共同之范疇，立法者立法應(yīng)慎之慎重。法律規(guī)范影響著人民道德，社會(huì)，經(jīng)濟(jì)甚至間接引出政治紛爭，法律秩序得以涌現(xiàn)這幾乎全在于國家秩序和人民的接受如何——傳統(tǒng)法律理論以公私法兩立為主并非全全錯(cuò)誤。若是把此說異議成法律漏洞，則應(yīng)該是里法者的疏忽大意或是立法者最初的意思本來就只是單純的個(gè)體實(shí)體而已。
八、上帝的正義
正義，寄存于世間的根本。關(guān)于上帝起源無曾知曉，上帝即成人們正義的絕對，然而這本不該是“神性”的迷信。作為信仰，與之生活作之人類關(guān)系，這也不為是物理性質(zhì)的呈化。
擬以理性思維而言，上帝是絕對的，但同時(shí)也被另一種正義所抵觸——所謂全能，這與人們的信仰有關(guān)。上帝若是違背了人們本質(zhì)上的意愿，并且有意加害于人類——所造成的傷害不可估量。截然，正義是世間預(yù)存的根本，世界沒有絕對的正義——正義調(diào)和于人類關(guān)系之間的一個(gè)總體——?dú)w根結(jié)底，正義觀念難免隨著社會(huì)動(dòng)蕩而改變，或者，超前和后退。此些，都隨人們的信仰和追求文化背景相互聯(lián)系。
似乎人們認(rèn)為，擬用“上帝”表略“正義”，確切來說是不符合科學(xué)性質(zhì)的�！吧駥W(xué)”旨意做為人們心目中朦朧表達(dá)，在法學(xué)界甚為可笑，而至于解釋“正義”的表意，自然也變得有些模糊。
上帝者，亦然存在。做為一個(gè)偉大的“自然之神”，上帝似乎是知曉一切蕓蕓動(dòng)蕩的，而科學(xué)法學(xué)并不見得做到最“知性”的真理——其中的邏輯關(guān)系實(shí)在令人費(fèi)解。如此，“上帝”正義手段在于呼吁或是給予人們啟示。關(guān)于此類學(xué)說，在呈化“上帝”時(shí)，這就是毫無邏輯的關(guān)系。
圣經(jīng)所言：“血親復(fù)仇”。恰巧與其他“正義”相悖——現(xiàn)代基督教傳之正義。此為，社會(huì)背景之體現(xiàn)，所得之結(jié)果相之甚廣。其，法學(xué)體現(xiàn)的制度正是如此�！胺擦鲗W(xué)者其血必為人所流�！毕鄬φx與絕對正義區(qū)分于公平性與強(qiáng)制性，然而兩者卻是截然不同相矛盾的法律制度。若是“公平”存在人間，還要法律如何？這定然是消埋了法律的權(quán)威性。若有“強(qiáng)制”正義的法律，強(qiáng)制施加于任何事物，那么，人性之“道德”又將何去何從？這些矛盾最終歸于落定，還得看人們絕對相信上帝還是相對相信上帝。
九、救世主觀念
“愛”是正義鼓吹得出來的結(jié)論對于救世主來說，人類是可以得到第二天堂的。救世主核心——為“愛心”所在，人們對于耶穌教誨絕對正義，必定相信第二天堂的存在。因?yàn)椤罢x”不僅僅存于“上帝”的語言——伊甸園天堂。比如；寫于公元前一世紀(jì)中葉的所羅門詩篇中，現(xiàn)在我輩翻譯到：
愿主開恩，再立我主。
大衛(wèi)苗衣，重振朝綱。
內(nèi)牧黎庶，外抗強(qiáng)梁。
中興故國，聞?dòng)谌f邦。
詩篇結(jié)尾至：
夷狄束手，天威晃晃。
修茸神廟，山海重光。
順天敬主，公義高揚(yáng)。
萬民之幸，仁主圣王。
所謂：不朽靈魂之說是不可思議的，救世主永遠(yuǎn)也不會(huì)相信自己的使命就是如此——凡塵間現(xiàn)實(shí)主義。可見，“正義”乃存在于人間的根本。
上帝不朽，在于絕對正義過后的想象，這已被譽(yù)為靈魂的信仰。而上帝的死，恰是這種觀念——靈魂不朽乃為虛幻，是死而復(fù)活后正義的一個(gè)賞賜，對“正義”存于人間的根本的一個(gè)“超驗(yàn)世界”實(shí)現(xiàn)。
十、自然法說
自然法說來自于上帝起源的智慧，而做為人類所想象的——萬物都是生命、靈魂安居之所，成為社會(huì)進(jìn)化的高層階段，使有萬能上帝的精神與絕對正義之象征。但是，做為自然法，上帝恰巧是不存在的。若是，自然法則與上帝一并貫穿，其必與宗教發(fā)生聯(lián)系。上帝創(chuàng)造萬物，人類生于萬物之中�？煽v算如此，人類的生命在于其他生命界里，我們之不過是不知曉其他語言而已——上帝所創(chuàng)造有生命的大樹一樣，它的搖曳，是吐露還是傾訴？
十一、純粹理論
純粹法理論，實(shí)為一般實(shí)在法。
理論與“知性”的體現(xiàn)，但恰巧是“知性”的理解可以讓法律慢慢地走向迷途。理論乃是“法之實(shí)然”，而體現(xiàn)理論的無非是政治問題。人們最容易把理論與現(xiàn)實(shí)相互混淆，可是用哲學(xué)的方式去呈現(xiàn)每條法律實(shí)屬不易，人們試圖讓法律得以實(shí)現(xiàn)。只是，傾向于“正義”的根本本質(zhì)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)——寧愿放棄最初本質(zhì)，而不可以與法律的自然現(xiàn)象相悖�？梢�，純粹法理論并非子虛烏有。純粹法理論，本身就是為“正義”化為理論的軀體，是對社會(huì)對現(xiàn)實(shí)法律的認(rèn)識(shí)，并非一定要以此類法文如何讓人們遵從什么義務(wù)。
十二、分析法學(xué)（社會(huì)）
從法學(xué)中研討的實(shí)在法，作為一種以特定方式的規(guī)則——人之行為秩序如何獲取現(xiàn)實(shí)“上帝”死去轉(zhuǎn)化在每個(gè)人身上，之行為便成了轉(zhuǎn)化。
法律“效力”與“實(shí)效”是區(qū)分法律存在的方式之一。然而，兩者之間卻是有密切的聯(lián)系。比如：人們會(huì)感受到法律秩序的`規(guī)制，具體行為卻有施加的因素，也有失效的范圍。
縱情如是，“效力”與“實(shí)效”的區(qū)別甚為微妙。前者以法學(xué)不能放棄的約束為規(guī)范，后者恰是“效力”后的一個(gè)體現(xiàn)。作以“應(yīng)該”的區(qū)別兩種意義，本人秉承于“應(yīng)該”解釋，認(rèn)為此舉恰到好處。純粹法理論即是否認(rèn)社會(huì)自然法學(xué)的。用為一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，該理論應(yīng)為理性論證，而非唯一的法律科學(xué)。
社會(huì)法恰與規(guī)范法學(xué)相并肩，但是他們卻為無法相互代替。在純粹法理論中，此舉甚為余，但取決對人文精神社會(huì)，無論是任何情況都將會(huì)在“應(yīng)然”法律與“實(shí)然”法律相互混淆——“應(yīng)然”法律之根本于相對結(jié)論，“實(shí)然”隨社會(huì)動(dòng)蕩的發(fā)展而發(fā)展，這種混淆會(huì)誤導(dǎo)人們步入迷途。
純粹法理論所謂的法律義務(wù)，在于其義務(wù)與權(quán)利相互結(jié)合，而非完全科學(xué)面對所有。今法學(xué)界，縱然努力，對于權(quán)利與義務(wù)往往是無法做到完全結(jié)合的——人類、社會(huì)、地域文化相異的結(jié)果。
十三、正義
自（Plato柏拉圖前427－前347）為正義即為幸福為正義之后，此說雖不能全不解釋為正義之所在，也不能以法律之定義一概而論得出終然實(shí)體之效果。人們說“柏拉圖式戀愛”，想是柏拉圖本人也沒有預(yù)料到的是人們對于他對正義的回答有著更多的疑問。從此，人們便追求了什么幸福，并為幸福征程式的尋找答案，由心中發(fā)出自我心中的呼喊和努力讓自己過得很幸福。若是以法律規(guī)范為正義下這一結(jié)論，那么柏拉圖就是讓人們信服與正義之中相信只有絕對正義才會(huì)感到幸福。也許對于時(shí)代的不能穿梭，但可以想象當(dāng)時(shí)的人們確實(shí)是摒棄魔道追尋正義并奉公守法。只是對于很多關(guān)于輿論的傳言或是反對此種說法的也大有人在，現(xiàn)在很多人認(rèn)為這是一個(gè)“相對主義”之說。相對主義與法律證實(shí)主義相關(guān)聯(lián)，法律證實(shí)主義不承認(rèn)絕對正義之所在。然，絕對正義恰是會(huì)導(dǎo)致國家強(qiáng)制政權(quán)的體現(xiàn)。然而，民主最重視的正是寬容原則，寬容原則經(jīng)柏拉圖的分析步入相對主義之范疇。對于絕對正義乃集權(quán)于國家專制，即政治絕對，正與絕對價(jià)值的信仰有關(guān)——法律絕對。柏拉圖之正義乃形而上學(xué)的實(shí)體經(jīng)典，其以正義為哲學(xué)核心，對于他最著名的理念是在理念世界的超驗(yàn)實(shí)體，而他的辯證法卻是一種抽象的思維方式，由此理念中得出的正義是至善至美的。可是理性認(rèn)知早已在人類站不住腳步，那些神秘表象永遠(yuǎn)存留著玄機(jī)，正義從而根本就沒有得到一個(gè)真正的答案。由于抽象思維與超驗(yàn)實(shí)體連柏拉圖本人也從來沒有使用過，更有趣的事情是與帕拉圖哲學(xué)相似的是耶穌教誨，兩者雖是以正義為中心，但卻拒絕人類的理想回答，人們的認(rèn)知空間從來都沒有正真可以表現(xiàn)的行為。 平等原則來自眾多學(xué)術(shù)的變形，認(rèn)為平等乃是正義本質(zhì)，若平等能夠絕對正義，可以正面回答正義問題，那么世界將變成對等每個(gè)人都需要平等，這將是一個(gè)非常驚訝的實(shí)證。平等固然是人類所求之事，可此理論卻有著過于理性的漏洞。人類萬千，人與人之間相異存在著不得偶同的大有常在，在這不相當(dāng)?shù)臓顩r下，這沒有真正的平等。帕拉圖雖奉信康德主義，可以對康德的絕對律令卻并不以為然，那個(gè)模糊概念永遠(yuǎn)是消亡在人類腦后，能夠有用之實(shí)際價(jià)值乃是文學(xué)價(jià)值。
�。ˋrstotle前384－前322）亞里士多德，以建在理性基礎(chǔ)上的科學(xué)方法結(jié)合正義定其概念。他以“美德”至“完善美德”再到不斷“完善美德”之體系使人們相信，正義可以用科學(xué)之方式（幾何學(xué)家）去找到兩點(diǎn)之交叉找到“美德”——正義。因此，亞里士多德對道德與實(shí)在法進(jìn)行了正當(dāng)化，認(rèn)為正義在實(shí)證啟發(fā)之下可以不論而相謀。然而現(xiàn)實(shí)生活中，道德與實(shí)在法不過是何為惡或錯(cuò)誤之極端——正義不應(yīng)承受不義之中間狀態(tài)。由此可見，美德，也就在于惡與極端之中間狀態(tài)。如果說，像上述那樣，也就存在了實(shí)施不義與承受不義，乃是正義行為。我們且可以說成，正義之尋找乃是從錯(cuò)誤之中去摸索。此語雖聽之有理，可此理論只能表現(xiàn)在文字之上，現(xiàn)在生活中是不允許用“絕對”這樣的實(shí)驗(yàn)品，這是根本是不正義的.
何為正義，成絕對正義？文字也許只有相對正義的存在。對于此理論，如果人們因軟弱不能承擔(dān)責(zé)任，那么其理論是隨便會(huì)將其責(zé)任推往萬能的上帝或是政府，由此決定人們就不必費(fèi)腦做出相應(yīng)的選擇了。而從另一個(gè)角度論其定義則為服從上帝完成政府安排總比自我主張的要好，這樣就可以排除對個(gè)人得失或名譽(yù)好壞去拒絕，人們對自我施加的最后有反悖性之動(dòng)機(jī)。對于過去種種，辯論都無法定義之說，那我們暫且放下正義一詞想想社會(huì)現(xiàn)象或是人之人生過度。社會(huì)現(xiàn)象說實(shí)則也是一抽象概念，永遠(yuǎn)也不知道具體是一還是二。它涉及社會(huì)之廣泛，人性之現(xiàn)象。如果說正義乃社會(huì)現(xiàn)象的表現(xiàn)是社會(huì)的一范疇，我想這一真正之目的只在于衡量人性之殘缺好或是完美。而對于人之人生過度來說，人性乃是因人而異的東西，其并代表不了公正一詞。正義應(yīng)是某革時(shí)期的體現(xiàn)，若人生過度與社會(huì)現(xiàn)象相結(jié)合，此舉又會(huì)是一個(gè)平衡道德理念，完全不是法律所能控制的。 文論即將埋下伏筆，但正義卻不能就此下之結(jié)論。這是我為我現(xiàn)今所學(xué)而感之嘆哀。現(xiàn)今唯一能夠證明正義的，只有正義名副其實(shí)的存在。此借口可以作為正義不是幻想的理由，旨在“應(yīng)然”的法律我輩可琢磨的知識(shí)永遠(yuǎn)也無法停止，在正義還沒有能夠得到證實(shí)之前——法律規(guī)范，“合法”。我唯有保持統(tǒng)一戰(zhàn)壕奉信相對主義一說。正如“平行世界”那樣，可以放開膽子說出絕對的事實(shí)。往后，畢盡我全能為法律努力作我微小貢獻(xiàn)，用盡一生之精力尋求“法律正義”之答案�？v情無所成就，此乃不失人類所求。因?yàn)檫@個(gè)問題上帝也不能回答，“合法”在于最純粹行為表象還是人性的表象。
【純粹法理論散文】相關(guān)文章：
《管子》法法第十六06-25
張式理論之極限理論勵(lì)志文章02-05
史可法死守?fù)P州01-09
陳子昂詩歌理論解析07-17
陳子昂的詩歌理論07-17
神奇的剝殼法01-19
《禮記》禮記·祭法06-14
結(jié)繩法的作用07-27
永字八法介紹01-17