高一語文《師說》課堂實(shí)錄「第二課時(shí)」
(該課為全市教研活動(dòng)公開課，是探討文言閱讀教學(xué)的優(yōu)秀課例)
傳統(tǒng)篇目研討課的教學(xué)難度其實(shí)很大，尤其是像《師說》這樣歷久彌新的必選必教的老牌加王牌傳統(tǒng)篇目。要上得讓反復(fù)聽過教過的聽者覺得有東西、有意思、還有那么點(diǎn)啟發(fā)，同時(shí)讓這再一次的嘗試獲得較廣泛的認(rèn)同，這種挑戰(zhàn)是需要教學(xué)智慧的。
在選擇空間極小的情況下，程老師應(yīng)對了這個(gè)挑戰(zhàn)。從五中語文科組集體備課，到譚健文老師帶領(lǐng)市中心組老師親臨磨課，最后在市教研活動(dòng)中終于獲得了認(rèn)可。相信程老師在此過程中收獲良多，相信聽課的各位也有所感悟。以下我們首先對這節(jié)研討課做一個(gè)回顧，以交流看法。欠缺之處還望方家指正。
課前準(zhǔn)備：生讀《師說》直到上課。
師：上課!同學(xué)們好!
生：老師好!
師：上節(jié)課，我們進(jìn)行了自讀提問，共同探討解決問題，初步掃清了字詞障礙。并抓住“師”字，重點(diǎn)研讀了首段的前八句，明確了韓愈“尊師重道”的主張。我想請一位同學(xué)誦讀前八句，大家推薦一位同學(xué)吧。
(生議論，推薦某生。)
師：好，這位同學(xué)，請你來誦讀第一自然段前八句。
(該生誦讀。生鼓掌。)
師：掌聲證明了你的實(shí)力!確實(shí)讀得不錯(cuò)。同學(xué)們，這節(jié)課，我們扣住這個(gè)觀點(diǎn)句，圍繞 “愚、圣、學(xué)” 三個(gè)字來繼續(xù)學(xué)習(xí)課文，看看作者是如何論證觀點(diǎn)的。
師：我們先來看第一句：“嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣!”，請一位同學(xué)讀一下。
(某生誦讀此句，重讀了“久”和“難”字，并在“也”字后面停頓。)
師：誰來評價(jià)一下他讀得怎樣?
生：我覺得他讀得很有感情。
師：讀出了怎樣的感情?
生：師道不傳，道統(tǒng)難繼，作者感到很痛心。
師：我認(rèn)同你的觀點(diǎn)。大家關(guān)注這句話的內(nèi)容，似乎還有言外之意，請看大屏幕。
【投影展示：嗟乎，(因)師道之不傳也久矣，(而)欲
人之無惑也難矣!(積惑難解,故人變得越來越……)】
生：人變得越來越愚。
師：這個(gè)因果論斷其實(shí)暗含了一個(gè)“愚”字。請大家思
考，后文哪些段落圍繞或暗含“愚”字來抨擊“師道不傳”的流俗呢?
生：在第二段，“于其身也，則恥師焉”一句表明父親幫
兒子選擇老師，但他自己恥師，這是愚行。還有第三段，“士大夫之族則群居而笑之”也是相同的愚行，他們的觀點(diǎn)“位卑則足羞，官盛則近諛”是句愚言。
師：你覺得這些言行體現(xiàn)了“愚”。大家再看看這三段還
有哪些字眼直接就蘊(yùn)含著一種強(qiáng)烈的譴責(zé)?
生1：第一段后半部直接就寫了一個(gè)“愚”字，譴責(zé)的是
今之眾人恥師的愚行。
生2：第二段最后一句“吾未見其明也”就是暗指對方為
愚人。第三段最后一句“今其智乃反不能及”，其實(shí)一個(gè)“愚”字已經(jīng)呼之欲出了。
師：通過大家的討論，我們明白第一段的后半部至第三自然段在“說愚”。請大家思考：這三段寫了哪些愚人、愚事、愚言、愚行?請擇其一或綜合幾個(gè)方面來分析愚之所在，關(guān)鍵是說清你認(rèn)為“愚”的理由，要有觀點(diǎn)有分析。
生1：今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，卻不從師，其智會(huì)越來越愚。
生2：第二段“愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉”寫出了家長的愚行。
師：上文說“師道之不傳也久矣”，而這個(gè)家長已經(jīng)擇師了，這不是恰恰體現(xiàn)了他的明智嗎?為何你還認(rèn)為他愚?
生：從第一段我們已經(jīng)知道”師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，老師首先要傳道，但“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”表明這是個(gè)愚師，他只解決了學(xué)習(xí)的表層，而沒有傳道。
師：你是從老師的角度來分析問題。這個(gè)愚師是自己找上門要給人家家長的孩子當(dāng)老師的?大家關(guān)注“擇”這個(gè)動(dòng)詞，是誰擇誰?
生：家長給孩子擇師。
師：所以過錯(cuò)方主要應(yīng)該算到家長一方。當(dāng)然，老師也要補(bǔ)充一點(diǎn)，在唐代，這種章句之師、句讀之師很盛行，而傳道的老師很少。這個(gè)家長自己不從師，而且給孩子也擇錯(cuò)了老師，不僅愚己，還愚子，較今之眾人，愚的程度更深了一層。還有同學(xué)要發(fā)言嗎?
生：第三段提到士大夫之族對“曰師曰弟子云者”都“群聚而笑之”，而且他們的理由居然是求師者“位卑則足羞，官盛則近諛”。其實(shí)我們向別人學(xué)習(xí)，只要對方有道就可以以之為師，但他們卻以地位為標(biāo)準(zhǔn)，這是不對的。
師：“位卑則足羞，官盛則近諛”一句的話題詞語是……?
生：位、官。
師：我們討論的是“尊師重道”，為何士大夫的言談轉(zhuǎn)移了話題?
生：說明在士大夫心里，擇師的標(biāo)準(zhǔn)不在于對方能否傳道，而在于對方的官職和地位。
師：說得很好，一語中的!誰來補(bǔ)充一下士大夫從師的相關(guān)背景知識。
生：在魏朝，自曹丕實(shí)行九品中正制以來，士族都一直合法地壟斷著做官大權(quán)和經(jīng)濟(jì)大權(quán)，形成了以士族為代表的門閥制度。上層的這些貴族子弟無論他們學(xué)業(yè)如何，品德高低，憑借著高貴的門第就有官可做，他們生來就是統(tǒng)治者。所以這些貴族子弟的門第觀念非常深，直到中唐，情形依舊。
師：關(guān)鍵是門第觀念在作祟。士大夫不從師的關(guān)鍵是不從師還是不重道呢?大家看“愚”字的字形，領(lǐng)悟到了什么?
生：“愚”字的下面是一個(gè)“心”字，說明“愚”是從內(nèi)心生發(fā)出來的。
師：也就是說智愚尚不可怕，關(guān)鍵是心愚，問題就嚴(yán)重了。士大夫們還說“彼與彼年相若也，道相似也”，你同意這個(gè)觀點(diǎn)嗎?
生：我認(rèn)為士大夫這樣說，簡直降低了自己的身份，他們完全沒有心智去理解何謂師道，嚴(yán)重貶低了自己的智商。
師：你談了自己的感受和評價(jià)，但觀點(diǎn)還沒有分析清楚，能試著翻譯一下這句話嗎?
生：他和他年齡相似，道德學(xué)問也相似。
師：翻譯得很準(zhǔn)確，但句子還不夠通順，能否用一組關(guān)聯(lián)詞銜接這兩個(gè)分句?
生：他和他(因?yàn)?年齡相似，(所以)道德學(xué)問也相似。
師：你為什么選擇因果關(guān)聯(lián)詞?
生：他們覺得因?yàn)槟挲g相近，所以他們懂得的道理也應(yīng)該差不多，所以我認(rèn)為是因果論斷。
師：這樣吧，我們來扮演一下角色。你是一個(gè)士大夫，我和你年齡相當(dāng)，但我的道遠(yuǎn)勝于你，現(xiàn)在你要對我說這句話，你認(rèn)為要采用怎樣的`口吻?
生：輕浮、自大。
師：你能試著讀一下嗎?以我為言談對象。
(生誦讀，同學(xué)們鼓掌。)
師：有沒有同學(xué)想和他PK一下?林婉君舉手了，你不服氣是吧，那你來試試。
(生繪聲繪色地誦讀，同學(xué)們熱烈鼓掌。)
師：看來這位同學(xué)把自大的口吻讀得更加精彩。士大夫不從師，僅僅只是愚己愚子嗎?還有怎樣的影響力?
生：士大夫之族是上層社會(huì)的人，他們的行為是有人效法的，正所謂一人之心，千萬人之心也。他們這樣的做法是錯(cuò)的，會(huì)影響社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致學(xué)風(fēng)不正。
師：確實(shí)是這樣，士大夫作為“高管”，封殺了師道，上梁不正下梁歪，還有個(gè)詞叫上行下效，致使社會(huì)處處皆愚。那么，這三段文字主要運(yùn)用了哪種論證手法?
生：對比論證，把古代從師之道和社會(huì)風(fēng)氣做了對比，恥從師害己，不善師害子，嘲相師害人。
師：從愚己、愚己與子到愚己與人，愚的范圍越來越大，愚的社會(huì)層次愈來愈高，可見以上三層愚之論的關(guān)系是……
生：逐層深入。
師：我們來給這三層愚之論列一個(gè)小標(biāo)題，你認(rèn)為“輕師必愚”和“輕道必愚”哪一個(gè)更合適?同學(xué)們可以自由發(fā)表見解。
生1：我認(rèn)為擬“輕師必愚”更好，因?yàn)槿藗円獜膸煵拍軐W(xué)道，從師是學(xué)道的基礎(chǔ)。
師：也就是說從師是學(xué)道的必經(jīng)途徑，你說得挺好的，要自信。
生2：我認(rèn)為是“輕道必愚”，因?yàn)槲恼轮杏袀�(gè)觀點(diǎn)是以道為師，師不一定都是傳道之人，但有道之人皆可為師。
師：你的辯證思維能力很強(qiáng)。有的人看上去從師了，但不一定能學(xué)到道，萬一擇錯(cuò)了老師就麻煩了。還有誰想表達(dá)自己的見解。
生3：我覺得是“輕道必愚”。因?yàn)樯瞎?jié)課我們學(xué)過擇師的標(biāo)準(zhǔn)是“道”，即“道之所存，師之所存也”，文章第一段第一行提到“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，這個(gè)“道”指“先王之道”，用今天的話來說就是思想教育、政治教育，思想是靈魂和根本，可見“道”非常重要。而且縱觀全文，出現(xiàn)了很多“道”字，最后一段作者說“余嘉其能行古道”，而不說“余嘉其能從師”，可見作者偏向于論道，這篇文章是以“道”為出發(fā)點(diǎn)的。
師：言之有理，但她關(guān)于最后一段的議論有一個(gè)明顯的漏洞，誰抓到了?
生4：作者在最后一段也提到了李蟠“學(xué)于余”，所以葉馨同學(xué)用這個(gè)來論證她的觀點(diǎn)還有欠考慮。
生5：我覺得用“輕師必愚”也有一定道理，因?yàn)橐粋�(gè)人從師是因?yàn)樾闹杏谢螅瑥膸熅湍芙饣蟆?/p>
生6：我贊同他的觀點(diǎn)，文章標(biāo)題就是“師說”，而且開篇第一句就說“古之學(xué)者必有師”，可見不從師就不能學(xué)道，而且古文一般都喜歡在開篇提出中心論點(diǎn)。
師：你扣住標(biāo)題和開篇觀點(diǎn)句論證自己的觀點(diǎn)，很有說服力。但老師也補(bǔ)充一點(diǎn)，古人也喜歡把幾個(gè)觀點(diǎn)安插在文中分說。
(生笑。)
師：大家都爭執(zhí)不休，其實(shí)選哪一個(gè)做標(biāo)題，我們不必達(dá)成共識，關(guān)鍵是把握“從師”與“重道”的關(guān)系，前者為形，后者為質(zhì)。我個(gè)人傾向于選“輕道必愚”為標(biāo)題，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作有個(gè)講究，就是你有再深刻的觀點(diǎn)都不要和盤托出，要蘊(yùn)含在文章中，交由讀者去領(lǐng)悟。能把文本內(nèi)核挖掘出來作為小標(biāo)題，似乎更為妥當(dāng)，當(dāng)然，這只是一家之言，大家可以保留自己的觀點(diǎn)。
師：南宋文人黃震寫了一段文字來評論這三層愚之論。他說：“前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚相形，圣且從師，況愚乎?次以子與身相形，子且擇師，況身乎?末以巫醫(yī)、樂師、百工與士大夫相形，巫、樂、百工且從師，況士大夫乎?公之提誨后學(xué)，亦可謂深切著名矣，而文法則自然而成。”你是否完全同意這其中的觀點(diǎn)?
生：這段話對文中的對比論證做了精要的概括，但我認(rèn)為這三段前面確有起句，即“嗟呼，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”，但后面并沒有總結(jié)句。
師：既然大家認(rèn)為此三段前起后無收，可否通觀愚之論，仿照以下參照句的句式，給這三段寫一個(gè)結(jié)論句。參照句為“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”
師：大家都寫得差不多了，請各個(gè)小組交流一下你們所寫的總結(jié)句，討論并評價(jià)優(yōu)劣，再推薦一位同學(xué)把他所寫的句子寫到黑板上。
(三位學(xué)生上講臺板書。)
師：我還想聽聽下面同學(xué)的見解。
生：是故無圣無愚，無小無大，無卑無盛，小能學(xué)而大不遺，師道可復(fù)，則道可傳矣。
(生鼓掌。)
師：扣住了一個(gè)“道”字，而且照應(yīng)了三層對比，寫得真棒!
生：是故無圣無眾，無長無少，無官無民，不恥相師，而學(xué)道者皆賢也。
師：我們來看看黑板上的精品造句。
生1：是故無愚無圣，無小無大，無羞無蔑，不恥而師，則道可傳也。
生2：是故無圣無眾，無師無童，無卑無盛，師之不從，道之不重，智之不得也。
(生熱烈鼓掌。)
師：掌聲意味著你們很欣賞這一句，理由是什么?
生1：要點(diǎn)突出，排比句式顯得很工整。
生2：是故無圣無愚，無長無少，無卑無盛，從師而學(xué)，道所傳也。
師：你們最喜歡哪一句?
生：第二句。
師：看來思維以全面取勝，既要注意內(nèi)涵，又要注意文辭。老師也寫了一句，和大家所寫的差不多：“是故無圣無眾，無子無身，無貴無賤，以道為師，師道傳矣。”同學(xué)們注意，我們都能想到的總結(jié)句，韓愈為何不寫呢?或者說參照句和仿寫句同時(shí)出現(xiàn)在愚之論的首尾，會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果?
生：重復(fù)了。參照句是道理論證，后者是作者結(jié)合現(xiàn)實(shí)對前句觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡釋，恰恰體現(xiàn)了段落關(guān)聯(lián)緊密。
師：韓愈若直接說“輕道必愚”，不寫這三段對比論證，會(huì)對文章產(chǎn)生怎樣的影響?