關(guān)于讀書閱讀的黑板報(bào)

　　閱讀是運(yùn)用語(yǔ)言文字來(lái)獲取信息，認(rèn)識(shí)世界，發(fā)展思維，并獲得審美體驗(yàn)的活動(dòng)。下面小編為大家分享關(guān)于讀書閱讀的黑板報(bào)，歡迎大家參考借鑒。

　　【讀書學(xué)習(xí)方法：思考的方法】

　　據(jù)說(shuō)熊彼德(J.A.Schumpeter)曾在課堂上批評(píng)牛頓，指責(zé)這個(gè)如假包換的物理學(xué)天才只顧閉門思想，沒(méi)有將他思考推理的方法公開(kāi)而留諸后世!這批評(píng)有點(diǎn)道理。但牛頓在物理學(xué)上的豐功偉績(jī)，是他在逃避瘟疫的兩年中想出來(lái)的;其后就再?zèng)]有甚么重大發(fā)現(xiàn)——雖是曇花一現(xiàn)，但這“一現(xiàn)”卻是非同小可。愛(ài)因斯坦的思考方法，屢見(jiàn)經(jīng)傳：可惜他天賦之高，遠(yuǎn)超世俗，要學(xué)也學(xué)不到。

　　有些朋友以為愛(ài)因斯坦既然可以不用資料而將相對(duì)論想了出來(lái)，他們也可照樣推理。但愛(ài)因斯坦所能辦到的，跟他們有甚么相干?不自量力，以此為最!愛(ài)因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一種思想障礙。

　　我不僅不敢與牛頓或愛(ài)因斯坦相比，就是半個(gè)天才也算不上。但正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我倒可以寫一點(diǎn)有實(shí)用性的思考方法。我的思考方法是學(xué)回來(lái)的。一個(gè)平凡的人能學(xué)得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以學(xué)。天才的思考方法是天才的專利權(quán)，與我們無(wú)關(guān)。

　　在大學(xué)念書時(shí)，我從不缺課的習(xí)慣就是為了要學(xué)老師的思考方法。所有要考的試都考過(guò)了，我就轉(zhuǎn)作旁聽(tīng)生。有一次，赫舒拉發(fā)(J.Hirshleifer)在課后來(lái)問(wèn)我：“你旁聽(tīng)了我六個(gè)學(xué)期，難道我所知的經(jīng)濟(jì)學(xué)你還未學(xué)全嗎?”我回答說(shuō)：“你的經(jīng)濟(jì)學(xué)我早從你的著作中學(xué)會(huì)了，我聽(tīng)你的課與經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)——我要學(xué)的是你思考的方法�！�

　　我這個(gè)偷“思”的習(xí)慣實(shí)行了很多年，屢遇明師及高手明友，是我平生最幸運(yùn)的事。這些師友中，算得上是天才或準(zhǔn)天才的著實(shí)不少。我細(xì)心觀察他們的思考方法，在其中抽取那些一個(gè)非天才也可用得著的來(lái)學(xué)習(xí)，久而久之就變得甚為實(shí)用。但因?yàn)楸晃彝怠八肌钡娜撕芏�，我就綜合了各人的方法，作為己用。雖然這些人大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，但天下思考推理殊途同歸，強(qiáng)分門戶就是自取平凡。茲將我綜合了普通人也可作為實(shí)用的思考方法的大概，分析如下。

　　一、誰(shuí)是誰(shuí)非毫不重要

　　假如你跟另一個(gè)人同作分析或辯論時(shí)，他常強(qiáng)調(diào)某一個(gè)觀點(diǎn)或發(fā)現(xiàn)是他的，或?qū)ⅰ白约骸狈旁趩?wèn)題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應(yīng)被成見(jiàn)左右的。要“出風(fēng)頭”或要“領(lǐng)功”是人之常情，但在思考的過(guò)程上，“自己”的觀點(diǎn)不可有特別的位置�！邦I(lǐng)功”是有了答案之后的事。在推理中，你要對(duì)不同的觀點(diǎn)作客觀的衡量。

　　有些人認(rèn)為佛利民好勝、強(qiáng)詞奪理地去維護(hù)自己的觀點(diǎn)，這是錯(cuò)的。佛利民的思想快似閃電，但他認(rèn)錯(cuò)更快!因?yàn)樗�認(rèn)錯(cuò)太快，往往給人的印象就是沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)。在我所認(rèn)識(shí)的高手中，沒(méi)有一個(gè)推理時(shí)將“自己”加上絲毫重量的。事后“領(lǐng)功”是另一回事。

　　同樣地，在學(xué)術(shù)上沒(méi)有權(quán)威或宗師這回事——這些只是仰慕者對(duì)他們的稱呼;我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯(cuò)，所以他們的觀點(diǎn)或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。當(dāng)然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應(yīng)該對(duì)高手之見(jiàn)作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見(jiàn)，就是對(duì)的。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，后者膚淺而狹窄。

　　我一向都佩服史密斯、米爾及馬歇爾等人。但當(dāng)我研究佃農(nóng)理論時(shí)，我就將他們的佃農(nóng)理論一視同仁，沒(méi)有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論推翻的。

　　二、問(wèn)題要達(dá)、要淺，要重要、要有不同答案的可能性

　　問(wèn)題問(wèn)得好，答案就往往得了過(guò)半。在“讀書的方法”一文內(nèi)，我述說(shuō)了求學(xué)時(shí)的發(fā)問(wèn)主旨。以發(fā)問(wèn)作為思考的指引，有幾點(diǎn)是要補(bǔ)充的。

　　第一、問(wèn)題要一針見(jiàn)血。這是佛利民的拿手好戲。你問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，他喜歡這樣回答：“且讓我改一下你的問(wèn)題。”(Let me rephrase your question.)他一改，就直達(dá)你要問(wèn)的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個(gè)問(wèn)題用幾種形式去發(fā)問(wèn)，務(wù)求達(dá)重點(diǎn)的所在。舉一個(gè)例子。當(dāng)佛利民解釋某法國(guó)學(xué)者的貨幣理論時(shí)，我問(wèn)：“他的主旨是否若時(shí)間長(zhǎng)而事情不變，人們就覺(jué)得沉悶?”佛利民答：“你是要問(wèn)，是否時(shí)間越多，時(shí)間在邊際上的價(jià)值就越少?”這一改，就直達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“替換代價(jià)下降”(Diminishing Marginal Rate of Substitution)定律，他無(wú)需答我，答案已浮現(xiàn)出來(lái)了!

　　第二、問(wèn)題要問(wèn)得淺。這是艾智仁(A.A.Alchian)的專長(zhǎng)。談起貨幣理論，他問(wèn)：“甚么是貨幣?為甚么市場(chǎng)不用馬鈴薯作貨幣?”當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界以功用(Utility)的量度困難為熱門的爭(zhēng)論時(shí)，艾智仁問(wèn)：“甚么是功用?甚么是量度?我們用甚么準(zhǔn)則來(lái)決定一樣?xùn)|西是被量度了的?”這是小孩子的發(fā)問(wèn)方式。后來(lái)艾智仁找到了舉世知名的答案。量度不外是以武斷的方式加上數(shù)字作為衡量的準(zhǔn)則，而功用就只不過(guò)是這些數(shù)字的隨意定名。假設(shè)每個(gè)人都要將這數(shù)字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為就是有用的，而功用本身與社會(huì)福利無(wú)關(guān)!

　　我自己的佃農(nóng)理論，就是由幾個(gè)淺問(wèn)題問(wèn)出來(lái)的。傳統(tǒng)上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那么地主以分賬的方法征收租金，就正如政府征稅一樣，會(huì)使農(nóng)民減少勞力從而使生產(chǎn)下降。我問(wèn)：“既然生產(chǎn)下降，租值就應(yīng)減少了，為甚么地主不選用其他非分賬式的收租辦法?”我再問(wèn)：“假如我是地主，我會(huì)怎么辦?假如我是農(nóng)民，我又會(huì)怎么辦?”

　　第三、要斷定問(wèn)題的重要性。在我所知的高手中，衡量問(wèn)題的重要與否是慣例，赫舒拉發(fā)更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。學(xué)生問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，他可能回答：“這問(wèn)題不重要�！庇谑蔷拖胍膊辉傧�。認(rèn)為是重要的問(wèn)題呢，他就從座上站起來(lái)!

　　判斷問(wèn)題的重要性并不太難。你要問(wèn)：“假若這問(wèn)題有了答案，我們會(huì)知道了些甚么?”若所知的與其他的知識(shí)沒(méi)有甚么關(guān)連，或所知的改變不了眾所周知的學(xué)問(wèn)，那問(wèn)題就無(wú)足輕重。

　　有很多問(wèn)題不僅是不重要，而且是蠢問(wèn)題。甚么是蠢問(wèn)題呢?若問(wèn)題只能有一個(gè)答案，沒(méi)有其他的可能性，那就是蠢問(wèn)題了。舉一個(gè)例。經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于一個(gè)“個(gè)人爭(zhēng)取利益”的假設(shè);這就暗示著個(gè)人生產(chǎn)是會(huì)盡可能減低生產(chǎn)費(fèi)用。有一個(gè)學(xué)者大做文章，問(wèn)個(gè)人的生產(chǎn)費(fèi)用是否會(huì)過(guò)高了?但基于這作者自己的假設(shè)下，“過(guò)高”是不可能的。佛利民就下評(píng)語(yǔ)：“愚蠢的問(wèn)題，得到愚蠢的答案，是應(yīng)有之報(bào)!”