自然權(quán)利與歷史閱讀心得體會(huì)
當(dāng)我們心中積累了不少感想和見解時(shí)，可以將其記錄在心得體會(huì)中，通過寫心得體會(huì)，可使我們今后少走彎路。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編收集整理的自然權(quán)利與歷史閱讀心得體會(huì)，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
自然權(quán)利與歷史閱讀心得體會(huì)1
施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中的問題意識(shí)，現(xiàn)代性的推進(jìn)和自由主義政治哲學(xué)的契約理論以及自然權(quán)利觀念偏離了古典派之自然權(quán)利的正統(tǒng)，從而摧毀了自然正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。right正當(dāng)/權(quán)利之二重。在更大的視野下，是"歷史的名義和事實(shí)與價(jià)值分野的名義拒斥了自然權(quán)利理論。”這最終導(dǎo)向虛無主義。
施特勞斯在此處理：
1.現(xiàn)代的歷史主義路徑和以韋伯為代表的“價(jià)值無涉”的事實(shí)——價(jià)值分離的社會(huì)科學(xué)是如何遮蔽了自然權(quán)利本真存在的面貌
2.古典自然權(quán)利理論的核心特征和三種模式：蘇格拉底——柏拉圖(以及斯多亞)、亞里士多德和托馬斯·阿奎那
3.現(xiàn)代自然權(quán)利理論的模式，霍布斯和洛克對(duì)自然法和自然權(quán)利的新觀點(diǎn)，如何分別偏離了古典派，并如何引致自身的矛盾和危機(jī);盧梭和埃蒙德·伯克試圖扭轉(zhuǎn)這一危機(jī)，卻推動(dòng)了現(xiàn)代自然權(quán)利更深的異變。
第一章:自然權(quán)利與歷史方法
歷史學(xué)(包括人類學(xué))拒絕承認(rèn)普遍的、人類理性可以辨識(shí)的自然權(quán)利。歷史證明了一切正義的原則都是變動(dòng)不居的，以“同意"代替了自然權(quán)利得以存在的根本必然條件。習(xí)俗主義與歷史主義的異同區(qū)分。習(xí)俗主義同柏拉圖的政治哲學(xué)一樣承認(rèn)自然與習(xí)俗之間的分別具有根本性�，F(xiàn)代自然權(quán)利的反對(duì)者認(rèn)為人類的思想都是歷史性的，無法把握任何永恒的東西。歷史學(xué)被認(rèn)為提供了唯一的關(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)性的關(guān)于人性的知識(shí)。歷史主義的巔峰就是虛無主義。然而歷史主義的觀點(diǎn)本身要求昭示一種始終有效的真理，自身的矛盾和困難。
第二章:自然權(quán)利論與事實(shí)和價(jià)值的分野
韋伯認(rèn)為存在許許多多永恒不變的關(guān)于權(quán)利與善的原則，它們互相沖突而沒有一個(gè)能證明自身更加優(yōu)越。韋伯拒絕歷史學(xué)派中關(guān)于民族精神的形而上學(xué)的假定，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)對(duì)于世界所有民族都同等有效。韋伯相信社會(huì)科學(xué)是一套客觀和普遍有效的命題，然而社會(huì)科學(xué)也是歷史性的。事實(shí)與價(jià)值的絕對(duì)異質(zhì)性，使得社會(huì)科學(xué)在道德上必須保持中立，價(jià)值無涉(value-free)即”是“與”應(yīng)當(dāng)“的對(duì)立，真實(shí)的價(jià)值體系不存在，只有不分高下的價(jià)值觀。韋伯的命題必將導(dǎo)致虛無主義。韋伯看到了“專家毫無精神，縱欲之徒毫無心肝”的人類前景，但認(rèn)為超出描述的價(jià)值判斷對(duì)歷史和社會(huì)科學(xué)是不恰當(dāng)不允許的。社會(huì)科學(xué)只能接受研究對(duì)象的自我揭示，只理解而不做褒貶。拒絕價(jià)值判斷使得歷史客觀性面臨危機(jī)韋伯拒絕終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)力政治的觀念。責(zé)任倫理與意圖倫理存在矛盾。
第三章:自然權(quán)利觀念的起源
自然的發(fā)現(xiàn)是哲學(xué)區(qū)別于神話的標(biāo)志，第一個(gè)哲學(xué)家是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)自然的人。習(xí)慣與方式與哲學(xué)對(duì)應(yīng)，前哲學(xué)把好的等同于古老的和祖?zhèn)鞯�，關(guān)于初始事務(wù)和正確方式由古老的權(quán)威加以確定，自然權(quán)利的出現(xiàn)是權(quán)威受到質(zhì)疑為前提。哲學(xué)尋找的初始事務(wù)不同于古老的事物，自然之發(fā)現(xiàn)是人類可能性的實(shí)現(xiàn)，是超歷史、超社會(huì)超道德和超宗教的。從此自然與習(xí)俗分野，自然與哲學(xué)依存。自然被權(quán)威索隱匿，而哲學(xué)轉(zhuǎn)向比祖?zhèn)髦锔爬现锏脑V求，而超越人工的。自然權(quán)利如果存在，權(quán)利的原則必定不是可變的，正義的生活依賴于對(duì)正義原則的知識(shí)。合法的取決于習(xí)俗而非自然，城邦中公民是創(chuàng)造和區(qū)分是習(xí)俗的而非自然的。正義的原則對(duì)城邦內(nèi)部何為城邦之間是矛盾的。習(xí)俗主義最終拒絕了自然權(quán)利，并認(rèn)為善就是詩(shī)人快樂的，是古典享樂主義。習(xí)俗主義又分為哲學(xué)的習(xí)俗主義和庸常的習(xí)俗主義，后者追求最大的善和最多的快樂，而哲學(xué)習(xí)俗主義并不認(rèn)為追求更多的快樂就意味著比別人更優(yōu)越。哲學(xué)的生活是符合自然權(quán)利的生活，哲學(xué)家服從于城邦義務(wù)不來自于契約。
第四章 古典自然權(quán)利論
蘇格拉底第一個(gè)把天上的哲學(xué)召喚下來，把對(duì)自然的研究轉(zhuǎn)向研究人事禮俗以及善惡，從而創(chuàng)立了政治哲學(xué)，也開啟了自然權(quán)利。蘇格拉底要求把握神圣之物和自然之物與人間事物的本質(zhì)區(qū)別，蘇格拉底的基礎(chǔ)是所有事務(wù)的完備和完整。某物存在是區(qū)別于其它物的本性的存在。蘇格拉底的中道回歸常識(shí)世界，從人們關(guān)于事務(wù)的本性的意見來了解它們的本性，所有意見的不同都只是潛在的同意，來自于超越自身的整體的表達(dá)。古典派認(rèn)為善的事務(wù)本質(zhì)上區(qū)別于詩(shī)人快樂的事物，善比快樂根本。人是社會(huì)的存在，人的社會(huì)性構(gòu)成嚴(yán)格意義上自然權(quán)利的基礎(chǔ)，正義和人自然的完善的權(quán)利是公民社會(huì)封閉社會(huì)中共同體的信任以來為條件的。政治自由并非天賜，而是經(jīng)由行動(dòng)而存在，由共同體的努力而實(shí)現(xiàn)。公民社會(huì)的道德與個(gè)人的道德一致。古典派的自然權(quán)利必然不是平等主義，每個(gè)人的天性需要的知道不同，追求德性的熱忱不同。政治(Politeia)不同于憲法，政治是一個(gè)好社會(huì)，比法律更根本，是關(guān)于政治權(quán)力的安排問題。然而最佳制度的可能依賴于有利的條件，高貴的最佳制度不同于其它合法的制度。古典自然權(quán)利智慧優(yōu)先于同意，但智慧的人士并不總能說服民眾。所以單純的最佳制度就是明智者的絕對(duì)統(tǒng)治;實(shí)際可行的最佳制度則是法律之下的高尚的人的統(tǒng)治或者混合政制。平等主義的自然權(quán)利論和圣經(jīng)信仰模糊了自然權(quán)利政治性的本質(zhì)，使得自然法不再依賴而是優(yōu)先于最佳制度。不過古典派本身也認(rèn)為政治生活低于哲學(xué)生活。
蘇格拉底——柏拉圖——斯多亞學(xué)派的自然權(quán)利論。正義在于每個(gè)人都在從事他能做好的事情，每個(gè)人都擁有他能夠很好利用的東西——是符合于自然的社會(huì)。城邦的正義就在于“各盡所能，按技分配”，從屬他的每個(gè)人都有機(jī)會(huì)盡其所能為全體做貢獻(xiàn)，并取得他的應(yīng)得之物。城邦到世界城邦的矛盾，沒有人能公正地統(tǒng)治人類。上帝統(tǒng)治的宇宙是唯一真正的城邦。此種正義超出了政治生活，睿智者不得不強(qiáng)迫被統(tǒng)治。哲學(xué)家下到洞穴，自然權(quán)利和自然法必須被淡化以匹配城邦的要求。
亞里士多德認(rèn)為自然權(quán)利和政治社會(huì)之間不存在什么根本的不和諧，也就無需淡化自然權(quán)利。自然權(quán)利最充分發(fā)達(dá)的形式奶是從同胞公民中間得來的。同時(shí)，一切自然權(quán)利都是可以變異的，公民社會(huì)與任何恒定不變的規(guī)則都不相容，在某些情形下，無視這些規(guī)則對(duì)社會(huì)的持寸乃是必須的。亞里士多德確認(rèn)例外的存在和必須，但仍然簡(jiǎn)直正常情形。
托馬斯主義的自然權(quán)利論在自然權(quán)利與公民社會(huì)的根本和諧方面和自然法的根本命題方面不再有任何猶豫。自然理性本身就為神法做出了有利的推定，神法使得自然法得以完備。
第五章:現(xiàn)代自然權(quán)利論
霍布斯相信傳統(tǒng)政治哲學(xué)是一場(chǎng)幻夢(mèng)而非科學(xué)�；舨妓辜尤胍帘跳F魯傳統(tǒng)，認(rèn)為人天生是非政治的動(dòng)物，試圖將正只想注意貫穿于享樂主義傳統(tǒng)中，他的哲學(xué)是政治理想主義與一種唯物主義和無神論的現(xiàn)代結(jié)合。內(nèi)在與對(duì)知識(shí)的關(guān)切的目的的只是提供了目的論原則，成為目的的宇宙論的.替代物的是認(rèn)識(shí)論。一切意義的全部可理解性就在于人類的需要，于是政治科學(xué)就成為了最重要的只是部門�；舨妓沟幕A(chǔ)是由馬基雅維利發(fā)現(xiàn)的，需要討論的不是人應(yīng)該如何生活而是人們實(shí)際上怎樣生活。馬基雅維利讓不合法性成為了合法性，讓極端情形壓倒了正常的情形�；舨妓瓜嘈抛顝�(qiáng)有力的不是理性而是感情，自然法從最強(qiáng)烈的感情中推演出來，那就是自我保全的欲求——成為了一切正義和道德的唯一根源�；镜赖率聦�(shí)就不再是義務(wù)而是權(quán)利。自然狀態(tài)在霍布斯這里成為了自然法核心命題，他拋棄了自然狀態(tài)和蒙恩狀態(tài)的區(qū)分，用公民社會(huì)狀態(tài)代替了后者。自然狀態(tài)有不折不扣的權(quán)利而沒有不折不扣的義務(wù)。每個(gè)人都是何為其自我保全正當(dāng)手段的裁定者，同意的權(quán)威而非智慧和理性是至高無上的�；舨妓箤⒌滦曰s為獲取和平而必須的社會(huì)性，正義成了人履行契約的習(xí)慣而不再是獨(dú)立于人類意志的標(biāo)準(zhǔn)�；舨妓沟闹鳈�(quán)學(xué)雖然給了主權(quán)的君主幾乎無限的權(quán)利，前提則是唯一合法的制度是民主制。然而政府的權(quán)利和個(gè)人自我保全的自然權(quán)利之間始終存在沖突。霍布斯需要對(duì)暴力和死亡的恐懼壓倒對(duì)鬼神和審判的恐懼才能保證其根本預(yù)設(shè)的有效性，所以霍布斯支持大眾啟蒙，并實(shí)現(xiàn)哲學(xué)和政治權(quán)力的和一。
出于神學(xué)，洛克并未提出一套完整的包含了全部的德性的自然法法典。自然法是上帝意志的宣布，而自然法要成為法，只是這個(gè)事實(shí)狀態(tài)還不夠，需要人們知道這是上帝的法的知識(shí)。自然理性不能了解作為法的自然法，唯有啟示。洛克的“部分自然法”并不等于《新約》或總體而言的《圣經(jīng)》中清楚明白的教誨。洛克偏離了傳統(tǒng)的自然法學(xué)說，走上了霍布斯引導(dǎo)的道路。自然法要成為嚴(yán)格意義上的法，必須在自然狀態(tài)中頒布，而自然權(quán)利是生而有之的，自然權(quán)利比自然法更根本。同霍布斯，洛克得出自然狀態(tài)下每個(gè)人都是自我保全的手段何為的裁判者。洛克強(qiáng)調(diào)自然狀態(tài)并非只是一個(gè)假說，人們層確實(shí)生活在自然狀態(tài)中，人們?cè)谶@種狀態(tài)中研習(xí)自然法，而自然法的知識(shí)是在公民社會(huì)中獲得的。在洛克看來，對(duì)于個(gè)人權(quán)利最好的制度奶是一種憲政：再幾乎所有的內(nèi)政事務(wù)上嚴(yán)格行使執(zhí)行權(quán)隸屬與法律，并最終隸屬與有明確界定的立法議會(huì)。
自然權(quán)利與歷史閱讀心得體會(huì)2
甘小陽(yáng)寫的長(zhǎng)篇導(dǎo)論。學(xué)界熱門的“古今之爭(zhēng)”、“隱微寫作”、“善先于權(quán)利”、“兩個(gè)蘇格拉底”……一堆黑話大概都是從這兒抄來的，姑妄聽之。施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性的反思對(duì)社會(huì)學(xué)很有借鑒價(jià)值。
導(dǎo)論部分和第一章，處理歷史主義。認(rèn)為歷史并不能消解自然正義，寬容和自由一旦變成律令，本身就是不寬容和不自由的。終于琢磨出自然法的重要性來了，這就是西方社會(huì)的本土看門理論，整個(gè)社會(huì)都奠基在這個(gè)“謊言”之上。它是Peter Berer那道“神圣的帷幕”，是瑪麗道格拉斯的“natural symbolism”，是“外儒內(nèi)法”的那個(gè)“儒”，所以李猛他們才拐到這條路上去，值得好好深究。
第二章，討論韋伯。施特勞斯努力論證“價(jià)值與事實(shí)”也就是“正義與科學(xué)”之間的分野是多么不可靠而又虛偽，以外部視角去理解歷史和人物是多么隔靴搔癢。作為一個(gè)純治文本的學(xué)者，他沒能完全說服我。他批駁韋伯，認(rèn)為資本主義理性源自哲學(xué)變革而非宗教變革的看法，則很有可能是對(duì)的。最后將哲學(xué)與科學(xué)的分野追溯到西方自然權(quán)利觀，終于進(jìn)入正題了。
第三章《自然權(quán)利觀念的起源》。從古希臘談起，認(rèn)為靠神啟和習(xí)俗是無法論證城邦，也就是人類社會(huì)合理性的，因?yàn)槊總�(gè)社會(huì)都有這些東西�？抗髁x(他把它混同于習(xí)俗主義)也無法論證，特別點(diǎn)出獨(dú)善其身的伊壁鳩魯哲學(xué)是其在古典世界的代表。下面估計(jì)是要從政治哲學(xué)的開端，也就是蘇格拉底那條路線開講。
第四章《古典自然權(quán)利論》。蘇格拉底-柏拉圖-斯多亞學(xué)派顯然是施特勞斯心目中的“少林正宗”。不滿習(xí)俗主義傳統(tǒng)，蘇格拉底采用辯證法試圖與人討論每個(gè)存在物本身到底是什么。最終確定人有理性、有語(yǔ)言、有政治技藝，這是人不同于動(dòng)物之所在，因此人的社會(huì)性是人的關(guān)鍵特征，其典范形式則是πολιτεια，即“政制憲法生活方式”，由此進(jìn)入各種政體的討論，而西塞羅則代表了羅馬混合政制，施特勞斯認(rèn)為這是自然權(quán)利的一種“淡化版本”。第二派是亞里士多德，他從具體而非理想的角度來討論自然權(quán)利，而且認(rèn)為它是可以變易的，至于托馬斯·阿奎那，施認(rèn)為他的作用只在于將自然法傳統(tǒng)建立在了神啟德基礎(chǔ)上。三派分別占了35頁(yè)、9頁(yè)和1頁(yè)，可見施特勞斯最欣賞的還是蘇-柏-斯代表的“封閉社會(huì)”。
但是我想他把創(chuàng)立了“宇宙政治”的斯多亞學(xué)派拉進(jìn)這一派有點(diǎn)勉強(qiáng)，而且要說自然權(quán)利的神圣根基，《理想國(guó)》里面已經(jīng)說得很神棍了，并不用等到阿奎那。
里面最有啟發(fā)的一點(diǎn)是談到柏拉圖的認(rèn)識(shí)論，理念ειδο?代表的肯定是視覺嘛，邏各斯λογο?代表的是聽覺和說，所謂辯證傳統(tǒng)，與此相反的是伊壁鳩魯派，首重觸覺。我就在想，與人類學(xué)最接近的可能還是伊壁鳩魯派，統(tǒng)計(jì)定量的那波人的老祖宗是柏拉圖，企圖通過視覺外觀去把握和治理，人類學(xué)都是上手摸到才算數(shù)。
第五章論霍布斯將近40多頁(yè)，干貨滿滿。自然權(quán)利論在他那里發(fā)生了關(guān)鍵性的變革，霍布斯依然承認(rèn)需要政治哲學(xué)，但是不再將至善作為政治的目標(biāo)，也不再承認(rèn)自然可知，而是將人最能自知的情緒——“怕死”作為理論的基礎(chǔ)。于是以理性為導(dǎo)向，以義務(wù)為先，以美德為重的古典理想主義政治哲學(xué)轉(zhuǎn)變成了以自保為導(dǎo)向，以權(quán)利為先，以契約為重的現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)�；乇苷蔚囊帘邙F魯派被他拉進(jìn)了政治哲學(xué)的核心，樹立起政治享樂主義的現(xiàn)代政治基本原則。施特勞斯指出了這種理論中的幾個(gè)漏洞，例如自保原則在面對(duì)死刑、兵役時(shí)該如何自洽。并著重指出怕死這種情緒也不那么堅(jiān)實(shí)，因?yàn)檫�有人怕地獄勝過怕死，所以整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的祛魅和科學(xué)化就是必要的了。由自保原則推出消費(fèi)主義、福利國(guó)家、各種公民權(quán)利都是順理成章的事，現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的斷裂就在于此。
論洛克的部分。主要觀點(diǎn)是：1，洛克對(duì)自然法的觀念看似來自圣經(jīng)，其實(shí)純來自理性;2，與霍布斯一樣強(qiáng)調(diào)自我保全的權(quán)利本位，但更重視財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為其先于公民社會(huì)。洛克肯定貪欲，只要不傷害別人，不浪費(fèi)，就會(huì)有益于公共生活;3，因此他的“自然法”并不來自“自然狀態(tài)”而來自公民社會(huì)。人——而非目的、美德、神，才是核心——一切善惡都以人之苦樂為準(zhǔn)。
第六章的盧梭部分，強(qiáng)調(diào)自由先于理性。自然狀態(tài)比公民社會(huì)更好，不過到底什么是自然狀態(tài)他自己也是模棱兩可。施特勞斯最后點(diǎn)了出來，盧梭其實(shí)就是喜歡旗幟鮮明地?cái)[出個(gè)不妥協(xié)的姿態(tài)，至于不妥協(xié)的是什么其實(shí)并不重要。不愧是所有小左的祖師爺，不喜歡。
柏克的保守派理論是對(duì)啟蒙理性的一種反撥，一是反對(duì)用理念來指導(dǎo)社會(huì)改造，強(qiáng)調(diào)自然生成的制度的可貴，我覺得可以歸納為“天成派”，反對(duì)“體天派”;二是強(qiáng)調(diào)審慎高于激進(jìn)，實(shí)踐高于設(shè)計(jì)，歷史高于抽象，善先于權(quán)利，很多理念跟人類學(xué)互通。最神奇的是這么接近西塞羅的主張，居然是在1820年《國(guó)家篇》被重新發(fā)掘出來之前提出來的，大英帝國(guó)和羅馬帝國(guó)的政治智慧真是異曲同工了。施特勞斯把柏克放到最后，也是因?yàn)槔砟钕嘟?/p>
【自然權(quán)利與歷史閱讀心得體會(huì)】相關(guān)文章：
閱讀我與地壇心得體會(huì)02-12
淺閱讀與深閱讀02-15
習(xí)慣與自然的勵(lì)志故事09-07
《刻舟求劍》閱讀練習(xí)與答案06-12
我與地壇閱讀心得精選03-11
《小兒垂釣》閱讀練習(xí)與答案03-26
閱讀與經(jīng)典同行征文范文12-21
月老與紅繩的歷史神話故事08-02
貞觀政要閱讀題與答案05-17