猜想與反駁讀后感6篇
【篇一：《猜想與反駁》讀后感】
《猜想與反駁》圍繞著知識(shí)通過猜想與反駁、不斷清除錯(cuò)誤而增長這一主題展開論述，廣泛涉獵知識(shí)論、科學(xué)論、真理論以及自然科學(xué)史和社會(huì)科學(xué)史等領(lǐng)域。卡爾·波普爾（Karl·R·Popper，1902—1994）是當(dāng)代西方最著名的科學(xué)哲學(xué)家和社會(huì)哲學(xué)家之一。他繼承德國愛因斯坦的批判精神和康德的唯理主義思想，形成“批判理性主義哲學(xué)”，建立同邏輯實(shí)證主義相對(duì)的科學(xué)知識(shí)觀，提出反歸納主義和證偽主義的知識(shí)理論。
波普爾的錯(cuò)誤在于把科學(xué)中的革命和批判加以絕對(duì)化，把整個(gè)科學(xué)及其歷史發(fā)展歸結(jié)為這樣的局部方面和環(huán)節(jié)。這樣，科學(xué)發(fā)展中的規(guī)律性就不見了。沿著這條路，他在社會(huì)領(lǐng)域中必然走向歷史唯心主義。所以，他對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義的攻擊和所謂‘批判’，是根本錯(cuò)誤的。波普爾早年一度信仰馬克思主義，但他始終堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)民主主義立場，在社會(huì)哲學(xué)上又把他在科學(xué)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)上的錯(cuò)誤極端的加以發(fā)揮，終于走向了反馬克思主義的立場。事實(shí)上，波普爾以后的現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展力圖克服他的科學(xué)哲學(xué)的局限性和片面性。這樣，他對(duì)馬克思主義的詆毀和歪曲，也就不攻自破了。相反，馬克思主義的光輝的歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義再次顯示出了不可戰(zhàn)勝的理論力量�！�
最近大體看了看波普爾的《猜想與反駁》這本書，可是我看了這本書之后感覺自己對(duì)哲學(xué)的看法改變了很多，有些東西是我以前就模模糊糊有過的念頭，但卻一直并不清晰，通過這本書覺得有些東西一下子清晰了許多。而有些觀點(diǎn)則是以前所從未接觸或很少接觸的，通過這本書對(duì)這些方面又有了新的認(rèn)識(shí)，而且以前對(duì)這些內(nèi)容的了解卻是知之甚少。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過這本書和我所查找的一些關(guān)于這本書的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對(duì)傳統(tǒng)的看法，對(duì)我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性，其中有些觀點(diǎn)我并不能完全明白。
【篇二：《猜想與反駁》讀后感】
《猜想與反駁》是著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾的著作。書中提出了判斷理論（命題）是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是：可證偽性。該書集中體現(xiàn)了波普爾思想的精華，它吸收了西方多種文化的精華；頗具辯證法大師的謙遜風(fēng)度；深刻地掌握了邏輯分析與各領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)并運(yùn)用于哲學(xué)思考；創(chuàng)新躍遷的科學(xué)態(tài)度與對(duì)人類的深情之愛完善結(jié)合。
該書的重要價(jià)值在于它向我們提示出中國學(xué)術(shù)改造的當(dāng)務(wù)之急——辯證法本質(zhì)的還原，此書用重筆刻畫這個(gè)問題。波普爾真誠地發(fā)問，辯證法是什么？然后自問自答，是試探和糾正錯(cuò)誤的方法。他猛烈抨擊了黑格爾的神秘主義辯證法，批判黑格爾濫用“斗爭”、“矛盾”之類的隱喻，批評(píng)其排斥了邏輯思維的不矛盾律。波普爾甚至主張不要再用黑格爾意義上的辯證法這個(gè)詞，可以用“試錯(cuò)法”取而代之。另一方面波普爾高度贊揚(yáng)了蘇格拉底和柏拉圖以對(duì)話、提問、討論、反駁把知識(shí)和真理推陳出新的原初意義上的辯證法。，蘇格拉底概念辯證法實(shí)質(zhì)就是要打破任何人對(duì)真理的惟一性獨(dú)斷，用提問和反例來打破偏見以達(dá)到凈化靈魂，在某種意義上講，一問一答即為哲學(xué)。波普爾實(shí)質(zhì)是要求用猜想與反駁法來復(fù)興古代柏拉圖意義上的辯證法—要求辯證法的本質(zhì)還原。
如果，缺失了懷疑和批判的規(guī)范，理論學(xué)術(shù)和整個(gè)社會(huì)就必然會(huì)假貨橫溢，萬屋傾復(fù)。當(dāng)代中國是市場經(jīng)濟(jì)的原始階段，物質(zhì)產(chǎn)品假冒偽劣甚多，精神產(chǎn)品的狀況有過之而無不及。如果承認(rèn)中國理論學(xué)術(shù)中也存在假冒偽劣，就必須看到?jīng)]有哪一個(gè)領(lǐng)域像哲學(xué)領(lǐng)域的情況這樣嚴(yán)峻了。哲學(xué)本來就是自由思維的學(xué)術(shù)，沒有確定的對(duì)象、性質(zhì)和方法。在別的學(xué)術(shù)中混不來的人卻都可以到哲學(xué)中鉆哲學(xué)軟約束的空子，現(xiàn)在有了一大批不讀而博，不學(xué)而論，只埋頭構(gòu)造自己的一、二、三，不管別人看不看和怎么看的哲學(xué)家。
中國傳統(tǒng)文化的一大弊端就是兩漢以來廢黜百家獨(dú)尊儒術(shù)所形成的專言獨(dú)斷。任何對(duì)權(quán)威與傳統(tǒng)的懷疑和批判都被看成是對(duì)政權(quán)最大威脅而加以取締。新中國建立了馬克思主義文化，但是當(dāng)代馬克思主義的研究在斯大林搞了“聯(lián)共（布）黨史四章二節(jié)”之后也進(jìn)了專言獨(dú)斷的死胡同。假冒偽劣與專言獨(dú)斷構(gòu)成了當(dāng)代中國的兩大學(xué)術(shù)災(zāi)害，使得東方文明的千古搖籃如今卻成為當(dāng)代世界哲學(xué)智慧舞臺(tái)上的“黑洞”與“隱形人”。只有本質(zhì)還原了的辯證法重新統(tǒng)治，重新成為人文學(xué)術(shù)的規(guī)范時(shí)，偽劣和獨(dú)斷才會(huì)被清掃出門。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，以反駁和批判為本質(zhì)的哲學(xué)辯證法是排除謬誤的照妖鏡，兩者結(jié)合才能為中國學(xué)術(shù)消災(zāi)解難。
【篇三：《猜想與反駁》讀后感作文】
問題：對(duì)于科學(xué)理論我們是否應(yīng)該質(zhì)疑？
摘要：中國的傳統(tǒng)教育下，學(xué)生對(duì)知識(shí)的獲取只是被動(dòng)的接受，而不會(huì)主動(dòng)的提出合理質(zhì)疑。波普爾在《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長》一書中提出了大膽假設(shè)，合理質(zhì)疑，嚴(yán)謹(jǐn)證偽的觀點(diǎn)為人類科學(xué)的進(jìn)步做出了積極的推動(dòng)作用。
關(guān)鍵字：猜想，反駁，證偽
引言
所有的天鵝都是白色的嗎？對(duì)于這個(gè)問題，現(xiàn)在我們能夠很肯定的回答：不！但是生活在十七世紀(jì)的歐洲人卻都相信這個(gè)命題：所有的天鵝都是白色的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的額他們所能見到的所有天鵝確確實(shí)實(shí)是都是白色的，直到澳大利亞被發(fā)現(xiàn)，探險(xiǎn)家在1697年發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，才打破了人們的這一觀點(diǎn)。天鵝都是白色的觀點(diǎn)是人們在觀察了幾千幾萬甚至幾百萬只天鵝之后才得出的結(jié)論，但是只需要一只黑天鵝就能將這一命題徹底的推翻。這就是波普爾的證偽主義思想的核心。
波普爾認(rèn)為：任何學(xué)術(shù)的探索，包括科學(xué)探索都是可錯(cuò)的。世界時(shí)開放的，而不是決定論的。因此我們應(yīng)當(dāng)不斷地追求真理，但永遠(yuǎn)不能說我們擁有了真理。
1、批判理性主義的提出
波普爾的批判理性主義與邏輯實(shí)證主義是對(duì)立的，批判理性主義的提出是針對(duì)邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)的，是對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)作出的唯理主義的反反應(yīng)。它的證偽理論與西方古代哲學(xué)尤其是從古希臘開始的理性主義批判傳統(tǒng)有著傳承的關(guān)系。波普爾對(duì)于“科學(xué)知識(shí)是如何發(fā)現(xiàn)的”這一問題十分關(guān)注。波普爾認(rèn)為極權(quán)主義是科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的最大障礙，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義論者和唯理主義論者，尤其是培根和笛卡兒的思想進(jìn)行了認(rèn)真的反思和深刻的批判。在波普爾的觀點(diǎn)中，無論是古典經(jīng)驗(yàn)主義還是古典理性主義，他們在獲得科學(xué)知識(shí)的過程中都忽略了“人”這一主體因素。波普爾提出“在探索真理時(shí)，從批判我們所鐘愛的信念開始，這可能是我們的最佳方案�！�
波普爾的理論更為注重批判的作用，他將理性定位在批判本身，并提出了批判理性觀。他將理性主義分為了兩種，一種是批判理性主義，一種是非批判理性主義，并認(rèn)為“任何不能在論據(jù)上也不能在經(jīng)驗(yàn)上得到支持的假設(shè)都將被拋棄”。波普爾的批判理性主義觀點(diǎn)更加關(guān)注“人”的作用。波普爾說：“理性主義傳統(tǒng)、批判討論的傳統(tǒng)，理所當(dāng)然代表了擴(kuò)展我們的知識(shí)——猜想或假設(shè)的唯一可行的途徑”，“在我們認(rèn)識(shí)世界的嘗試中，只有一種理性要素：就是對(duì)我們的理論進(jìn)行批判性審查。
2、猜想——反駁法
波普爾認(rèn)為所有科學(xué)的理論原則上都應(yīng)該是可以被反駁和否證的，因?yàn)槭澜绲陌l(fā)展是無止境的，而人獲取知識(shí)的能力卻是有限的，因此科學(xué)理論最終是不能被證實(shí)而只能被證偽或進(jìn)行否證的。
在這本《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長》一書中，波普爾分了兩部分對(duì)它的證偽理論觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，即猜想和反駁。在猜想部分，波普爾提出了他對(duì)歸納分析法和觀察證實(shí)法的駁斥，波普爾提出“科學(xué)理論是真正的猜測，他們不可能被證實(shí)但是可以被批判。”
在波普爾看來對(duì)科學(xué)理論，我們只能進(jìn)行猜想，并在一些情況下證明他是正確的，但我們沒有能力把所有的情況都證明出來，因此，歸納法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亞被發(fā)現(xiàn)之前，歐洲人根據(jù)看到的所有情況，認(rèn)為：所有的天鵝都是白色的。這一命題在當(dāng)時(shí)的情況和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知范圍內(nèi)是正確的，也就是觀察歸納法的應(yīng)用。人們從無數(shù)次的觀察中得到了這一命題，并且在當(dāng)時(shí)沒有任何證據(jù)能夠證明他是錯(cuò)誤的。但根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，依據(jù)我們所觀察到的，人們只能證明世界上所有的天鵝中，有限的部分是白色的，而不能證明全部，因?yàn)檫@是無法實(shí)際進(jìn)行操作的。這同時(shí)也是波普爾提出的反駁的依據(jù)。波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的提出，我們要進(jìn)行大膽的猜想，但是他的真實(shí)性，需要的不是證實(shí)而是證偽，也就是對(duì)這些猜想進(jìn)行反駁。
在反駁這一部分，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該通過證偽來批判�；氐缴厦嫠岬降挠嘘P(guān)“所有的天鵝都是白色的”這一命題。隨著人們對(duì)這個(gè)世界不斷地探索，澳大利亞被發(fā)現(xiàn)后，人們的知識(shí)面擴(kuò)展了，對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)加深了，也發(fā)現(xiàn)了非白色的天鵝，這時(shí)“所有的天鵝都是白色的”這個(gè)曾經(jīng)的真命題就自然成為了假命題。正是黑天鵝的發(fā)現(xiàn)反駁了這一命題，打破了人們一直以來對(duì)天鵝的認(rèn)識(shí)。黑天鵝的存在就是對(duì)這一命題最有力的反駁。
因此通過觀察的歸納法是無法符合邏輯的來證明命題的正確性的。一種特殊情況的出現(xiàn)，就能夠?qū)⒂^察法和歸納法得出的真命題的結(jié)論推翻了。這也就是波特爾所說的證偽。
3、證偽主義的應(yīng)用
波普爾的證偽理論的出現(xiàn)對(duì)人類科學(xué)的的發(fā)展具有重要的意義和積極的作用。哥白尼基于對(duì)“地心說”的懷疑，創(chuàng)立了“日心說”；達(dá)爾文對(duì)“物種不變論”的懷疑而創(chuàng)立了“生物進(jìn)化論”。
人們通過理論的批判，推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。波普爾的證偽理論告訴我們要敢于合理的質(zhì)疑，不主觀臆斷，在理性批判的過程中，客觀而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪M(jìn)行驗(yàn)證。
【篇四：《猜想與反駁》讀后感】
在哲學(xué)歷史的長河中，真理是什么，真理是否可以被人們探知，以及永恒真理的存在性，一直是哲學(xué)家們爭相研究的亙古客體。馬克思主義哲學(xué)理論是目前中國的主流哲學(xué)，不可否認(rèn)，馬克思的唯物主義史觀和對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)典闡述對(duì)于社會(huì)發(fā)展起著不可低估的作用，但是在哲學(xué)的領(lǐng)域上，我們?nèi)詰?yīng)本著遂博通眾流百家之言的精神，拓寬自己的精神視野，選擇正確的世界觀方法論指導(dǎo)行動(dòng)。
通過閱讀卡爾·波普爾的《猜想與反駁》，讓我在思想方面突破了只以馬克思階級(jí)論為基礎(chǔ)的相對(duì)狹隘世界觀方法論，讓我得以看見哲學(xué)王國中偉大哲學(xué)家們的思想火花，也讓我明白想要真正的學(xué)習(xí)哲學(xué)，探求真理，就必須拋棄階級(jí)，流派等因素，吸收每一位偉大哲學(xué)家的思想精華，學(xué)習(xí)他們的邏輯與思辨。
康德曾說過：“我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然。”意思就是很多東西都是被我們?nèi)藶樵斐鰜淼�，都是人為的制度和�?guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識(shí)是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識(shí)是我們自己的意識(shí)，我們無法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯(cuò)誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來源。
正如書名，波普爾對(duì)真理存在性從猜測與反駁兩個(gè)方面進(jìn)行的探究。首先，波普爾通過駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出“科學(xué)理論是真正的猜測，他們不可能被證實(shí)但是可以被批判。”意思就是說科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來的，而是一些大膽的猜測，這些猜測我們是無法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥�(gè)別的場合下證明它的正確性，但是我們無法把所有的場合都證明出來，這就否認(rèn)了歸納法的真理性；正如“天下烏鴉一般黑”這個(gè)命題，用過歸納法，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)際操作是不可能的，不具有絕對(duì)真理性，因此通過觀察的歸納
法是無法符合邏輯的來證明命題的正確性的。
由此，波普爾認(rèn)為我們是通過大膽的猜想來引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性。波普爾從書中透露出的“猜想—反駁方法論”闡述了科學(xué)理論無法通過歸納分析和觀察實(shí)踐來得出，面對(duì)一些困境時(shí)，我們需要通過自身的大膽猜測、臆想去解決它。如果真的能夠被人類所解決，那么這種猜想出來的科學(xué)理論不一定就適合所有的情況，歸納法在此失效。
其次，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過證偽來批判。具體來講就是當(dāng)我們看一個(gè)命題是否是假的。如果是假的，這個(gè)命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。這就正如《猜想與反駁》的序言中所說的那樣：“科學(xué)就是理性不斷作出的假說，而這假說不斷遭到批判，即被證偽�！�
基于波普爾的反駁思想，我們可以看出，他認(rèn)為世界上并沒有什么亙古不變的真理，任何真理都是具有一定的時(shí)間性，空間性的。從科學(xué)發(fā)展的角度來看，永遠(yuǎn)沒有什么絕對(duì)的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。無論是關(guān)于自然科學(xué)的還是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的終極理論，都只適用于特殊的歷史社會(huì)時(shí)期，只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一種愚民手段，用來鞏固自己的統(tǒng)治。這是歷史必然的發(fā)展過程，但并不是說這就是正確的，時(shí)間會(huì)證明一切。這就是波普爾說的偽證主義。
通過《猜想與反駁》一書，我們對(duì)波普爾的真理觀也可以窺見一斑。波普爾認(rèn)為“一個(gè)理論是真的，即使沒有人相信它；另一個(gè)理論可以是假的，盡管我們充分相信并接受它”。但是，他否定科學(xué)可以認(rèn)識(shí)客觀真理，他把真理喻為永遠(yuǎn)被云霧籠罩著的山峰，它存在著但人們永遠(yuǎn)見不到它。波普爾認(rèn)為原因有兩點(diǎn)：（1）科學(xué)理論只是一種猜測；（2）科學(xué)知識(shí)混雜著主觀因素。
不過，在波普爾看來，科學(xué)研究還是能夠探索和預(yù)測真理和接近真理的，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展即新、舊理論的不斷取代，就是一個(gè)通過探索和猜測不斷向客觀真理接近的過程。為了闡明這個(gè)觀點(diǎn)波普爾提出了“逼真性”或“似真性”的'理論。
所謂“逼真性”，就是一個(gè)理論接近客觀真理的性質(zhì)。它與客觀真理具有同樣的客觀性。而理論的逼真性所達(dá)到的程度即為“逼真度”。波普爾認(rèn)為：“雖然任何理論都永遠(yuǎn)不可能是真理，但這并不是說它不包含真理性的東西。恰恰相反，一個(gè)理論只要被經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)過，那就說明它必然包含一定的真理內(nèi)容。但由于理論最終要被證偽，所以它又必定存在著虛假性，包含著虛假內(nèi)容。這樣，任何科學(xué)理論都是真理內(nèi)容和虛假內(nèi)容的統(tǒng)一。
我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)�；谶@樣的區(qū)別我們確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識(shí)，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)體系不同，從實(shí)際觀察——猜想——理論體系——證偽的檢驗(yàn)，波普爾認(rèn)為每一個(gè)的理論體系我們都不能稱其為真理，每一個(gè)體系都是只是至今沒有被證偽的理論。對(duì)于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然。我們現(xiàn)有的所謂真理，不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)的方法一步步證偽，這種證偽，正是接近真理的過程。
盡管歷史的長河中，人之生命中可能不允許在證偽方面比證實(shí)方面花更多的時(shí)間，但是對(duì)于任何歷社會(huì)，自我，至少應(yīng)該考慮一段歷史更迭，一生中的一個(gè)或幾個(gè)重大的可能存在的錯(cuò)誤或盲點(diǎn)。從經(jīng)驗(yàn)上看，一著不慎滿盤皆輸?shù)那闆r并不少見。隨時(shí)審慎自我，審慎歷史，對(duì)自身進(jìn)行不斷的證偽，隨時(shí)準(zhǔn)備認(rèn)錯(cuò)接受更好的改造建議，是一種可貴的品質(zhì)。正如書中所說：“科學(xué)的任務(wù)是探求真理，即真的理論（我們決不可能達(dá)到它，就是達(dá)到了也不知道它就是真的）。但是我們也要強(qiáng)調(diào)，真理并不是科學(xué)惟一的目標(biāo)。我們需要的并不僅僅是純粹的真理：我們所尋求的是人們關(guān)心的真理——難以達(dá)到的真理。在自然科學(xué)中我們所尋求的是具有高度解釋力的真理，這意味著尋求的是邏輯上非概然的真理。
光有真理還不夠；我們尋求的是我們問題的答案。
【篇五：《猜想與反駁》讀后感】
普爾的《猜想與反駁》這本書，最近剛看不久，可是我看了這本書之后感覺自己對(duì)哲學(xué)的看法改變了很多。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過這本書和我所查找的一些關(guān)于這本書的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對(duì)傳統(tǒng)的看法，對(duì)我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性。波普爾從愛因斯坦和康德那里找到了兩個(gè)思想來源：批判和唯理主義，找到了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)、基石和內(nèi)核。他建立了同邏輯實(shí)證主義針鋒相對(duì)的科學(xué)知識(shí)觀，就是他提出的反歸納主義—偽證主義，其結(jié)論是：知識(shí)和假說。他認(rèn)為，科學(xué)的精神是批判，也是不斷推翻舊理論，不斷做出新發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是理性的活動(dòng)，無需新的經(jīng)驗(yàn)參與，科學(xué)就是理性不斷做出的假說，而這假說不斷遭到批評(píng)即被偽證�？茖W(xué)和非科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以―可偽證性‖為判據(jù)。作為科學(xué)知識(shí)表征的可偽證性可以定量加以刻畫，因此引入―可偽證度‖的概念，只有可證偽的陳述才是科學(xué)的陳述，而科學(xué)陳述的可偽證度越高，它禁止的越多，它的經(jīng)驗(yàn)含量就越多，即知識(shí)含量也就越多。
首先我認(rèn)為波普爾科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)基本上和他的書的結(jié)構(gòu)是相同的，即包含猜想與反駁兩部分：對(duì)于他的猜想，他通過駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出―科學(xué)理論是真正的猜測，他們不可能被證實(shí)但是可以北批判。‖其意思就是說科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來的，而是一些大膽的猜測，這些猜測我們是無法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥�(gè)別的場合下證明它的正確性，但是我們無法把所有的場合都證明出來，因此歸納法也是不能成立的；猶如我們在老師的課上所討論的―天下烏鴉一般黑‖這個(gè)命題一樣，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)際操作是不可能的，因此通過觀察的歸納法是無法符合邏輯的來證明命題的正確性的。那么波普爾認(rèn)為我們是通過大膽的猜想來引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性�？梢詫⒉ㄆ諣栐凇恫孪肱c反駁》中的觀點(diǎn)和思路表達(dá)為：理論（命題、問題）的出現(xiàn)——觀察、思辨（直覺）——猜想（假設(shè)）——證偽性檢驗(yàn)。
對(duì)于反駁，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過證偽來批判；具體就是說我們看一個(gè)命題是否是假的如果是假的，這個(gè)命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。
對(duì)于實(shí)證主義，它認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展或者說關(guān)于命題的提出和證實(shí)是這樣的路線：由觀察到歸納到命題證實(shí)。這樣就是命題的提出到其成立的證明。而對(duì)于波普爾的證偽主義則不是這樣，證偽主義的關(guān)于命題的提出發(fā)展路線是這樣的：思辯到猜想到證偽如果是到下一猜想如果否到繼續(xù)證偽。也就是說首先一個(gè)命題的提出并不是由實(shí)際觀察所得到的，而是由哲學(xué)家（科學(xué)家）的思辨所得到的，而且關(guān)于命題的證明，波普爾認(rèn)為命題的永遠(yuǎn)不能夠被證實(shí)正確的，我們只能通過實(shí)際的觀察實(shí)驗(yàn)來證明這個(gè)命題還沒有錯(cuò)誤，而這個(gè)證明過程將一直持續(xù)下去，直到這個(gè)命題被證明是錯(cuò)誤的（即證偽），從而通過思辨提出下一個(gè)命題，并接著進(jìn)行證偽，推動(dòng)科學(xué)的不斷向前發(fā)展。
通過以上的總結(jié)，我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)。由這樣的區(qū)別確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識(shí)，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)體系不同，從實(shí)際觀察—>猜想—>理論體系—>證偽的檢驗(yàn)，每一個(gè)的理論體系我們都不能稱其為真理，只是至今沒有被證偽的理論。
對(duì)于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然，而不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，由是科學(xué)逐漸接近真理。
普爾在《猜想與反駁》中處于哲學(xué)家和科學(xué)家大腦中的這種反反復(fù)復(fù)的批判和被批判作出了深刻的分析，這算是對(duì)于哲學(xué)本位之本位的思考。對(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我是基本支持的，從科學(xué)發(fā)展的角度來看，永遠(yuǎn)沒有什么絕對(duì)的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。只有暫時(shí)的、一定范圍內(nèi)的適用，而沒有絕對(duì)的和永恒的真理。譬如我們所熟知牛頓力學(xué)及三大運(yùn)動(dòng)定律，在牛頓體系建立以后有很長時(shí)間人們認(rèn)為這就是科學(xué)的終極理論了，因?yàn)槔眠@些理論可以解釋當(dāng)時(shí)所能觀察到的絕大部分現(xiàn)象，從微觀到宏觀，一直到星球的軌道運(yùn)行，并且運(yùn)用這個(gè)理論可以很準(zhǔn)確的預(yù)測許多現(xiàn)象，并得到了證實(shí)。但是隨著科學(xué)的深入發(fā)展和觀測技術(shù)的不斷提高，許多這個(gè)理論體系所不能解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)了，從而導(dǎo)致了二十世紀(jì)初期的物理基礎(chǔ)理論的一次大革命。另外我聯(lián)想到了愛因斯坦的理論，很有趣的是愛因斯坦的理論大都來源于他的思考，而不是從實(shí)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象中歸納總結(jié)出來的。
如果我們運(yùn)用波普爾的觀點(diǎn)來看，也許這個(gè)就很容易解釋了：在牛頓體系建立的時(shí)期及其以后的很長時(shí)間里，人們是用證實(shí)主義來分析科學(xué)問題的，人們從當(dāng)時(shí)所觀測到的現(xiàn)象，運(yùn)用了證實(shí)主義―證實(shí)‖了這個(gè)體系的絕對(duì)正確性，并把它推為了自然界乃至人類社會(huì)的終極真理（其中出現(xiàn)了關(guān)于機(jī)械的人和機(jī)械的社會(huì)的哲學(xué)觀點(diǎn)）。而當(dāng)科技的發(fā)展最終打破了這個(gè)―終極理論‖的適用范圍的時(shí)候，人們才意識(shí)到它是具有一定適用范圍的，于是作為終極理論，這個(gè)牛頓體系從某種意義上說是被證偽了的（被反駁掉的）。這個(gè)時(shí)候，相對(duì)論和量子力學(xué)的科學(xué)體系正在逐漸建立成熟起來，這兩個(gè)科學(xué)理論都是在假設(shè)的基礎(chǔ)上提出的，而且是基于科學(xué)家的思考想象提出來的，我想這個(gè)或許就是波普爾理論中所說的由思辨而提出猜想吧。關(guān)于這兩個(gè)理論的證偽，現(xiàn)在還沒有重大的突破，不過已經(jīng)有些矛盾的東西出現(xiàn)了，例如量子力學(xué)和相對(duì)論理論在各自的領(lǐng)域都取得了前所未有的成果，給人類社會(huì)帶來了極大的發(fā)展，但是這兩個(gè)理論卻是不相容的。我個(gè)人認(rèn)為這將是另一個(gè)更高級(jí)的理論的生長之地，當(dāng)然了，或許這兩個(gè)理論本身的不斷修正能夠解決這個(gè)問題。
對(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我有一點(diǎn)不太明白，或許是我還沒有深入的研究過這個(gè)哲學(xué)體系的原因，就是關(guān)于數(shù)學(xué)中的完全歸納法。完全歸納法確實(shí)可以證明命題的正確性，而不是所謂的證偽，我想這個(gè)或許是因?yàn)檫@個(gè)方法中的―完全‖的因素，因?yàn)樗桶酥钡接肋h(yuǎn)的成分。還有ε–δ語言證明關(guān)于極限的問題，也許也是因?yàn)樗酥钡綐O大或者極小的成分在里面。但是有的數(shù)學(xué)方法確實(shí)可以證實(shí)命題的正確性，這是研究工具的問題了，至于由這個(gè)工具所證明的命題是不是真的正確則是不一定的。
通過這本書我又重新定位了我的哲學(xué)觀，我以前的哲學(xué)觀（也可能是我們大多數(shù)人的）基本上是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)觀，具有一定的階級(jí)性和政治性，排他性很強(qiáng)，而且我們所受到的哲學(xué)教育也有故意貶低其他哲學(xué)流派和觀點(diǎn)的嫌疑；對(duì)于其他的哲學(xué)理論批判的態(tài)度很多而且對(duì)于西方的其他的哲學(xué)觀點(diǎn)也是知之甚少。通過對(duì)這本書的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)如果真正的要想了解哲學(xué)，就需要稍微拋開階級(jí)和政治的思想；學(xué)習(xí)西方哲學(xué)家們的思辯和邏輯的思維，學(xué)習(xí)他們的認(rèn)識(shí)世界的方法；不去考慮他的流派的問題，每一位偉大的哲學(xué)家都給我們留下了很多思想財(cái)富，從古代的蘇格拉的、柏拉圖、亞里士多德到復(fù)興時(shí)期的笛卡爾、牛頓、康德等，到近代的羅素、維特根斯坦等。這里面我對(duì)康德的看法是改變最大的，在我們的學(xué)習(xí)里一般認(rèn)為他是唯心主義的代表，但是康德的很多觀點(diǎn)確實(shí)值得讓我們好好的思考；他說：―我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然。‖這句話對(duì)我的影響很大，我認(rèn)為我們現(xiàn)在的人類社會(huì)正是如此，我們很多東西都是人造出來的都是人為的制度和規(guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識(shí)是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識(shí)是我們自己的意識(shí)，我們無法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯(cuò)誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來源。
所以宣揚(yáng)一種終極理論，無論是關(guān)于自然科學(xué)的，還是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的，都只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一種愚民手段，用來鞏固自己的統(tǒng)治，這是歷史的必然，但這是不正確的，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)證明這一切的，這就是證偽主義，只是時(shí)間的問題。卡爾·波普爾的方法論有兩點(diǎn)不足：首先，他對(duì)―獲得知識(shí)的動(dòng)態(tài)過程‖的分析，局限于―知識(shí)增長的動(dòng)態(tài)過程‖，因而局限于主要用―理論‖這個(gè)邏輯范疇來重建過程，這樣他的方法論與科學(xué)實(shí)際相比顯得貧乏，可證實(shí)性劃界標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的必要表征，盡管科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅歸結(jié)為這種劃界標(biāo)準(zhǔn)；其次，他片面地把證偽、批判和革命強(qiáng)調(diào)到不恰當(dāng)?shù)某潭龋⒘丝茖W(xué)正常時(shí)期的建設(shè)性活動(dòng)，因而他的方法論沒有反映科學(xué)實(shí)際的這一方面。
【篇六：猜想與反駁讀后感】
本書是一部有關(guān)哲學(xué)方法論的書，作者卡爾·波普爾介紹了自己的科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法論：猜想與反駁理論，在閱讀了幾天之后，我僅根據(jù)自己的理解提出自己對(duì)本書的看法和感想。
本文的作者是卡爾·波普爾，是西方哲學(xué)的代表人物之一，一生創(chuàng)作了許多對(duì)哲學(xué)的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的理論和方法，他的哲學(xué)涉及科學(xué)和社會(huì)問題，不僅推動(dòng)了后來哲學(xué)的發(fā)展，也為他自己贏得名聲，這是我第一次接觸這個(gè)作者，不過我相信我們都有理由對(duì)一個(gè)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)論的創(chuàng)始人表達(dá)我們的敬意。
卡爾的這篇文章在他一生的眾多創(chuàng)作中占據(jù)著重要的位置，可以說是他一生哲學(xué)思想的集中表現(xiàn)。正是在自然科學(xué)處于革命的時(shí)期，科學(xué)哲學(xué)缺少科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法論的時(shí)候，卡爾的猜想與反駁的方法論填補(bǔ)了這一空白，完善了科學(xué)哲學(xué)的體系。在他那個(gè)時(shí)代，很多人都為邏輯實(shí)證主義的理論所信服，并未對(duì)它作出任何的質(zhì)疑，這個(gè)時(shí)候卡爾提出了他自己的觀點(diǎn)，提出了一個(gè)與邏輯實(shí)證主義截然相反的思想，即反歸納—證偽主義。他向來主張科學(xué)的精神是批判，即不斷推翻舊理論，不斷作出新發(fā)現(xiàn)，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)是理性的活動(dòng)，無需經(jīng)驗(yàn)的參與。也就是科學(xué)是理性不斷作出假說，而這些假說不斷遭到批判。對(duì)于他自己的這番言論卡爾深信不疑，他認(rèn)為自己的理論天衣無縫，但貌似他否定了一些歸納法中的一些規(guī)律性的東西，如太陽總是東升西落的吧，至少在地球圍繞著太陽轉(zhuǎn)的這一事實(shí)不變的情況下是這樣的，這一客觀的事實(shí)可以說是肯定的，是不需要證偽的。當(dāng)然對(duì)于作者本書書寫的邏輯的嚴(yán)密我表示佩服，我來回反復(fù)讀了好幾次，可還是感覺只是理解了個(gè)皮毛。科學(xué)和非科學(xué)在以前的定義是可證實(shí)性，而作者在本書中給出了自己對(duì)科學(xué)和非科學(xué)的定義，即可證偽性，可檢驗(yàn)性。一個(gè)科學(xué)的表述肯定是可證偽的，可檢驗(yàn)的。當(dāng)一個(gè)命題它的可證偽程度很高時(shí)，也就是它的可檢驗(yàn)程度很高，它就像是承受了很大的風(fēng)險(xiǎn)一樣，如果它站得住腳那么這個(gè)命題就是科學(xué)的，而且很科學(xué)。
對(duì)于問題的思考方式，作者給出了自己的答案，首先所有事物都是真實(shí)成立的，然后去檢驗(yàn)證明它的真實(shí)性，如果經(jīng)不住檢驗(yàn)，那這些事物就是假的是不成立的�？梢哉f這是一種反其道而行之的邏輯思維方法，而且在一定程度上比邏輯實(shí)證主義合理，因?yàn)闅w納法并不是對(duì)所有的事物都適用，正是基于這一點(diǎn)作者大膽地提出自己的反歸納證偽主義，于是他還提出了自己的關(guān)于看待問題的思維方式：問題，嘗試性解決，排除錯(cuò)誤，新的問題。也就是說，當(dāng)人們出現(xiàn)某種需求時(shí)，開始有科學(xué)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)力，這時(shí)就開始去常識(shí)性解決，這種嘗試性解決方式有好幾種，就需要通過排除錯(cuò)誤來作出選擇，這樣不斷的循環(huán)來找到適合的選擇來，然而問題的解決又伴隨著另一個(gè)新問題的產(chǎn)生，由此開始了另一個(gè)循環(huán)。
由于卡爾的這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法論屬于開創(chuàng)性質(zhì)的，所以為了證明自己的理論的合理性，他批判了亞里士多德和培根的歸納方法，把它說成是一個(gè)引導(dǎo)我們能直覺或知覺一個(gè)事物的本質(zhì)或真諦的方法，是一種不合理的方法，而自己的方法論工具：可證偽性，卻透著合理性，因?yàn)榻?jīng)受住了檢驗(yàn)和猜疑的命題它就有符合科學(xué)性的資本。
當(dāng)然，卡爾的理論雖說嚴(yán)密且具有一定的可信性，但卻顯露出了一個(gè)為共產(chǎn)主義者詬病的弱點(diǎn)，即它否認(rèn)了歷史唯物主義揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性及其科學(xué)預(yù)言的能力，他支持資本主義，并提出了唯心主義觀點(diǎn)，把馬克思主義作為歷史決定論加以反對(duì)。刨去其它我不怎么理解的對(duì)卡爾的這一理論的評(píng)判外，對(duì)卡爾理論的這一錯(cuò)誤的揭示是我最能理解的，并不所有的規(guī)律性的東西都是錯(cuò)誤的，歸納法在一定程度上具有它的合理性。
最后從和他人的理論聯(lián)系上說，卡爾的方法論是從愛因斯坦和康德那里找到它思想的來源：批判和維理主義，從愛因斯坦的相對(duì)的和馬克思?xì)v史學(xué)說，弗洛伊德的精神分析學(xué)和阿德勒的“個(gè)體心理學(xué)”的對(duì)比上引出了自己的結(jié)論：科學(xué)的界定方法是它的可證偽性。而符合其證偽性特點(diǎn)的理論得到了他的支持，與其不符的理論則遭到了他的批判，從這個(gè)程度上說，卡爾對(duì)亞里士多德、培根和馬克思的批判多少帶有點(diǎn)不科學(xué)性。
【猜想與反駁讀后感6篇】相關(guān)文章：
反駁的反義詞【精選】03-25
關(guān)于反駁的反義詞01-19
愛與自由讀后感04-22
《黑客與畫家》讀后感01-19
《人與永恒》讀后感08-21
《李白與杜甫》讀后感10-26
《老人與�！穬�(yōu)秀讀后感04-25
《月亮與六便士》名著讀后感03-26
《自卑與超越》讀后感2篇01-23
名著傲慢與偏見讀后感09-28