- 相關(guān)推薦
讀《談?wù)劮椒ā酚懈?000字
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信你心中會(huì)有不少感想，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編精心整理的讀《談?wù)劮椒ā酚懈?000字，僅供參考，歡迎大家閱讀。
讀《談?wù)劮椒ā酚懈?1
《談?wù)劮椒ā愤@本書是笛卡爾的處女作，本書的全名是"談?wù)務(wù)_運(yùn)用自己的理性在各門學(xué)問里尋求真理的方法".
一、我對本書的整體閱讀感受和感悟：
本書在內(nèi)容上闡明的道理發(fā)人深省，能夠讓你久久回味，受益無窮；書中運(yùn)用的語言明白曉暢，毫無雕琢刻意之感；講述的方式自然流暢，娓娓道來；最讓我感觸頗深的，是本書體現(xiàn)出嚴(yán)密而清晰的邏輯思維，其嚴(yán)絲合縫，環(huán)環(huán)相扣。在我看來，一本好的著作，嚴(yán)密而清晰的思維比華麗的語言重要得多，真切地說理比滔滔雄辯更具有透徹人心的力量。再加上笛卡爾的真切說理并不是枯燥地說理，它在本書中運(yùn)用了大量生動(dòng)形象的比喻和現(xiàn)實(shí)生活中生動(dòng)具體的實(shí)例，讀來讓你仿佛覺得這位智者就在你的眼前和你親切地交流。在書中讓我感受到了笛卡爾發(fā)自肺腑的真誠，感受到了他超出常人的睿智，更讓我感受到了他力求正確運(yùn)用理性尋求真理的決心和毅力。我覺得讀他的書除了佩服和吸收他的睿智之外，作為一個(gè)一線的教育實(shí)踐者，還應(yīng)該運(yùn)用他提供給我們的方法身體力行。
二、我對本書中的幾個(gè)問題的理解
1. 我對本書六個(gè)部分之間內(nèi)在邏輯的理解
表面上看，這六個(gè)部分之間貌似各說各的，好像作者在隨意而談，談到哪兒就算到哪兒；但實(shí)則不然，我覺得這六個(gè)部分之間有著緊密的邏輯聯(lián)系。
首先，作者談到良知（或理性）的重要性；接著，講他通過運(yùn)用良知，發(fā)現(xiàn)"世界上根本沒有一種學(xué)說真正可靠"（這里就他所生活的時(shí)代而言）；這是文章第一部分的內(nèi)容。正 因?yàn)樗J(rèn)為"沒有一種學(xué)說真正可靠",他才致力于對"正確運(yùn)用理性尋求真理的方法"的研究，通過思考，他提出了所尋求的這種方法的幾條主要規(guī)則和幾項(xiàng)行為守則；這就是文章中第二部分和第三部分的內(nèi)容，這是笛卡爾哲學(xué)的方法論部分。當(dāng)然，要建立起真正可靠的學(xué)說，光有方法作指導(dǎo)還不夠，還必須突破認(rèn)識(shí)上的限制，這也就有了第四部分對靈魂的認(rèn)識(shí)和對神的認(rèn)識(shí)。有了認(rèn)識(shí)論和方法論作指導(dǎo)，笛卡爾在第五部份當(dāng)中介紹了運(yùn)用這種方法和認(rèn)識(shí)所取得的成就。最后，要想人類在科學(xué)上取得長足的發(fā)展，還必須要做很多事情，所以，在第六部分中，笛卡爾講述了一定要做哪些事情才能在自然研究方面比過去前進(jìn)一步，這是他的反思和提出的希望。我認(rèn)為這就是本書這六個(gè)部分的內(nèi)在邏輯。
2.我對"我想，所以我是"（舊譯為"我思，故我在"）的理解
我們先來看一下笛卡爾這個(gè)命題產(chǎn)生的推理過程：
笛卡爾認(rèn)為："任何一種看法，只要我能夠想像到有一點(diǎn)可疑之處，就應(yīng)該把它當(dāng)成絕對虛假的拋掉。"
"既然感官有時(shí)欺騙我們，我就寧愿認(rèn)定任何東西都不是感官讓我們想像的那個(gè)樣子。"
"既然有些人推理的時(shí)候出錯(cuò)，連最簡單的幾何學(xué)問題都要弄亂，做出似是而非的推論，而我自己也跟別人一樣難免弄錯(cuò)，那我就把自己曾經(jīng)用于證明的那些理由統(tǒng)統(tǒng)拋掉，認(rèn)為都是假的。"
"最后我還考慮得到，我們醒時(shí)心里的各種思想在睡著時(shí)也照樣可以跑到心里來，而那時(shí)卻沒有一樣是真的。"
"既然如此，我也就下決心認(rèn)定：那些曾經(jīng)跑到我們心里來的東西也統(tǒng)統(tǒng)跟夢里的幻影一樣不是真的。"
"可是我馬上就注意到：既然我因此寧愿認(rèn)為一切都是假的，那么，我那樣想的時(shí)候，那個(gè)在想的我就必然應(yīng)當(dāng)是個(gè)東西。我發(fā)現(xiàn)，"我想，所以我是"（舊譯為"我思，故我在"）這條真理是十分確實(shí)、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動(dòng)搖，所以我毫不猶豫地予以采納，作為我所尋求的那種哲學(xué)的第一條原理。"
毫無疑問，作者這一命題的`提出是建立在懷疑一切的基礎(chǔ)之上的。作者認(rèn)為知識(shí)不可信，感官不可信 ,過去的不可信，現(xiàn)在的不可信，一切都是值得懷疑的，在如此一層一層地篩選排除后，最后他發(fā)現(xiàn)，我懷疑這，懷疑那，但是"我"卻無法同時(shí)懷疑"我"在懷疑，因?yàn)�，只要我一懷�?我"在懷疑，就正好證實(shí)了"我"在懷疑。
這里笛卡爾所說的"我懷疑",實(shí)際上就是"我思想。"正如他在文中所說，"我認(rèn)識(shí)了我是一個(gè)本體，它的全部本質(zhì)或本性只是思想".結(jié)合前邊我們就可以這樣理解，"我"無法懷疑"我"本身的思想，也就是說，"我"唯一可以確定的事就是"我"自己思想的存在。我們可以繼續(xù)推論出，思想，正是"我"存在的依據(jù)；反過來，只有存在，才能思想，即笛卡爾所說的"必須是，才能想".這便是這個(gè)命題的內(nèi)在邏輯。
我們注意到，笛卡爾在這里所說的是"我想"或者"我思",他不說我看到、我聽到等話語，可以看出，他重在強(qiáng)調(diào)意識(shí)或認(rèn)識(shí)的作用，因?yàn)楸仨氁邆渌枷�、具有意識(shí)或者認(rèn)識(shí)，看到的、聽到的才能成為"我"所知道的，才能成為知識(shí)或者真理。
作者提出這個(gè)命題，顯然這與近代哲學(xué)的主要目標(biāo)有關(guān)，其主要目標(biāo)是為新興的科學(xué)建立基礎(chǔ)，他拿認(rèn)識(shí)論作為第一任務(wù)。
在這里，為了不讓大家引起誤解，根據(jù)我在文中所讀到的信息，我想對笛卡爾的普遍懷疑做一個(gè)說明。笛卡爾這種普遍懷疑實(shí)際上是一種去粗取精、去偽存真的選擇批判，并不是一概否定的虛無主義（其認(rèn)為一切都是毫無意義的）。正如他在文章當(dāng)中所說："對每一個(gè)問題我都仔細(xì)思考一番，特別注意其中可以引起懷疑、可以使我們弄錯(cuò)的地方，這樣，就把我過去馬馬虎虎接受的錯(cuò)誤一個(gè)一個(gè)連根拔掉了。我這并不是模仿懷疑論者，學(xué)他們?yōu)閼岩啥鴳岩�，擺出永遠(yuǎn)猶疑不決的架勢。因?yàn)槭聦?shí)正好相反，我的整個(gè)打算只是使自己得到確信的根據(jù)，把沙子和浮土挖掉，為的是找出磐石和硬土。"可以看出，笛卡爾所說的懷疑和批判一切不等同于否定一切、摒棄一切，而是否定假的，摒棄通過理性思考后站不住腳的，進(jìn)而肯定真的。
另外，我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，我覺得笛卡爾的"我想，所以我是"（或"我思，故我在"）這個(gè)命題還體現(xiàn)了人的自覺與自醒。這有點(diǎn)類似于中國魏晉時(shí)期人的自我意識(shí)的覺醒。我之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樵谥惺兰o(jì)的哲學(xué)里只有神，也就是上帝，上帝主導(dǎo)一切，決定一切，人們只能誠服于上帝，并期望依靠自己的絕對虔誠，來換取上帝對自己的青睞，使自己在死后能夠榮耀地升入天國。因此，人的地位也就相對十分低下，人往往被明明白白地忽視，這樣，就更不用說人具有想主宰世界的主人翁意識(shí)了。笛卡爾提出的這個(gè)命題，無疑是對世界的一聲吶喊，無疑是對人這個(gè)宇宙的精華萬物的靈長所進(jìn)行的一次有力地正名，讓人類認(rèn)識(shí)到自我的存在、自身的價(jià)值。因?yàn)槿祟愔挥姓J(rèn)識(shí)到了自我的存在、自身的價(jià)值，人類才會(huì)竭力克服自然條件的局限，打破各種桎梏的樊籠。無疑，在這一點(diǎn)上，笛卡爾是很前衛(wèi)的，當(dāng)然他是偉大的。
3. 我對笛卡爾的方法論的認(rèn)識(shí)
用理性尋求真理的方法的幾條主要的規(guī)則：
"第一條是：凡是我沒有明確地認(rèn)識(shí)到的東西，我決不把它當(dāng)成真的接受。"
"第二條是：把我所審查的每一個(gè)難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決。"
"第三條是：按次序進(jìn)行我的思考，從最簡單、最容易認(rèn)識(shí)的對象開始，一點(diǎn)一點(diǎn)逐步上升，直到認(rèn)識(shí)最復(fù)雜的對象；就連那些本來沒有先后關(guān)系的東西，也給它們設(shè)定一個(gè)次序。"
"最后一條是：在任何情況之下，都要盡量全面地考察，盡量普遍地復(fù)查，做到確信毫無遺漏。"
笛卡爾經(jīng)年累月地集中精力尋求一種如同數(shù)學(xué)這樣推理確切明了的、具有普遍意義的、能夠借助它獲得確定無疑的真知的途徑。
其規(guī)則的第一條意在告訴我們凡是我們沒有十分清楚地、極其分明地理解的，都不應(yīng)該把它們當(dāng)成是真的，這是對待問題的態(tài)度，使我們在研究的過程中避免作出輕率的判斷和先入為主之見；其規(guī)則的第二條旨在告訴我們在解決問題的過程中對難題應(yīng)采用分治的方法，應(yīng)將其分成若干部分來解決，這有利于全部問題都能得到妥善地處理；第三條告訴我們在思考的時(shí)候切忌沒有先后順序，()按照認(rèn)識(shí)的規(guī)律，應(yīng)采取先易后難的認(rèn)識(shí)策略，一步一步地提升其難度，直至復(fù)雜問題的解決，這里強(qiáng)調(diào)的是我們解決問題時(shí)給它安排次序的重要性；第四條強(qiáng)調(diào)了對待問題要具有足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，盡量全面地考查問題的方方面面，這樣才能充分地、徹底地解決問題。
《談?wù)劮椒ā愤@本書的全名是"談?wù)務(wù)_運(yùn)用自己的理性在各門學(xué)問里尋求真理的方法",無疑，作者提出的這四條規(guī)則在我們解決問題時(shí)確實(shí)能夠給我們以正確指引，無論是他的懷疑一切、小心求證的態(tài)度，還是由易到難、各個(gè)擊破的方法，或者是分門別類、嚴(yán)謹(jǐn)考察的精神，都是值得我們學(xué)習(xí)的�，F(xiàn)今的科學(xué)技術(shù)得以飛速地進(jìn)步，其背后所依賴的正是這種正確的方法論的指引。
以上是我對這本書閱讀之后的一些淺薄的理解，不當(dāng)之處，還望批評指正。
結(jié)語：
千年不移的是業(yè)已塵封的歲月，不可斷絕的仍是人們紛紜的評說。笛卡爾不是圣人，他只是一個(gè)運(yùn)用理性不懈追求真理的思想者，他只是一個(gè)在思想領(lǐng)域的拓荒者。在這個(gè)偉大的靈魂面前，一切的批判都是如此的蒼白無力，一切的贊揚(yáng)也都無法形容他帶給人世的光芒。面對這個(gè)偉大的靈魂，我想，我們除了虔敬，剩下的仍是虔敬。
讀《談?wù)劮椒ā酚懈?2
除了“我們永遠(yuǎn)不能踏入同一條河”，在哲學(xué)方面，我想最能讓人耳熟能詳?shù)�，就是“我思故我在”了，這句話體現(xiàn)的是偉大的笛卡爾的思想。作為笛卡爾用“徹底懷疑”方法分析處理后，唯一留下的確定性結(jié)論，影響深遠(yuǎn)。
對于知識(shí)的學(xué)習(xí)，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于知識(shí)的創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)�！拔宜脊饰以凇边@樣的著名論斷，我們?nèi)W(xué)習(xí)、理解，一個(gè)星期就可以了；而笛卡爾創(chuàng)造它，可是費(fèi)盡心血�！芭ｎD三定律”這樣的經(jīng)典物理學(xué)的基礎(chǔ)，我們學(xué)習(xí)起來，一個(gè)月就可以學(xué)會(huì)了，但是牛頓創(chuàng)造它、發(fā)現(xiàn)它，卻是耗時(shí)久遠(yuǎn)。
知識(shí)的學(xué)習(xí)，和知識(shí)的創(chuàng)造，是兩回事；學(xué)習(xí)有學(xué)習(xí)的方法，創(chuàng)造有創(chuàng)造的方法。笛卡爾總結(jié)了他為了進(jìn)行哲學(xué)研究而采取的方法，他確信是長期堅(jiān)持這一套方法，給自己帶來了“能夠達(dá)到的最高高度”。所謂“工欲善其事，必先利其器”，我們每個(gè)人在生活、學(xué)習(xí)、工作上，都應(yīng)該有一套自己的方法，其簡潔、正確、可落地，長期必為我們帶來超出預(yù)期的成果。
在讀笛卡爾的研究方法前，我們先看看他的行事的規(guī)則。我記得高中語文老師有一次在課堂上，對一班學(xué)生嚴(yán)肅的說：學(xué)習(xí)知識(shí)之前，先學(xué)會(huì)做人。我們也先看下笛卡爾怎么“做人”的。他有四條行事規(guī)則：
1、遵守國家法律和社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣
遵守國家法律和社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，這是如此基礎(chǔ)、不言自明的事情，需要作為一個(gè)行事規(guī)則，列在第一條嘛？事實(shí)上是非常需要的。我們在生活中，有時(shí)多少會(huì)存在違反法律或風(fēng)俗習(xí)慣的情況。比如，騎車時(shí)我們會(huì)不會(huì)逆行？走路時(shí)我們有沒有闖過紅燈？家庭垃圾是不是做到了分類？很遺憾這幾件事情我沒有做到，騎自行車時(shí)，我有時(shí)圖方便逆行，給其他人帶來了不便和危險(xiǎn)；曾經(jīng)在路口不忙時(shí)、自以為行走安全時(shí)，走路闖過紅燈；家里垃圾也沒有認(rèn)真做分類。這些小的違規(guī)，反應(yīng)的是法制觀念的不足，對法律、規(guī)則不夠敬畏。
對于風(fēng)俗習(xí)慣，我也有做的不到位的地方。比如去我愛人家，在過年過節(jié)時(shí)，他們見到長輩后，會(huì)鞠躬拜年，我則沒有隨鄉(xiāng)入俗，只是頷首打招呼，按自己的家鄉(xiāng)習(xí)俗來，這會(huì)給別人帶來困擾，究竟是我不懂風(fēng)俗，還是我不懂禮貌，還是對他有意見、不尊重？如果再涉及到不同的文化、宗教，那就會(huì)帶來混亂。入鄉(xiāng)隨俗是我們應(yīng)該遵守的規(guī)則。
遵守國家法律和風(fēng)俗習(xí)慣，會(huì)讓我們的行為對其他人可預(yù)期，減少、避免和外界的沖突。也讓我們免于法律的懲罰和道德的譴責(zé)，建立自己身邊的安全、和諧的社會(huì)環(huán)境。
笛卡爾對于“極端的習(xí)俗”，是另外一種態(tài)度，一般的極端的習(xí)俗，皆不是正道；即使我們不能改變別人的習(xí)俗，那自己也絕不能“隨俗”。
2、堅(jiān)定不移
我們常常陷于決策的難題，在生活、學(xué)習(xí)和工作上，不斷的要做出選擇。決策是如此的困難，相信很多人都會(huì)遇到撓頭的情況，瞻前顧后，猶豫不決。這其實(shí)也不奇怪，我們的理性和知識(shí)是有限的，不能對所有情況都做出確定性的判斷，甚至不存在確定性的判斷。大部分情況是概然性的，存在概率性。對于概然性的問題，一方面我們很難準(zhǔn)確計(jì)算出概率大小，另一方面我們很難給出一個(gè)概率閾值去做決策。
因此決策是困難的，我們怎么辦呢？笛卡爾給自己定的規(guī)則，是選擇一個(gè)可能性大的方向，堅(jiān)持不移的走下去。如同在一個(gè)森林里迷路了，最不好的方法，是這個(gè)方向走一走、那個(gè)方向走一走，這樣更易迷失。而堅(jiān)持一個(gè)方向走下去，總是能夠走出森林。
堅(jiān)持自己最初的選擇，除非選擇的基礎(chǔ)發(fā)生了確定性的變化。比如在森林里，前方遇到的是危險(xiǎn)的猛獸區(qū)、無法跨越的溝壑。
這個(gè)規(guī)則，看起來像個(gè)信仰，它一定比內(nèi)心猶豫不決而不得不行動(dòng)要強(qiáng)，能給我們更大的信念、更集中的力量，去做自己選擇的事情。
3、反求諸己
這一條很像對自己的精神安慰。按照笛卡爾的說法，“努力去戰(zhàn)勝自己，而不是戰(zhàn)勝命運(yùn)；去改變自己的愿望，而不是世界的秩序”。對于我們努力去爭取、而沒有成功獲得的結(jié)果，我們能夠接受自己的力所不及，并且滿足于當(dāng)下。如“身外之物的財(cái)產(chǎn)”等，如果能夠理解“這些本來不屬于我”而且是自己“力所不及”的，那就不必為缺少財(cái)富而感到煩惱。
這一條規(guī)則，是接受自己的不完美，不讓自己的內(nèi)心充滿怨氣等負(fù)能量。作為一個(gè)西方的哲學(xué)家，卻具備了淡淡的東方文化的味道，似乎從中嗅到一點(diǎn)“禪”的意境，尋求內(nèi)心獨(dú)立于物質(zhì)和欲望的寧靜。
4、堅(jiān)持用自己的方法
“耗費(fèi)一生的時(shí)間來培養(yǎng)我的理性，使用我所制定的方法，在對真理的認(rèn)知道路上前進(jìn)”，笛卡爾為了自己的哲學(xué)研究，制定了四條方法，作為行事規(guī)則的最后一條，把堅(jiān)持研究方法放了進(jìn)來。
這對我很有啟示，無論是生活、學(xué)習(xí)還是工作，我們應(yīng)該有一套方法。形式是無限的，表象是紛繁的，唯有方法是持久的。方法如同機(jī)器，加工所有的輸入，形成我們的知識(shí)、行動(dòng)決策。在工作里評價(jià)一個(gè)人的專業(yè)水準(zhǔn)高度時(shí)，時(shí)長會(huì)把有沒有形成“方法論”，作為一個(gè)重要的考量，從做事到總結(jié)出做事的方法，這是非常美妙的進(jìn)階。
在讀完笛卡爾的四條行事規(guī)則后，再來看看笛卡爾的四條研究方法（第一條非常具有獨(dú)創(chuàng)性很警醒作用），我覺得一樣非常簡潔、可靠，是一套可落地、可堅(jiān)持的方法論。
1、避免先入為主
“凡是不了解的觀點(diǎn)，我絕不將之當(dāng)成真的，也就是說，避免輕率的下判斷還有先入為主，只相信在腦海里清楚明白地呈現(xiàn)出來的觀點(diǎn)和完全不受懷疑的事物”。
作為非常有獨(dú)創(chuàng)性的一個(gè)方法，明確的把“懷疑”立為了方法的根基。懷疑一切可懷疑之物，凡是有一點(diǎn)點(diǎn)可懷疑處、即使不能證明，也棄之不用。這樣的堅(jiān)決、徹底，對于尋找真理，無疑是必要的。也正是這樣的簡單、苛刻的原則，才最后層層剝開、丟棄現(xiàn)象，找到“我思故我在”這樣的唯一論斷。
作為一套研究哲學(xué)的'方法，笛卡爾提醒讀者，這一條“絕不能用于生活”。
在給出這條方法之前，笛卡爾介紹了一下自己的經(jīng)歷，這樣對理解這條方法形成的過程，有比較好的理解。笛卡爾希望建立一套自己的思想體系，“計(jì)劃力求個(gè)性自己的想法，建立一個(gè)完全屬于自己的體系根基，僅此而已�！钡芽栒J(rèn)為哲學(xué)經(jīng)歷了多個(gè)世紀(jì)的研究，卻其中任何東西都充滿爭議；對同一個(gè)主題往往會(huì)有不同的看法，這些觀點(diǎn)受不同博學(xué)之人的支持，但真相只有一個(gè)。按照笛卡爾的懷疑論，一切可懷疑之物都應(yīng)該拋棄不用，只好視他們都是錯(cuò)誤的，因此只好“建立一個(gè)完全屬于自己的體系根基”。
依據(jù)這樣的懷疑論方法，笛卡爾推斷出“我思故我在”，對這一點(diǎn)，后續(xù)的爭議很少。因?yàn)榈芽枓仐壛艘磺小翱蓱岩伞敝拍�。混沌大學(xué)的李善友教授，提出“覺性是一”，認(rèn)為思考的背后是覺性，可以說是“我覺故我在”，論證的過程也很有邏輯，結(jié)合《臨在當(dāng)下》一書的思想，很有啟發(fā)性。
2、化繁為簡
這一個(gè)方法，我認(rèn)為有兩層含義。第一層含義，是分解法，把一個(gè)復(fù)雜問題分解為多個(gè)簡單的問題，逐一分析，找出簡單問題的答案。第二層含義，是第一性原理，把復(fù)雜問題分解為簡單問題，簡單問題逐一對應(yīng)到最基本的原理上，如同歐幾里得幾何所做的事情，根據(jù)五條公理，依據(jù)邏輯推理，搭建了整個(gè)歐式幾何體系。
第一性原理的思想，在西方哲科思維里，具有強(qiáng)大的影響力。《幾何原本》完整的重塑了這一過程，整個(gè)幾何大廈建立在五條基本公理上；《物種起源》建立在遺傳、變異的兩個(gè)基本原理上。
3、從簡單綜合為復(fù)雜
“從最簡單、最容易認(rèn)識(shí)的對象開始，逐步上升到最復(fù)雜的認(rèn)識(shí)對象；對本身沒有先后之分的事物，也分門別類和排序”。
這一過程很像方法2的逆向過程，把復(fù)雜事物分解為簡單事物后，對簡單事物進(jìn)行分析研究，從理解簡單事物，到把簡單事物的認(rèn)識(shí)綜合，去認(rèn)識(shí)復(fù)雜事物的過程。
這個(gè)方法很簡潔，以至于我都不知道怎么去描述它�；蛘哒f，它簡單、易于理解到不需要去解釋、不需要思考，任何描述它的句子，都顯得多余。
4、總體復(fù)盤
“檢查每一處數(shù)據(jù)的完整性以及進(jìn)行總體復(fù)查，確保沒有任何疏漏。”這一條好像比3更簡單、不用解釋。
作為偉大哲學(xué)家、科學(xué)家笛卡爾的行事準(zhǔn)則、研究方法，其簡潔令人驚訝。如此簡單的方法，建立了笛卡爾輝煌的一生，這對我們深有啟示。從中我看到了第一性原理的美，五條公理建立其完美的歐式幾何，4個(gè)方法也能讓笛卡爾推導(dǎo)出一個(gè)確定的公理，在這個(gè)公理上建立笛卡爾自己的哲學(xué)體系。
我們應(yīng)該建立一個(gè)行事和思考（研究）的方法體系，如果這太困難，直接使用笛卡爾的方法論，也是很好的選擇。
讀《談?wù)劮椒ā酚懈?3
本文章主要就笛卡爾在《談?wù)劮椒ā分刑岬降囊恍﹩栴}談?wù)勎业目捶ǎ饕婕啊拔宜脊饰以凇�、笛卡爾上帝的概念，附帶討論一下基于笛卡爾的方法論，對靈魂、對他人思想的一些看法。
關(guān)于“我思故我在”
同懷疑論的觀點(diǎn)相比較起來，“我思故我在”這句話中體現(xiàn)的笛卡爾的聰明絕對是超出前者百倍。同懷疑論一樣笛卡爾也去嘗試懷疑一切，但他卻特別指出，自己并不能懷疑“自己在懷疑”這個(gè)事實(shí)，這也成為了笛卡爾哲學(xué)的第一命題“我思故我在”的條件。
人的認(rèn)識(shí)可靠嗎？為什么不是一個(gè)強(qiáng)大意志的大騙局？如果你沒出過國，會(huì)不會(huì)根本沒有美國韓國。這些只是被虛構(gòu)的存在，是我們的政府正在欺騙我們。就算是你出過國，也會(huì)不會(huì)沒有火星水星，只是政府聯(lián)合起來一種以所謂“發(fā)射探測器”為名的騙錢的手段。當(dāng)然我們很大程度上可以相信不會(huì)有這種事發(fā)生。那么一下這種情況呢？你其實(shí)是在出生時(shí)候就死了，科學(xué)家救了你的腦子（只有腦子）他們把你的腦子放在裝了營養(yǎng)物質(zhì)的容器里，保持它的鮮活，然后拿來做實(shí)驗(yàn)，紅色的導(dǎo)線是傳導(dǎo)視覺信號(hào)，藍(lán)色的傳導(dǎo)聽覺信號(hào)，白色味覺，黃色觸覺……，你沒發(fā)覺到只是因?yàn)槟銖男”闶侨绱�，你的人生其�?shí)只是一場試驗(yàn)。那么你真的能相信你的感覺嗎？
所以，知識(shí)不可信，感覺不可信，邏輯不可信，抽絲剝繭般地剔除之后，最終剩下這樣一個(gè)結(jié)論。就是我除了“自己正在思考”這件事沒有任何事情是能夠確切認(rèn)識(shí)到的是任何人包括我自己不能否認(rèn)的。而思考，卻正是我存在（suis）的證據(jù)。只有存在，才能思考，這便是這個(gè)論斷的內(nèi)在邏輯。
關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)的解釋，中國早期的翻譯者們好像害怕人們沒能理解這句話，所以就極力的解釋。甚至有這樣一種傾向，認(rèn)為中國人對存在的理解，是很容易犯錯(cuò)誤的，容易把存在理解成為“占有某時(shí)空”。的確，對這句話的理解，是有些難度。拉丁語系中的系動(dòng)詞，在中華語系中并不存在。但中國人的存在觀點(diǎn)傾向于“占有空間”的存在，這一點(diǎn)上我不能認(rèn)同，我們可以看看老子的有的概念，是與“無”相對的.“有”。這個(gè)“有”難道不比西方人更傾向于“施加影響”、“表現(xiàn)特性特點(diǎn)”的存在更具有普遍意義嗎？而且，在中國對外開放這么長時(shí)間后，中西方文化已經(jīng)有了一定程度的融合。甚至現(xiàn)在來講，存在這個(gè)詞甚至已經(jīng)有了借代用法名詞的意味，聽人說道：“像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜禮服假面之于美少女戰(zhàn)士的存在”云云，這種說法在大學(xué)生中已經(jīng)不是很晦澀的語言了。所以說，存在的外延正在不斷增加。
當(dāng)然還是要向中國早期的翻譯者們致敬，也正是他們的這種一絲不茍，才使得西方的思想如此真實(shí)、沒有扭曲地被中國人理解。
我們已經(jīng)在這個(gè)命題上說得夠多了。下面我要轉(zhuǎn)向另外一個(gè)對象上——上帝。
關(guān)于上帝，也即是神。在笛卡爾的哲學(xué)中占有很重要的地位。但是，我認(rèn)為笛卡爾的神存在的論斷，卻不像“我思故我在”那樣堅(jiān)實(shí)。這一點(diǎn)，其本身也是違反笛卡爾方法論的。在這一點(diǎn)上，笛卡爾甚至不如懷疑主義思考得那般深刻。
神的屬性即是完滿。笛卡爾說，我們能認(rèn)識(shí)到的比自己更加的完滿都來自于神。甚至，我們可以通過反思自己，以此就可以了解神所具有的完滿。我覺得在笛卡爾證明神存在的論證中，有些地方并不嚴(yán)密。誠然，我們的確能看到自己的不完滿，但這并不一定是需要通過跟神這個(gè)完滿的存在相比較而得出的。而可能只需要另外一種方法——?dú)w納演繹的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，進(jìn)而推想，另外一個(gè)人比前面所有人都活得久。這樣長生不死的概念，也就很容易得到。而長生不死不是人所具有的完滿，但這種完滿（如前所述）是人自己推得的。所以就是憑借相類似的方法，人們獲得了比自己更加完滿的概念。這就說明，笛卡爾引入上帝的概念是有違自己方法論的�？赡苡腥朔瘩g說就算是歸納和演繹的能力也是從上帝那兒學(xué)習(xí)的，那么我問，當(dāng)我們目前還沒有確信上帝存在，只知道自己在思考的情況下，如果去假設(shè)人連著一點(diǎn)的歸納和演繹的能力都沒有，與假設(shè)上帝不存在的觀點(diǎn)相比，哪個(gè)更荒唐，哪個(gè)更符合我們認(rèn)識(shí)的常理？當(dāng)然是人有著歸納和演繹的能力更是人信服、更加“清楚分明地呈現(xiàn)在我心里”。或者，換句話說，我現(xiàn)在提出的這種論點(diǎn)是與笛卡爾論證互斥的一種可能，我不能通過笛卡爾的邏輯來論證這種新觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，笛卡爾如何通過自己的邏輯論證自身的正確？所以，在我看來，笛卡爾學(xué)術(shù)中關(guān)于上帝的概念，并非必須的。既然上帝這個(gè)概念的是非必須的，那么根據(jù)笛卡爾自己的第一規(guī)則，這個(gè)觀點(diǎn)也是不能輕率認(rèn)同的。
另外，笛卡爾的上帝也不是也個(gè)無窮的神。他顯然是有界限的，最明顯的界限就是他不能包含不完滿。甚至不能理解不完滿。這種包含的的不完備性正也正是這個(gè)神的不完滿，當(dāng)然，也可能使由于這個(gè)神的不屑，那么不屑是不是一種不完備呢？此外，笛卡爾的神，是一個(gè)不具有意志的神，笛卡爾曾經(jīng)提到，從神那里得到的都是完滿。神沒有給出不完滿，只可能是不愿或是不能，若是不能，很顯然不具有自我意志的。如果說是不愿給出不完備，只能說笛卡爾的神是按照某一其自身也無法決定的規(guī)則行事的，也是不具有自我意志的。所以笛卡爾的神，是一個(gè)被降級了的神。甚至可以這樣說，笛卡爾的神是一塊白色的大理石，它若存在，它的存在的目的只是讓人們認(rèn)識(shí)到自己長得不夠白。
值得一提的是，笛卡爾將“完滿”交付于神，這一點(diǎn)甚至可以追溯到柏拉圖將“前世記憶”交付給那個(gè)永恒的世界。只是對象變了，內(nèi)容變了。其實(shí)，還是一個(gè)樣子的邏輯。
說到上帝，就不得不說一說靈魂。笛卡爾所謂的靈魂，其實(shí)就是一個(gè)盛放理性、良知的意識(shí)容器。笛卡爾也沒有在這些概念上在沒有劃分出界限來。他說，“理智本性和形體本性”是將分立的，又是相互依賴的（而神不需要這種依賴）。據(jù)我所知，這種二元論此后給他帶來了很多問題。在本書中沒有詳細(xì)討論這個(gè)問題，我也就不做深究。
對于一個(gè)疑心所有不確定認(rèn)識(shí)的笛卡爾，“他人”顯然成了一個(gè)棘手的問題，他人是否有意識(shí)呢？作為笛卡爾自身，可以通過“我思故我在”來推得，那么從笛卡爾的角度來看，所有其他的人是否具有理性這個(gè)問題實(shí)在是有待考察。所有關(guān)于他人感知的信息，都不可能傳送到笛卡爾的意識(shí)中。根據(jù)第一條原則，“凡是我沒有明確地認(rèn)識(shí)到的東西，我絕不能把它當(dāng)成真的接受。”顯然他人的感覺、他人的理性，笛卡爾不能感知到，那么對于笛卡爾，他人是否具有理性這個(gè)問題，將永遠(yuǎn)是個(gè)疑問。這也造成了笛卡爾認(rèn)為一條狗沒有理性，甚至連知覺都沒有。那么如果拿拉梅特里《人是機(jī)器》，或是達(dá)爾文《物種起源》兩種論點(diǎn)來比較的話。笛卡爾的論點(diǎn)也就顯得難以讓人信服了。
【讀《談?wù)劮椒ā酚懈小肯嚓P(guān)文章：
談?wù)勻_06-29
談?wù)劇俺u”（一）04-30
談?wù)劇俺u”（一）04-30