揚雄是哪個朝代的
揚雄（公元前53年—公元18年），字子云，漢族。西漢官吏、學者。西漢蜀郡成都（今四川成都郫都區(qū)）人。下面是小編精心整理的揚雄是哪個朝代的資料，僅供參考，大家一起來看看吧。
歷史評價
桓譚：文義至深，論不詭于圣人。
班固：雄之自序云爾。初，雄年四十余，自蜀來至游京師，大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以為門下史，薦雄待詔，歲余，奏《羽獵賦》，除為郎，給事黃門，與王莽、劉歆并。哀帝之初，又與董賢同官。當成、哀、平間，莽、賢皆為三公，權傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，談說之士用符命稱功德獲封爵者甚眾，雄復不侯，以耆老久次轉為大夫，恬于勢利乃如是。實好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經莫大于《易》，故作《太玄》;傳莫大于《論語》，作《法言》;史篇莫善于《倉頡》，作《訓纂》;箴莫善于《虞箴》，作《州箴》;賦莫深于《離騷》，反而廣之;辭莫麗于相如，作四賦;皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。用心于內，不求于外，于時人皆曶之;唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫。
姚鉉：如劉向、司馬遷、揚子云，東京二班、崔、蔡之徒，皆命世之才，垂后代之法，張大德業(yè)，浩然無際。
蕭綱：但以當世之作，歷方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顏、謝，而觀其遣辭用心，了不相似。
曾鞏：衰，先王之跡熄。至漢，六藝出于秦火之余，士學于百家之后，言道德者矜高遠而遺世用，語政理者務卑近而非師古。刑名兵家之術，則狃于暴詐，惟知經者為善矣，又爭為章句訓詁之學，以其私見妄臆，穿鑿為說，故先王之道不明而學者靡然溺于所習。當是時能明先王之道者揚雄氏而已。
程頤：荀卿才高，其過多;揚雄才短，其過少。韓子稱其大醇，非也。若二子，可謂大駁矣。
范淶：唯揚子云深沉圣學，體撰契神。其諸賦尚且勿論，論其大者為《法言》，又為《太玄經》三摹九據，悉根于性命天道，泄羲、文、周、孔所未泄，即中原、稷下群儒瞠乎其后，猥云雕蟲能之乎?說者猶疵其擬《易》，殆淺之乎?口耳窺也!
劉師培：荀孟不復作，六經秦火余。篤生揚子云，卜居近成都。文學窮墳典，頭白仍著書。循善誘美人，門停問字車。反騷吊屈原，作賦比相如。訓纂辨蝌蚪，方言釋蟲魚。雖非明圣道，亦復推通儒。紫陽作綱目，筆伐更口誅。惟劇秦美新，遂加莽大夫。吾讀華陽志，雄卒居攝初，身未事王莽，茲文得無誣!雄本志澹泊，何至工獻諛?班固傳信史，微詞雄則無。大醇而小疵，韓子語豈誣?宋儒作苛論，此意無乃拘。吾讀揚子書，思訪揚子居。斯人近則亡，吊古空躊躇。
人物平生
少而好學
揚雄家族世代以耕種養(yǎng)蠶為職業(yè)。從揚季到揚雄，五代只有一子單傳，所以揚雄在蜀地沒有別的親族。
揚雄小時候好學，不研究章句，通曉字詞解釋而已，博覽群書無所不讀。為人平易寬和，口吃不能快速講話，靜默愛沉思，清靜無為，沒有什么嗜好欲望，不追逐富貴，不擔憂貧賤，不故意修煉品性來在世上求取聲名。家產不超過十金，窮得沒有一石余糧，卻很安然。自身胸懷博大，不是圣哲的書不喜歡;不合己意，即使能富貴也不干。卻很喜歡辭賦。
仰慕先賢
漢武帝時，蜀地有才子司馬相如，作賦很壯麗典雅，揚雄心中佩服他，每次作賦，常把他作為榜樣模仿。又驚訝屈原文才超過相如，卻至于不被容納，作《離騷》，自己投江而死，為他的文章感到悲傷，讀時沒有不流淚的。認為君子時勢順利就大有作為，時勢不順就像龍蛇蟄伏，機遇好不好是命，何必自己投水呢!便寫了一篇文章，常常摘取《離騷》中的句子而反駁它，從豎山投到江水中來哀悼屈原，名為《反離騷》;又依《離騷》重作一篇，名叫《廣騷》;又依《惜誦》以下到《懷沙》作一卷，名叫《畔牢愁》。
步入仕途
后來，大司馬車騎將軍王音召揚雄為門下史。后經蜀人楊莊推薦，漢成帝命他隨侍左右。
元延二年(前11年)正月，揚雄與成帝前往甘泉宮，作《甘泉賦》諷刺成帝鋪張。十二月又作《羽獵賦》仍然以勸諫為主題。被封黃門郎，與王莽、劉歆等為同僚。前10年揚雄作《長楊賦》，繼續(xù)對成帝鋪張奢侈提出批評。
揚雄后來認為辭賦為“雕蟲篆刻”，“壯夫不為”，轉而研究哲學。仿《論語》作《法言》，模仿《易經》作《太玄》。提出以“玄”作為宇宙萬物根源之學說。有人笑他，于是他寫了一篇《解嘲》。為了寬慰自己，又寫了一篇《逐貧賦》。
晚年經歷
王莽當政時，劉歆、甄豐都做了上公，王莽既是假藉符命自立，即位之后想禁絕這種做法來使前事得到神化，而甄豐的兒子甄尋、劉歆的兒子劉棻又奏獻符瑞之事。王莽殺了甄豐父子，流放劉棻到四裔，供辭所牽連到的，立即收系不必奏請。當時揚雄在天祿閣上校書，辦案的使者來了，要抓揚雄，揚雄怕不能逃脫，便從閣上跳下，差點死了。王莽聽到后說：“揚雄一向不參與其事，為什么在此案中?”暗中查問其原因，原來劉棻曾跟揚雄學寫過奇字，揚雄不知情。下詔不追究他。然而京師為此評道：“因寂寞，自投合;因清靜，作符命。”
揚雄因病免職，又召為大夫。家境一向貧寒，愛喝酒，人很少到其家。當時有多事的人帶著酒菜跟他學習，鉅鹿侯芭常跟揚雄一起居住，學了《太玄》、《法言》。劉歆也曾看到，對揚雄說：“白白使自己受苦!現在學者有利祿，還不能通曉《易》，何況《玄》?我怕后人用它來蓋醬瓿了�！睋P雄笑而不答�；畹狡呤粴q，在天鳳五年(18年)死去，侯芭為他建墳，守喪三年。
當時大司空王邑、納言嚴尤聽說揚雄死了，對桓譚說：“您曾稱贊揚雄的`書，難道能流傳后世嗎?”桓譚說：“一定能夠流傳。但您和桓譚看不到。凡人輕視近的重視遠的，親眼見揚子云地位容貌不能動人，便輕視其書。從前老聃作虛無之論兩篇，輕仁義，駁禮學，但后世喜歡它的還認為超過《五經》，從漢文帝、景帝及司馬遷都有這話。現在揚子的書文義最深，論述不違背圣人，如果遇到當時君主，再經賢知閱讀，被他們稱道，便必定超過諸子了�！敝T儒有的嘲笑揚雄不是圣人卻作經，好比春秋吳楚君主僭越稱王，應該是滅族絕后之罪。從揚雄死后到現在四十多年，他的《法言》大行于世，但《玄》到底未得彰顯，但篇籍都在。
主要成就
辭賦
揚雄早年極其崇拜司馬相如，曾模仿司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》，作《甘泉賦》、《羽獵賦》、《長楊賦》，為已處于崩潰前夕的漢王朝粉飾太平、歌功頌德。故后世有“揚馬”之稱。揚雄晚年對賦有了新的認識，在《法言·吾子》中認為作賦乃是“童子雕蟲篆刻”，“壯夫不為”;并認為自己早年的賦和司馬相如的賦一樣，都是似諷而實勸。這種認識對后世關于賦的文學批評有一定的影響。
揚雄賦寫得比較有特點的是他自述情懷的幾篇作品，如《解嘲》、《逐貧賦》和《酒箴》等�！督獬啊穼懰辉岗呇赘絼萑プ鞴伲愿实磥韺懰摹短�。文中揭露了當時朝廷擅權、傾軋的黑暗局面：“當涂者升青云，失路者委溝渠;旦握權則為卿相，夕失勢則為匹夫”;并對庸夫充斥、而奇才異行之士不能見容的狀況深表憤慨：“當今縣令不請士，郡守不迎師，群卿不揖客，將相不俯眉。言奇者見疑，行殊者得辟。是以欲談者卷舌而同聲，欲步者擬足而投跡�！笨梢娰x中寄寓了作者對社會現實的強烈不滿。這篇賦雖受東方朔《答客難》影響，但縱橫馳說，辭鋒銳利，在思想和藝術上仍表現出它的特點。
《逐貧賦》是別具一格的小賦，寫他惆悵失志，“呼貧與語”，質問貧何以老是跟著他。這篇賦發(fā)泄了他在貧困生活中的牢騷，多用四字句，構思新穎，筆調詼諧，卻蘊含著一股深沉不平之氣�！毒企稹肥且黄佄镔x，內容是說水瓶樸質有用，反而易招損害;酒壺昏昏沉沉，倒“常為國器”，主旨也是抒發(fā)內心不平的。另外還仿效屈原楚辭，寫有《反離騷》、《廣騷》和《畔牢愁》等作品。《反離騷》為憑吊屈原而作，對詩人遭遇充滿同情，但又用老、莊思想指責屈原“棄由、聃之所珍兮，摭彭咸之所遺”，反映了作者明哲保身的思想，而未能正確地評價屈原�！稄V騷》、《畔牢愁》今僅存篇目。
揚雄早期以辭賦聞名，晚年對辭賦的看法卻有所轉變。他評論辭賦創(chuàng)作是欲諷反勸，認為作賦乃是“童子雕蟲篆刻”，“壯夫不為”。另外還提出“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的看法，把楚辭和漢賦的優(yōu)劣得失區(qū)別開來(《法言·吾子》)。揚雄關于賦的評論，對賦的發(fā)展和后世對賦的評價有一定影響。對于后來劉勰、韓愈的文論，頗有影響。
揚雄在散文方面也有一定的成就。如《諫不受單于朝書》便是一篇優(yōu)秀的政論文，筆力勁練，語言樸實，氣勢流暢，說理透辟。他的《法言》刻意模仿《論語》，在文學技巧上繼承了先秦諸子的一些優(yōu)點，語約義豐，對唐代古文家發(fā)生過積極影響，如韓愈“所敬者，司馬遷、揚雄”(柳宗元《答韋珩示韓愈相推以文墨事書》)。此外，他是“連珠體”的創(chuàng)立人，自他之后，繼作者甚多。
散文
在散文方面，揚雄稱得上是位模仿大師。如他模擬《易經》作《太玄》，模擬《論語》作《法言》等。后來揚雄主張一切言論應以“五經”為準，以為“辭賦非賢人君子詩賦之正”，鄙薄辭賦，謂為“雕蟲篆刻，壯夫不為”，轉而研究玄學。如在《法言》中，他主張文學應當宗經、征圣，以儒家著作為典范，這對劉勰的《文心雕龍》頗有影響。揚雄還著有語言學著作《方言》，是研究西漢語言的重要資料。
《隋書·經籍志》有《揚雄集》5卷，已散佚。明代張溥輯有《揚侍郎集》，收入《漢魏六朝百三家集》。今人張震澤校注有《揚雄集校注》。
在所著的《太玄》中，揚雄提出以“玄”作為宇宙根源的學說，強調如實地認識自然現象的必要，并認為“有生者必有死，有死者必有終”，駁斥了神仙方術的迷信。在社會倫理方面，批判老莊“絕仁棄義”的觀點，重視儒家學說，認為“人之性的善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人”(《法言·修事》)。
儒學
揚雄批判神學經學，為的是能夠恢復孔子的正統(tǒng)儒學。在揚雄看來，孔丘是最大的圣人，孔丘的經典是最主要的經典。他說：舍舟航而濟乎瀆者，末矣。舍五經而濟乎道者，末矣，又說：山之蹊，不可勝由矣;向墻之戶，不可勝入矣。曰：惡由入·曰：孔氏�？资险�，戶也。因此，好書而不要諸仲尼，書肆也;好說而不要諸仲尼，說鈴也，仲尼之道猶四瀆也，經營中國，終入大海;他人之道者，西北之流也，綱紀夷貉，或入于沱，或淪于漢。但是，揚雄認為自孔子死后，孔子圣道的發(fā)展與傳播卻由于“塞路者”的干擾而受到了阻礙。在古時有楊墨塞路，當時孟子辭而辟之，廓如也。后之塞路者有矣，竊自比孟子。這里所說的“后之塞路者”就是指漢代的欲仇(售)偽而假真、羊質而五虎皮、學也為利的虛偽、煩瑣荒誕的官方正統(tǒng)經學。因此，揚雄要象孟子那樣掃除塞路者，為孔子儒學能在漢代健康發(fā)展開辟道路。